Решение по делу № 22-878/2023 от 25.04.2023

Cудья Ткачева Н.В.                                                                                                           №22-878

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ                                                                                                                18 мая 2023 г.

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Будаевой Л.И.,

с участием прокурора Афанасьева В.Д.,

осужденного Семенко Н.В.,

защитника - адвоката Асташова А.В.,

при ведении протокола секретарем Казанцевой Д.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Семенко Н.В. на постановление Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 10 марта 2023 г., которым в удовлетворении ходатайства осужденного

Семенко Н.В., родившегося ... в <...>, судимого:

1) 18.03.2020 мировым судьей судебного участка №4 Железнодорожного района г.Улан-Удэ по ч.1 ст.119, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

2) 26.08.2021 Советским районным судом г.Улан-Удэ по п.п.«а,г» ч.2 ст.161, п.«г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.314.1 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 18.03.2020, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

о замене неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г.Улан-Удэ от 26.08.2021 в виде лишения свободы более мягким видом наказания, отказано.

Доложив материал, заслушав выступления осужденного Семенко Н.В., его защитника Асташова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Афанасьева В.Д., полагавшего постановление суда отменить, суд

УСТАНОВИЛ:

Семенко Н.В., отбывающий наказание по приговору Советского районного суда г.Улан-Удэ от 26.08.2021 по п.п.«а,г» ч.2 ст.161, п.«г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.314.1 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания (ограничение свободы).

Постановлением суда от 10.03.2023 в удовлетворении ходатайства осужденного Семенко Н.В. отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Семенко Н.В. выразил несогласие с постановлением суда как необоснованным, указав, что администрация ФКУ ИК-2 высказалась о целесообразности удовлетворения его ходатайства, представитель администрации С. и начальник оперативного отдела Н. также поддержали его ходатайство. Администрация ИУ в своем заключении указала на его стабильное поведение, доказательством которого является отсутствие у него нарушений и взысканий, наличие поощрения, сознательной установки на правопослушное поведение, цели наказания достигнуты, в дальнейшем отбывании наказания он не нуждается.

Просит постановление суда отменить, ходатайство о замене наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В силу ст.9 УИК РФ исправление осужденного - это формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

Указанные положения уголовного и уголовно-исполнительного законодательства РФ при принятии решения судом первой инстанции соблюдены не в полной мере.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания ограничением свободы, суд указал, что Семенко Н.В. имеет лишь одно поощрение, полученное им накануне достижения срока, с которого возможно обращение осужденного с таким ходатайством, при этом учел отсутствие у него взысканий.

Принимая во внимание указанное как свидетельство низкой мотивации Семенко Н.В. к правопослушному поведению и об отсутствии устойчивой тенденции, направленной на исправление, суд пришел к выводу о том, что цели наказания не могут быть достигнуты путем замены ему неотбытой части наказания ограничением свободы, т.к. исправление осужденного не завершено и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, при разрешении ходатайства, суд не дал должной оценки поведению осужденного в течение всего периода отбывания наказания.

Исходя из характеристики, представленной администрацией ИК-2, в период отбывания наказания осужденный Семенко Н.В. не допускал нарушений установленного порядка отбывания наказания, имеет поощрение за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, трудоустроен оператором очистных сооружений, на профилактическом и диспансерном учете не состоит, исковые обязательства погасил в полном объеме, состоит на облегченных условиях отбывания наказания, предъявляемые требования выполняет в полном объеме и установленные сроки, на меры воспитательного характера реагирует правильно, принимает активное участие в жизни отряда и работах по благоустройству помещений и территории учреждения, отрицает криминальную субкультуру.

Таким образом, положительно охарактеризовав Семенко Н.В., администрация исправительного учреждения не возражала против замены ему неотбытой части наказания ограничением свободы, поскольку осужденный ориентирован на законопослушный образ жизни после освобождения.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные обстоятельства не были надлежаще оценены судом в совокупности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к заключению, что у суда имелись достаточные основания для удовлетворения ходатайства Семенко Н.В., в связи с чем постановление суда следует отменить с вынесением нового решения об удовлетворении ходатайства осужденного.

Поскольку Семенко Н.В. отбыто более 1/2 срока наказания за совершение преступлений, в т.ч. тяжких, суд апелляционной инстанции считает возможным заменить ему неотбытую часть наказания в виде лишения свободы наказанием в виде ограничения свободы с установлением соответствующих ограничений.

На момент вынесения решения суда апелляционной инстанции неотбытый Семенко Н.В. срок наказания в виде лишения свободы составляет 1 год 3 месяца 17 дней.

В связи с заменой наказания в виде лишения свободы на наказание, не связанное с лишением свободы, Семенко Н.В. подлежит освобождению из-под стражи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.9, 389.13, 389.15, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 10 марта 2023 года в отношении Семенко Н.В. отменить.

Постановить новое решение.

Ходатайство осужденного Семенко Н.В. удовлетворить.

Заменить осужденному Семенко Н.В. неотбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г.Улан-Удэ от 26.08.2021 в виде лишения свободы на наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год 3 месяца 17 дней.

Семенко Н.В. из-под стражи освободить.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на него следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 часов до 6 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования <...> Республики Бурятия, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Судья                                                                                                               Будаева Л.И.