Решение по делу № 2-729/2018 от 10.05.2018

Дело № 2-729/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

РіРѕСЂРѕРґ Каменск-Уральский                      27 РёСЋРЅСЏ 2018 РіРѕРґР°

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Земской Л.К., при секретаре Табатчиковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Билетовой Галины Ивановны к Пономареву Сергею Анатольевичу, Пономареву Даниилу Сергеевичу о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Билетова Г.И. обратилась к мировому судье с иском к И. о возмещении ущерба. В обоснование иска указала, что ей принедлежит участк № в коллективном саду № в <адрес>. (дата) она обнаружила, что в результате действий ответчика Пономаревой И.Б. по спиливанию ветвей яблони на соседнем участке № была повреждена расположенная на ее земельном участке теплица из поликарбоната. С учетом уточнений иска, а также принятия мировым судьей отказа от исковых требований в части компенсации морального вреда, Билетова Г.И. просила взыскать в свою пользу с И. в возмещение ущерба 12 957 руб. 80 коп. (в том числе вред причиненный имуществу 9 798 руб., стоимость оценки ущерба 2 500 руб., стоимость вызова оценщика на объект 300 руб., стоимость телеграммы с извещением об оценке 359 руб. 80 коп.), а также в возмещение судебных издержек по оплате госпошлины 400 руб.

И. умерла (дата).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Синарского судебного района г.Каменска-Уральского Свердловской области от (дата) сторона ответчика по гражданскому делу заменена на ответчиков Пономарева С.А., Пономарева Д.С., дело передано на рассмотрение по подсудности в Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

В судебном заседании истец Билетова Г.И. и ее представитель Елесина Т.А., допущенная к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске доводам и основаниям, дали суду аналогичные объяснения.

Ответчики Пономарев С.А., Пономарев Д.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срко, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по заявленным требованиям суду не представили.

От ответчика Пономарева С.А. поступило до судебного заседания письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав в совокупности представленные доказательства, в том числе обозрев отказной материал КУСП № от (дата) ОП № МО МВД России «Каменск-Уральский», суд приходит к следующему:

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.ст.55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу положений п.п.1,2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п.п.1,2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд полагает установленным то обстоятельство, что И. был причинен ущерб истцу Билетовой Г.И.

Билетовой Г.И. принадлежит на праве собственности земельный участок № в КСТ № в <адрес>, о чем представлено в материалы дела в копии свидетельство о государственной регистрации права от (дата).

Так из объяснений истца, представленных в материалы дела фотографий, материалов КУСП № от (дата), в том числе постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, акта комиссией Правления коллективного сада №, акта проведения осмотра теплицы от (дата), следует, что (дата) на территории садового участка № коллективного сада № И. было произведено спиливание дерева – яблони, ветви которой при падении повредили принадлежащую Билетовой Г.И. расположенную на земельном участке 88 в том же КСТ теплицу из поликарбоната (на которой образовались множественные царапины и потертости на поверхности поликарбоната, множественные сквозные отверстия в поликарбонате).

Согласно представленного в материалы гражданского дела Отчета № об определении рыночной стоимости ущерба, поврежденного имуществу, выполненного ИП В. (дата), рыночная стоимость ущерба, причиненного имуществу истца, составляет 9 798 руб.

При этом на извещение причинителя вреда о времени и месте осмотра поврежденной теплицы телеграммой от (дата) истцом затрачено 359 руб. 80 коп, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела телеграмма, чек ООО «Ростелеком-Розничные Системы» от той же даты. За оплату услуг по оценке Билетова Г.И. оплатила 2 500 руб., представив в материалы дела соответствующую квитанцию к приходному кассовому ордеру от (дата).

Тем самым общая сумма причиненного истцу Билетовой Г.И. материального ущерба составила 12 657 руб. 80 коп. (9 798 + 359, 80 + 2 500).

Указанные обстоятельства не оспаривались стороной ответчика в ходе рассмотрения гражданского дела в порядке ст.56 ГПК РФ, равно как не представлено и доказательств, опровергающих размер причиненных убытков.

При этом однако стороной истца не представлено помимо собственных голословных утверждений доказательств несения расходов по оплате вызова оценщика в сумме 300 руб., а соответственно и основания для удовлетворения исковых требований в указанной части отсутствуют.

И. умерла (дата), о чем представлено в материалы дела в копии свидетельство о смерти от (дата).

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно положениям ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пункт 2 ст. 1152 ГК РФ предусматривает, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из сообщения нотариуса Х. от (дата), представленной копии наследственного дела, после смерти И. было открыто наследственное дело, в соответствии с которым (дата) свидетельства о праве на наследство по закону было выдано супругу умершей Пономареву С.А. При этом стороной ответчика не опровергнуто, что стоимость наследственного имущества (<адрес>, в <адрес>, денежные средства на счетах в ПАО «Сбербанк») превышает сумму убытков, причиненных наследодателем истцу.

Сыном наследодателя Пономаревым Д.С. (дата) подано нотариусу заявление о непринятии наследства после смерти И. Доказательств принятия наследства ответчиком Пономаревым Д.С. суду в ходе рассмотрения дела не представлено.

При таких обстоятельствах заявленный Билетовой Г.И. иск подлежит частичному удовлетворению (на сумму 12 657 руб. 80 коп.) к ответчику Пономареву С.А., основания для удовлетворения исковых требований к ответчику Пономареву Д.С. отсутствуют.

Также на основании ст.98 ГШПК РФ с ответчика Пономарева С.А. в пользу истца Билетовой Г.И. подлежит взысканию сумма 400 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Билетовой Галины Ивановны к Пономареву Сергею Анатольевичу, Пономареву Даниилу Сергеевичу о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Билетовой Галины Ивановны с Пономарева Сергея Анатольевича в возмещение ущерба 12 657 руб. 80 коп., а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 400 руб., итого 13 057 (тринадцать тысяч пятьдесят семь) рублей 80 (восемьдесят) копеек.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Судья: подпись. Земская Л.К.

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>