Решение по делу № 2а-129/2020 от 26.02.2020

Дело № 2а-129/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Мирный                                     24 марта 2020 года

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Охотиной М.М.,

при секретаре судебного заседания Кочергиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Русак Жанны Леонидовны о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по Плесецкому району и г. Мирный Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО Богдановой М.В.,

у с т а н о в и л:

Русак Ж.Л. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов Плесецкого района и г. Мирный УФССП по Архангельской области и НАО Богдановой М.В. по исполнению требований исполнительного документа о взыскании по приговору суда от 16 мая 2017 года с Рябова А.Г. в ее пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 27 270 рублей, обосновав требования тем, что до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, задолженность не погашена, судебный пристав-исполнитель бездействует. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства.

Административный истец Русак Ж.Л. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает. В предварительном судебном заседании административный истец на иске настаивал в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела службы судебных приставов по Плесецкому району и г. Мирный УФССП по Архангельской области и НАО Богданова М.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила отзыв на административное исковое заявление, в котором с заявленными требованиями не согласилась, указав, что судебным приставом-исполнителем в регистрирующие органы и кредитные организации направлены запросы об имущественном положении должника, в соответствии с полученными ответами – информация о должнике отсутствует, место работы установить не удалось. При совершении исполнительских действий по адресу: г. Мирный, ул. ***, установить местонахождение должника и его имущества не удалось, регистрации на территории г. Мирный он не имеет. 17 марта 2020 года должник объявлен в розыск. Полагает, что права взыскателя не нарушены, просит в удовлетворении требований отказать. В предварительном судебном заседании судебный пристав-исполнитель Богданова М.В. просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель УФССП по Архангельской области и НАО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Рябов А.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствии. В предварительном судебном заседании Рябов А.Г. пояснил, что не работает, доходов и имущества не имеет, проживает без регистрации у знакомого, намерен погасить задолженность перед Русак Ж.Л. в дальнейшем.

Административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержаться в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

К задачам исполнительного производства относится правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства. Перечень мер принудительного исполнения определен частью 3 статьи 68 указанного Закона.

07 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Плесецкому району и г. Мирному на основании исполнительного листа, выданного Мирнинским городским судом по уголовному делу №1-22/2017 о взыскании с Рябова А.Г. в пользу Русак Ж.Л. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 27 270 рублей, возбуждено исполнительное производство № ***

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем за период с ноября 2017 года по март 2020 года периодически направлялись запросы о наличии у должника счетов в банковских учреждениях, запросы в регистрирующие органы о наличии недвижимого имущества и транспортных средств, требования в ИЦ МВД России по Архангельской области и Отдел адресно-справочной работы об установлении места жительства и местонахождения должника, положительных результатов которые не дали.

Судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительных действий проверен имущественный комплекс должника, имущества, подлежащего описи и аресту, не обнаружено.

Согласно актов совершения исполнительских действий от 26 ноября 2019 года, от 12 марта 2020 года должник по заявленным адресам не проживает, опрос соседей результатов не дал.

На письменные обращения Русак Ж.Л. о ходе исполнительного производства в отношении должника Рябова А.Г. судебным приставом-исполнителем даны мотивированные ответы.

17 марта 2020 года вынесено постановление об исполнительном розыске должника Рябова А.Г., а также получены сведения от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области об отсутствии у должника недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности, то есть имущества, на которое может быть обращено взыскание у должника не имеется.

В судебном заседании установлено, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Плесецкому району и г. Мирный были приняты необходимые меры и возможные для принудительного исполнения, а длительность исполнения требований исполнительного документа, обусловлена неплатежеспосбностью должника, что само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, при рассмотрении административного спора, не установлено незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, нарушающего права и законные интересы взыскателя.

Следовательно, административный иск Русак Ж.Л. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Русак Жанны Леонидовны о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по Плесецкому району и г. Мирный Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО Богдановой М.В. по исполнению требований исполнительного документа о взыскании с Рябова Александра Геннадьевича в пользу Русак Жанны Леонидовны в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 27 270 рублей, в рамках исполнительного производства № *** от 07 ноября 2017 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский городской суд.

Председательствующий         М.М. Охотина