Решение по делу № 2-1648/2018 от 29.06.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года    

Ворошиловский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Гориной Л.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 (акционерное общество) к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (АО) обратился в суд с иском, в котором просит расторгнуть заключенный между ним и ФИО3 кредитный договор №-АК/64 от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с неё в свою пользу задолженность по договору в сумме 745 654 рублей 87 копейки, из которых: основной долг – 675 386 рублей 22 копеек, проценты за пользование кредитом – 70 268 рублей 65 копеек, обратив взыскание на залоговое имущество - автомобиль Chery А19, 2014 года выпуска, цвет кузова черный, VIN №, модель и номер двигателя № ПТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену для реализации с публичных торгов в размере 314 000 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 657 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что по кредитному договору №-АК/64 от ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику ФИО3 кредит в размере 719 592 рублей 47 копеек под 18,0 % годовых на срок 60 месяцев для приобретения автомобиля марки Chery А19, 2014 года выпуска, цвет кузова черный, VIN №, модель и номер двигателя № ПТС <адрес>, на условиях его погашения ежемесячными аннуитетными платежами 20 числа каждого календарного месяца в размере по 18 124 рублей в соответствии с графиком платежей. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по уплате кредитору в случае несвоевременного погашения кредита и\ил уплаты процентов неустойки (пени). Надлежащее исполнение обязательств ответчика по кредитному договору перед ФИО2 обеспечивается залогом приобретенного с использованием кредитных ресурсов транспортного средства - автомобиля Chery А19, 2014 года выпуска, цвет кузова черный, VIN №, модель и номер двигателя № ПТС <адрес>.

Заемщик от надлежащего исполнения своих обязательств по договору и возврата кредитных ресурсов в соответствии с условиями договора и установленным графиком платежей уклоняется, полностью прекратил внесение ежемесячных платежей, что повлекло образование просроченной задолженности и предоставляет ФИО2 право требования досрочного возврата кредита и обращения взыскания на заложенное имущество.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита ФИО2 направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, однако ответчик от исполнения данных требований ФИО2 уклонился, что послужило основанием для обращения кредитора за судебной защитой нарушенных прав.

ФИО2 (АО), будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание явку своего полномочного представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя, настаивая на иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно по правилам ст. 113 ГПК РФ по месту жительства, об уважительности причин неявки ответчик суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, письменных возражений по существу заявленных требований не представил. Причины неявки ответчика судом признаны неуважительными, что в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Правило статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (АО), с одной стороны, и ФИО3 с – другой, был заключен кредитный договор №-АК/64, по которому последнему был предоставлен кредит для приобретения транспортного средства - автомобиля марки Chery А19, 2014 года выпуска, цвет кузова черный, VIN №, модель и номер двигателя № ПТС <адрес>, в размере 719 592 рублей 47 копеек под 18,0 % годовых на срок 60 месяцев, на условиях его погашения ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей путем обеспечения наличия на своем банковском счете денежных средств в размерах, соответствующих указанным в графике платежей суммам.

Исполнение кредитных обязательств заемщика в соответствии с п.10, 11 кредитного договора обеспечено залогом приобретенного с привлечением кредитных ресурсов транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ предусмотренные п.1 договора обязательства кредитора по предоставлению заемщику кредитных ресурсов ФИО2 исполнены полностью путем перечисления денежных средств в сумме 719 592 рублей 47 копеек на счет заемщика №, открытый в АКБ «ФИО2» (ОАО) ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

С использованием предоставленных ФИО2 денежных средств ФИО3 был приобретен в собственность на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ответчиком и ООО «Автомастер», автомобиль марки Chery А19, 2014 года выпуска, цвет кузова черный, VIN №, модель и номер двигателя № ПТС <адрес>.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО2 со своей стороны принятые по кредитному договору обязательства исполнил в полном объеме.

Пунктом 6 кредитного договора установлено, что погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится заемщиком ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца в размере аннуитетного платежа, который составляет 18 124 рублей.

Согласно п. 12 кредитного договора, в случае несвоевременного погашения кредита и/или уплаты процентов по кредиту Заемщик уплачивает ФИО2 помимо процентов за пользование кредитом в размере, указанном в п. 4 индивидуальных условий договора пеню в размере 20% годовых от суммы непогашенного кредита/неуплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств.

Также установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком в залог было передано приобретаемое транспортное средство Chery А19, 2014 года выпуска, цвет кузова черный, VIN №, модель и номер двигателя № ПТС <адрес>.

Согласно представленными ФИО2 (АО) объективными доказательствами, заемщик принятые на себя в соответствии с настоящим кредитным договором обязательства надлежащим образом не исполняет, выплат по договору не производит, что повлекло образование просроченной задолженности по кредиту.

Прекращение исполнения принятых на себя в соответствии с вышеуказанным кредитным договором обязательств в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспорено.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ст. 450 п. 2 ГК РФ при существенном нарушении договора одной стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором, настоящий договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон.

Реализуя предоставленное законом и договором право на досрочное истребование кредитных ресурсов и расторжение кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил заемщику требование о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору в течение 30 календарных дней со дня его получения, в котором разъяснялось о том, что при неисполнении данного требования Кредитор вправе обратиться за судебной защитой своих прав.

Указанное уведомление согласно утверждениям ФИО2 ответчиком было проигнорировано.

Согласно представленному ФИО2 расчету, задолженность ответчика перед ФИО2 по настоящему кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 745 654 рублей 87 копеек, из которых: основной долг – 675 386 рублей 22 копеек, проценты за пользование кредитом – 70 268 рублей 65 копеек.

Представленный ФИО2 расчет задолженности по кредиту арифметически обоснован и не опровергнут ответчиком, встречного расчета стороной ответчика представлено не было.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основаны ее требования либо возражения.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно иска и доказательств в их обоснование суду не представил, фактически самоустранившись от реализации права на участие в судебном разбирательстве по гражданскому делу, в связи с чем суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы представленными ФИО2 доказательствами.

Принимая во внимание вышеизложенное и не усматривая в действиях кредитора злоупотребления предоставленным ему законом и договором правом, суд полагает необходимым расторгнуть заключенный между сторонами кредитный договор вследствие существенного нарушения заемщиком условий договора и полагает обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика пользу ФИО2 задолженность по договору в заявленном размере.

Находя обоснованными требования ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как установлено, надлежащее исполнение обязательств ответчиком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ перед ФИО2 (АО) обеспечено залогом автомобиля «Chery А19, 2014 года выпуска, цвет кузова черный, VIN №, модель и номер двигателя № ПТС <адрес>, принадлежащего ФИО3, с нахождением заложенного имущества у ответчика.

Как следует из п. 11 вышеуказанного договора, стоимость заложенного имущества определена сторонами в размере 750 000 рублей.

ФИО2 (АО) заявлено об определении судом начальной продажной цены залогового автомобиля на публичных торгах в размере 314 000 рублей, что соответствует общедоступным сведениям о рыночной стоимости аналогичного автомобиля, 2014 года выпуска.

Заявленная ФИО2 в качестве начальной продажной цены стоимость залогового имущества ответчиком ФИО3 не оспорена, что следует расценивать как согласие заемщика с предложенной займодавцем оценкой залогового имущества на день рассмотрения дела судом.

В этой связи суд находит подлежащим обращению взыскание на залоговое имущество - принадлежащий ответчику ФИО3 на праве собственности автомобиль - Chery А19, 2014 года выпуска, цвет кузова черный, VIN №, модель и номер двигателя № ПТС <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 314 000 рублей, что соответствует мониторингу рынка автотранспорта.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По делу установлено, что ФИО2 (АО) в рамках настоящего дела понесены расходы по оплате госпошлины в размере 10 657 рублей, что подтверждено документально.

Данные затраты в соответствии со ст. 94 ГПК РФ подлежат отнесению к судебным расходам и на основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (акционерное общество) к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между ФИО2 (АО) и ФИО3 кредитный договор №-АК/64 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 (акционерное общество) задолженность по кредитному договору №-АК/64 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 745 654 рублей 87 копеек, из которых: просроченный основной долг по кредиту – 675 386 рублей 22 копейки и начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом – 70 268 рублей 65 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 (акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 657 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежащий ФИО3 на праве собственности автомобиль марки Chery А19, 2014 года выпуска, цвет кузова черный, VIN №, модель и номер двигателя № ПТС <адрес> регион, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 314 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий              Горина Л.М.