Решение по делу № 2-3513/2015 от 10.04.2015

Дело №2-3513/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2015 года город Кызыл

Кызылский городской суд в составе председательствующего судьи Ак-кыс А.В., при секретаре Комбу С.С., с участием истца ЧАВ, представителя истца БЦКВ, представителя ответчика ПАВ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЧАВ к МТГ о применении последствий ничтожной сделки, возложении обязанности передать рыночную стоимость квартиры, возложении обязанности передать квартиру, передачу производить сторонам одновременно,

По встречному иску МТГ к ЧАВ об истребовании имущества из чужого незаконного владения, и возложении обязанности освободить квартиру и передать ей ключи,

у с т а н о в и л :

ЧАВ обратился в суд с вышеуказанным иском (с учетом уточненного иска) к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком достигнута договоренность по купле-продаже квартиры по адресу: <адрес>, которая была оформлена распиской за <данные изъяты>. Ответчик деньги получила, он проживает в квартире со своей семьей до настоящего времени, но МТГ уклоняется от оформления документов надлежащим образом, находила постоянно какие-то оговорки, попросила доплатить ей еще <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ им была отправлена претензия в адрес ответчика, с проектом договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, ответа он так и не получил. Согласно отчету независимого оценщика ТЗК на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры общей площадью <данные изъяты>., расположенной на земельном участке площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>, в том числе оценен земельный участок. Своими неправомерными действиями ответчик причинила ему ущерб, в связи с чем, он в настоящее время лишен возможности приобрести жилье, так как теперь у нег нет ни денег, ни жилья. Считает, что МТГ должна вернуть ему рыночную стоимость квартиры, за которую в свое время получила стоимость. Исходя из того, что без земельного участка использование дома, расположенного по адресу: <адрес> не возможно, между ними было достигнуто устное соглашение о продаже дома с земельным участком. В противном случае данное соглашение не имело смысла. Считает сделку недействительной (ничтожной) в связи с несоблюдением формы сделки - отсутствие договора. Сторонами была достигнута договоренность об оплате расходов по сделке (оплате государственной пошлины за регистрацию права на недвижимое имущество) уплаченную ЧАВ за МТГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. МТГ подала встречное исковое заявление к ЧАВ об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Однако на основании пояснения сторон и письменных доказательств усматривается, что между ними был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес> за <данные изъяты> рублей. Данный договор был исполнен частично. ЧАВ вселился со своей семьей в спорную квартиру, передал МТГ <данные изъяты> рублей в счет оплаты за проданный дом, тем самым подтверждается наличие договорных отношений по купле-продаже квартиры. В связи с чем, полагает необходимым применить последствия недействительной сделки- вернуть все в первоначальное положение, обязав ЧАВ передать МТГ квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, а МТГ обязать передать ЧАВ рыночную стоимость <адрес> рублей. В интересах соблюдения прав всех сторон и обеспечения реального исполнения судебного решения, передачу квартиры по адресу: <адрес> денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей сторонам произвести одновременно. Просит применить последствие ничтожной сделки совершенной МТГ к ЧАВ по купле-продаже квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на земельном участке общей площадью <данные изъяты>м., по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> рублей. Обязать ЧАВ передать МТГ квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Обязать МТГ передать ЧАВ рыночную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей. Передачу квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей сторонам производить одновременно.

МТГ подала встречное исковое заявление об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что на основании решения Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ она оформила право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Ответчик до настоящего времени пользуется указанной квартирой, и она не имеет возможности по своему усмотрению владеть и распоряжаться своим имуществом, что свидетельствует о нарушении прав собственника и является основанием для истребования жилого дома из незаконного владения. Между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо договорные отношения о порядке пользования данной квартирой или наличия иных оснований для сохранения за ответчиком права пользования квартирой. Таким образом, ответчик без наличия у него каких-либо документов, подтверждающих его право на указанную квартиру, вселился в нее и проживает в ней. Ч подано исковое заявление о применении последствий ничтожной сделки и взыскании рыночной стоимости дома, расположенного по адресу: <адрес>, которое принято к производству. Просит истребовать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ей на праве собственности от ЧАВ в ее пользу путем обязания освободить указанную квартиру и передать ей ключи.

Истец ЧАВ и его представитель БЦКВ, в судебном заседании поддержали исковое заявление и просили удовлетворить его по основаниям указанным в нем. В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Представитель ответчика ПАВ просил отказать в удовлетворении иска. Поддержал встречное исковое заявление ответчика МТГ и просил удовлетворить требования ответчика.

Ответчик МТГ не явилась в судебное заседание, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, встречное исковое заявление поддержала в полном объеме. С исковым заявлением ЧАВ в части возмещения рыночной стоимости квартиры не согласилась.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 ст. 164 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 настоящего Кодекса и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить также последствия по собственной инициативе.

В силу п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: иск МТГ к ФИО4, АОС, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ГОВ, ФИО10 о признании недействительными сделок на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, – договора на передачу и продажу квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи <данные изъяты> дома от ДД.ММ.ГГГГ, договора мены <данные изъяты> жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Встречный иск АОС к МТГ о признании недействительными договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом, установлении юридического факта приобретения <данные изъяты> в праве собственности на жилой дом и признании права собственности и законного владения квартирой оставить без удовлетворения.

Данным решением суда установлено, что основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Кызылской государственной нотариальной конторы КЧА, истец МТГ (сестра) является наследником имущества ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследство состоит из жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, жилой площадью <данные изъяты>., полезной площадью <данные изъяты>., а также земельного участка, <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежавшие умершему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственниками <данные изъяты> дома по адресу: <адрес>), на основании свидетельств о праве на наследство по закону являются ответчики ФИО6, ФИО8 и ФИО7

Истцам по первому и встречному иску отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Решением Кызылского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление МТГ об установлении юридического факта признания жилого дома двухквартирным, удовлетворено. Установлено, что жилой <адрес>, принадлежащий МТГ <данные изъяты> <адрес> общей площадью <данные изъяты> и <адрес> общей площадью <данные изъяты>.м.

На основании указанного решения суда, МТГ ДД.ММ.ГГГГ получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на <адрес> <адрес> общей площадью <данные изъяты>.

Согласно отчету № об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ составленным ИП- оценщиком ТЗК рыночная стоимость квартиры общей площадью <данные изъяты>м., расположенной на земельном участке общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>, в том числе цена земельного участка составляет <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ЧАВ пояснил, что первоначально он <адрес> приобрел за <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ у С, о чем было известно МТГ, и в доме стал проживать с этого времени, МТГ не оспаривала. После судебного разбирательства, он и МТГ договорились, что он купит у нее дом за <данные изъяты> рублей, на что она согласилась, написала ему расписку, и получив деньги в кредит он заплатил ей эту сумму в полном объеме. После этого, они договорились, оформить договор купли-продажи, однако МТГ в назначенный день не явилась в регистрационную палату, а впоследствии стала требовать доплатить еще <данные изъяты>.

Представитель МТГ ПАВ, пояснил, что действительно спор между сторонам по квартиру длиться давно. Истец стал проживать в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, МТГ на момент составления расписки собственником <адрес> не являлась, так как решение об установлении юридического факта, вынесено только в ДД.ММ.ГГГГ, а свидетельство получено в декабре ДД.ММ.ГГГГ. МТГ согласна вернуть <данные изъяты>, так как договор исполнен частично, на то время стоимость квартиры не могла составлять <данные изъяты>, поэтому МТГ просила доплатить <данные изъяты>. После вынесения решения в ДД.ММ.ГГГГ, расписку МТГ о продаже квартиры написала, будучи введенной в заблуждение ее представителем Ситниковой.

Таким образом, факт проживания ЧАВ в квартире, и получения МТГ <данные изъяты> от ЧАВ сторонами не оспаривается, и является установленным.

Также судом установлено, что право собственности на дом у МТГ возникло ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами договор купли-продажи квартиры не заключался, однако в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ МТГ получила от ЧАВ деньги в сумме <данные изъяты> за продажу квартиры по адресу: <адрес> полном объеме согласно договоренности.

Согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ, направленной на имя МТГ, истец предлагает заключить с ним договор купли-продажи и подать совместно заявление на регистрацию его права либо вернуть ему рыночную стоимость указанной квартиры на сегодняшний день. Согласно отчету независимого оценщика на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты>. В случае если МТГ выплатит указанную сумму, он освободит квартиру.

Доводы представителя ответчика ПАВ об иной стоимости квартиры, о том, что расписка о продаже квартиры МТГ была написана под заблуждением, не нашли подтверждения в судебном заседании, каких-либо доказательств, подтверждающих данные обстоятельства представителем не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку сделка не была оформлена надлежащим образом, и является недействительной, не влечет никаких правовых последствий, то исковые требования ЧАВ к МТГ о применении последствий ничтожной сделки, возложении обязанности передать рыночную стоимость квартиры, подлежит удовлетворению.

Оснований для возложения обязанности на МТГ передачи рыночной стоимости земельного участка, суд не находит, так как из расписки, написанной ответчиком не усматривается, что предметом сделки также являлся земельный участок.

На основании п.2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, суд обязывает МТГ возвратить полученную по недействительной сделке рыночную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей. А ЧАВ обязывает вернуть МТГ квартиру.

В целях обеспечения прав ЧАВ исполнение решения о выплате суммы по ничтожной сделке следует произвести одновременно с передачей квартиры собственнику МТГ

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Ст. 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

То есть по смыслу абз.1,2 п.34 Постановления Пленума № при разрешении спора о виндикации необходимо иметь в виду, что владение ответчика могло иметь в прошлом законное основание, например договор безвозмездного пользования, найма или аренды. В этом случае собственник вправе вернуть владение только способами, предусмотренными для отношений между сторонами такого договора. Таким образом, виндикационный иск неприменим к отношениям между лицами по поводу вещей, в отношении которых они состоят или состояли в обязательственных правоотношениях.

На основании указанных норм, оснований для удовлетворения встречного иска МТГ к ЧАВ об истребовании квартиры из незаконного владения путем обязания освободить и передать ей ключи, суд не усматривает, так как довод истца о том, что квартира находится в незаконном владении ответчика, не соответствует установленным судом обстоятельствам. Так как между МТГ и ЧАВ имела место ничтожная сделка купли-продажи квартиры.

В силу ст. 103 ГПК РФ с МТГ в доход бюджета муниципального образования «<адрес> <адрес>» следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ЧАВ к МТГ о применении последствий недействительности ничтожной сделки, возложении обязанности передать рыночную стоимость квартиры, возложении обязанности передать квартиру, передачу производить сторонам одновременно, удовлетворить частично.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки и возложить обязанность на МТГ передать ЧАВ рыночную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей.

Обязать ЧАВ передать МТГ квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Исполнение решения суда в части передачи ЧАВ квартиры, расположенной по адресу: <адрес> МТГ, и передачи МТГ рыночной стоимости квартиры в размере <данные изъяты> ЧАВ произвести одновременно.

В остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречного иска МТГ к ЧАВ об истребовании имущества из чужого незаконного владения, и возложении обязанности освободить квартиру и передать ей ключи, отказать.

Взыскать с МТГ в доход бюджета муниципального образования «<адрес> <адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2015 года.

Председательствующий А.В.Ак-кыс