Решение по делу № 8Г-14712/2022 [88-16197/2022] от 28.06.2022

63RS0045-01-2020-004274-65

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88-16197/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

«08» августа 2022 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А.,

судей Рипка А.С., Якимовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №№ по иску ООО «Теплостен-Самара» к ООО «СтройАльянс», Гириной Ольге Юрьевне о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

по кассационной жалобе ответчика Гириной Ольги Юрьевны на решение Промышленного районного суда города Самары от 10 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 5 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Назейкиной Н.А., возражения на жалобу представителя истца ООО «Теплостен-Самара» - адвоката Буртыкиной И.В., действующей на основании доверенности от 01.08.2022 года и ордера № от 08.08.2022 года, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО «Теплостен-Самара» обратилось в суд с иском к ООО «СтройАльянс», Гириной О.Ю. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав в обоснование заявленных требований, что является одним из основных участников долевого строительства многоквартирной жилой застройки, расположенной по адресу: <адрес> Между ООО «Арбит Строй» (застройщик) и ООО «Теплостен-Самара» (дольщик) заключены договоры долевого участия в строительстве в отношении трёх объектов: 1-комнатная квартира в секции 2.3 на 14 этаже за стр.№ общей площадью 40,40 кв.м; 1-комнатная квартира секции 2.3 на 14 этаже за стр.№ общей площадью 40,40 кв.м; 2-комнатная квартира в секции 3.1 на 17 этаже за стр.№ общей площадью 59,4 кв.м. ООО «Теплостен-Самара» произвело оплату на расчетный счет застройщика цены договора для строительства данных объектов в полном объеме. В настоящее время истцу стало известно, что права требования на указанные объекты долевого участия переуступлены от имени ООО «Теплостен-Самара» - ООО «СтройАльянс», далее от имени ООО «СтройАльянс» объекты переуступлены Гириной О.Ю., договоры уступки зарегистрированы. По мнению истца, указанные договоры уступки прав требований по договорам долевого участия, заключенные от имени ООО «Теплостен-Самара» с ООО «СтройАльянс», и договоры, заключенные между ООО «СтройАльянс» и Гириной О.Ю., являются ничтожными, так как подписаны от имени истца неустановленным лицом, которое не является уполномоченным на то ни в силу закона, ни в силу учредительных документов юридических лиц. Ни ООО «Теплостен-Самара», ни ООО «СтройАльянс» не выражали своего волеизъявления на заключение данных договоров и не принимали на себя каких-либо обязательств по ним, заключение спорных договоров уступки прав не согласовывалось с исполнительными органами ООО «Теплостен-Самара», ООО «СтройАльянс», руководители указанных юридических лиц не знали о заключении данных договоров, доверенности на их подписание не выдавали. Кроме того, указанные договоры уступки являются ничтожными как мнимые сделки, поскольку совершены только для вида, без намерений создать соответствующие правовые последствия, договоры не исполнены - требования не переданы, оплата не произведена. Поскольку ответчик Гирина О.Ю. получила права требования на объекты долевого участия по указанным договорам незаконно ввиду их ничтожности и в отсутствии воли истца, то истец имеет право на истребование указанного имущества из чужого незаконного владения.

Решением Промышленного районного суда г.Самары от 22 октября 2020 года исковые требования ООО «Теплостен-Самара» удовлетворены частично, признаны недействительными: договор № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требований по договору № от 15 марта 2019 года, заключенный между ООО «Теплостен Самара» и ООО «СтройАльянс» (запись о регистрации №; договор № от 23 декабря 2019 года уступки прав требований по договору № от 15 марта 2019 года, заключенный между ООО «СтройАльянс» и Гириной Ольгой Юрьевной (запись регистрации №); договор № от 5 апреля 2019 года уступки прав требований по договору № от 15 марта 2019 года, заключенный между ООО «Теплостен Самара» и ООО «СтройАльянс» (запись регистрации №); договор № от 23 декабря 2019 года уступки прав требований по договору № от 15 марта 2019 года, заключенный между ООО «СтройАльянс» и Гириной О.Ю. (запись регистрации №); договор № от 10 декабря 2019 года уступки прав требований по договору № от 27 ноября 2019 года, заключенный между ООО «Теплостен Самара» и ООО «Строй Альянс» (запись регистрации номер регистрации №); договор № от 3 февраля 2020 года уступки прав требований по договору № от 27 ноября 2019 года, заключенный между ООО «СтройАльянс» и Гириной О.Ю. (запись регистрации номер регистрации № Применены последствия недействительности сделок, восстановлены права требования ООО «Теплостен-Самара», возникшие согласно условиям сделки: договор № от 15 марта 2019 года между ООО «Арбит Строй» и ООО «Теплостен-Самара» (номер регистрации №; договор № от 15 марта 2019 года между ООО «Арбит Строй» и ООО «Теплостен-Самара» (номер регистрации №); договор № от 27 ноября 2019 года между ООО «Арбит Строй» и ООО «Теплостен-Самара» (номер регистрации № В остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 февраля 2021 года решение Промышленного районного суда г.Самары от 22 октября 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Гириной О.Ю. - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2021 года решение Промышленного районного суда г.Самары от 22 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 февраля 2021 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела ООО «Теплостен-Самара» уточнил просительную часть искового заявления в части описания местоположения объектов недвижимости, и просил суд:

1) признать недействительными: договор № от 5 апреля 2019 года уступки прав требований по договору № от 15 марта 2019 года, зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 17 апреля 2019 года номер регистрации № договор № от 23 декабря 2019 года уступки прав требований по договору № от 15 марта 2019 года, зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 28 декабря 2019 года номер регистрации №; договор № от 5 апреля 2019 года уступки прав требований по договору № от 15 марта 2019 года, зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 17 апреля 2019 года номер регистрации №; договор № от 23 декабря 2019 года уступки прав требований по договору № от 15 марта 2019 года, зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 27 декабря 2019 года, номер регистрации №; договор № от 10 декабря 2019 года уступки прав требований по договору № от 27 ноября 2019 года, зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 19 декабря 2019 года номер регистрации №; договор № от 3 февраля 2020 года уступки прав требований по договору № от 27 ноября 2019 года, зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 11 февраля 2020 года номер регистрации №

2) истребовать из чужого незаконного владения Гириной О.Ю. в собственность ООО «Теплостен-Самара» права требования на объекты долевого участия: 1-комнатная квартира в секции 2.3. на 14 этаже за стр.№ общей площадью 40,40 кв.м, в том числе жилой - 22,30 кв.м, а также площадью балконов, лоджий террас и веранд 2,6 кв.м (с учетом понижающих коэффициентов) в многоквартирной жилой застройке, расположенной по адресу: <адрес>, возникшее на основании договора № от 15 марта 2019 года долевого участия в строительстве многоквартирной жилой застройки, расположенной по указанному выше адресу, заключенного между ООО «Арбит Строй» и ООО «Теплостен-Самара»; 1-комнатная квартира в секции 2.3. на 14 этаже за стр.№ общей площадью 40,40 кв.м, в том числе жилой - 22,30 кв.м, а также площадью балконов, лоджий террас и веранд 2,6 кв.м (с учетом понижающих коэффициентов) в многоквартирной жилой застройке, расположенной по адресу: <адрес>, возникшее на основании договора № от 15 марта 2019 года долевого участия в строительстве многоквартирной жилой застройки, расположенной по вышеуказанному адресу, заключенного между ООО «Арбит Строй» и ООО «Теплостен-Самара»; 2-комнатная квартира в секции 3.1. на 17 этаже за стр.№ общей площадью 50,40 кв.м, в том числе жилой - 28,90 кв.м, а также площадью балконов, лоджий террас и веранд 4,4 кв.м (с учетом понижающих коэффициентов) в многоквартирной жилой застройке, расположенной по адресу: <адрес>, возникшее на основании договора № от 27 ноября 2019 года долевого участия в строительстве многоквартирной жилой застройки, расположенной по указанному выше адресу, заключенного между ООО «Арбит Строй» и ООО «Теплостен-Самара».

Решением Промышленного районного суда г.Самары от 10 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 5 мая 2022 года, исковые требования ООО «Теплостен-Самара» удовлетворены частично. Признаны недействительными: договор № от 5 апреля 2019 года уступки прав требований по договору № от 15 марта 2019 года между ООО «Теплостен-Самара» и ООО «СтройАльянс» (запись о регистрации № от 17 апреля 2019 года); договор № от 5 апреля 2019 года уступки прав требований по договору № от 15 марта 2019 года между ООО «Теплостен-Самара» и ООО «СтройАльянс» (запись регистрации № от 17 апреля 2019 года); договор № от 10 декабря 2019 года уступки прав требований по договору № от 27 ноября 2019 года между ООО «Теплостен-Самара» и ООО «СтройАльянс» (запись регистрации номер регистрации № от 19 декабря 2019 года).

Из чужого незаконного владения Гириной О.Ю. в пользу ООО «Теплостен-Самара» истребованы права требования к ООО «Арбит Строй», вытекающие из: договора № от 15 марта 2019 года между ООО «Арбит Строй» и ООО «Теплостен-Самара» (запись о регистрации № от 1 апреля 2019 года) в отношении 1-комнатной квартиры в секции 2.3. на 14 этаже за стр.№ общей площадью 40,40 кв.м, в т.ч. жилой - 22,30 кв.м, а также площадью балконов, лоджий, террас и веранд 2,6 кв.м (с учетом понижающих коэффициентов); договора № от 15 марта 2019 года между ООО «Арбит Строй» и ООО «Теплостен-Самара» (запись о регистрации № от 29 марта 2019 года) в отношении 1-комнатной квартиры в секции 2.3. на 14 этаже за стр.№ общей площадью 40,40 кв.м, в т.ч. жилой - 22,30 кв.м, а также площадью балконов, лоджий, террас и веранд 2,6 кв.м (с учетом понижающих коэффициентов); договора № от 27 ноября 2019 года между ООО «Арбит Строй» и ООО «Теплостен-Самара» (запись о регистрации № от 6 декабря 2019 года) в отношении 2-комнатной квартиры в секции 3.1. на 17 этаже за стр.№ общей площадью 50,40 кв.м, в т.ч. жилой - 28,90 кв.м, а также площадью балконов, лоджий, террас и веранд 4,4 кв.м (с учетом понижающих коэффициентов). В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Настоящее решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области соответствующих записей в ЕГРН.

В кассационной жалобе ответчик Гирина О.Ю. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, представителя истца, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, спорными договорами уступки прав требований № от 5 апреля 2019 года, № от 5 апреля 2019 года и № от 10 декабря 2019 года, заключенными между ООО «Теплостен-Самара» в лице директора ФИО3, и ООО «Стройальянс» в лице директора ФИО4, следует, что ООО «Теплостен-Самара» уступило, а ООО «Стройальянс» приняло в полном объеме права требования, принадлежащие ООО «Теплостен-Самара», как участнику долевого строительства, по договорам участия в долевом строительстве № от 15 марта 2019 года№ от 15 марта 2019 года, № от 27 ноября 2019 года. По условиям договоров уступки прав требований, изложенным в пункте 2.1, стороны обязались в соответствии с пунктами 3.2.3 (ООО «Теплостен-Самара» передать новому участнику подлинник договора участия в строительстве) и 3.2.4 (обязательство нового участника - ООО «Стройальянс» явиться к застройщику с подлинником договора долевого участия для регистрации перемены лиц в обязательстве и после регистрации договора уступки передать застройщику документ, подтверждающий регистрацию перехода права требования) договоров долевого участия письменно уведомить застройщика ООО «Арбит Строй» о замене лиц в обязательстве, получить его согласие, предоставив застройщику экземпляр указанных договоров.

Из пункта 2.2 договоров уступки следует, что ООО «Теплостен-Самара» обязалось передать ООО «Стройальянс» оригиналы всех документов, имеющих значение для осуществления прав и исполнения обязанностей по договору участия, а именно договора участия в долевом строительстве и согласно пункту 2.3 передать копии документов, подтверждающие уже исполненные дольщиком ООО «Теплостен-Самара» обязательства перед застройщиком ООО «Арбит Строй» по договору долевого участия.

В соответствии с пунктом 3.2 договоров уступки, заключенных между ООО «Теплостен-Самара» и ООО «Стройальянс», ООО «Стройальянс» обязалось оплатить за уступаемые права ООО «Теплостен-Самара» денежные средства в размере 2353 300 руб. по договору долевого участия № от 15 марта 2019 года; в размере 2353300 руб. по договору долевого участия № 15 марта 2019 года и 3036 600 руб. - за уступку права требования по договору долевого участия № от 27 ноября 2019 года.

Согласно пункту 3.3 договоров уступки суммы денежных средств должны выплачиваться ООО «Стройальянс» путем их внесения, перечисления на расчетный счет ООО «Теплостен-Самара» единовременно в течение пяти рабочих дней после регистрации договоров уступки.

В пункте 3.4 договоров предусмотрено, что обязанности ООО «Стройальянс» по оплате денежных средств ООО «Теплостен-Самара» за уступаемые права требования по договорам уступки считаются исполненными с момента поступления сумм, указанных в пункте 3.2 договоров уступки, на расчетный счет ООО «Теплостен-Самара».

Материалами дела установлено, что оплата по договорам уступки ООО «Стройальянс» ООО «Теплостен-Самара» не производилась, что достоверно подтверждается информацией от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной АО КБ «Солидарность», согласно которой счет ООО «Теплостен-Самара» № закрыт 15 апреля 2016 года, счет № закрыт 31 декабря 2019 года (дата последней проводки 21 августа 2017 года), выпиской по счету №, открытому в ПАО «АК Барс», принадлежащему ООО «Теплостен-Самара», в соответствии с которой с 1 января 2019 года по 22 апреля 2020 года сведений о зачислении денежных средств от плательщика ООО «Стройальянс» на указанный расчетный счет ООО «Теплостен-Самара» в счеты оплаты по договорам уступки прав требования № от 5 апреля 2019 года, от 5 апреля 2019 года, от 10 декабря 2019 года не значится, а также информацией о движении денежных средств по расчетному счету № открытому в АО «Альфа-Банк» ООО «Стройальянс». При этом, как следует из указанной выше информации от кредитных организаций, в частности графы «назначения платежа», взаиморасчеты между ООО «Теплостен-Самара» и ООО «Стройальянс» производились в силу исполнения договорных обязательств, основанных на договорах подряда (субподряда).

В обоснование оплаты по оспариваемым договорам уступки прав требования, заключенным между ООО «Стройальянс» и Гириной О.Ю., представлены накладные (в том числе транспортные) за период с апреля 2017 года по апрель 2020 года, в которых указано: кому ООО «Теплостен-Самара», от кого «Теплостен-Самара», сдал «ФИО11», в качестве грузоотправителя значится ООО «Интеграл», в качестве грузополучателя ФИО10, груз сдан <адрес>, <адрес>». Между тем, представленные накладные не свидетельствуют об исполнении обязанности Гириной О.Ю. по оплате по договорам уступок, а именно о перечислении на расчетный счет ООО «Стройальянс» согласно пункту 3.3 договоров уступки единовременных платежей в течение пяти рабочих дней после регистрации договоров уступки. Сами договоры уступки также не содержат указаний на такой способ оплаты, как взаимозачет за выполненные работы и услуги.

Вместе с тем, оплата по договору долевого участия в строительстве от 15 марта 2019 года в отношении <адрес> произведена ООО «Теплостен-Самара» 11 июня 2019 года, по договору от 15 марта 2019 года в отношении <адрес> – 30 апреля 2019 года и 13 мая 2019 года, по договору от 27 ноября 2019 года в отношении <адрес> – 20 апреля 2020 года, в то время, как уступка прав требований по ним оформлена договорами от 5 апреля 2019 года, 5 апреля 2019 года и 10 декабря 2019 года соответственно.

Таким образом, на момент заключения договоров уступки прав требования оплата по договорам долевого участия ООО «Теплостен-Самара» еще не произведена и условий о переводе долга на нового участника долевого строительства, равно как и согласие на это застройщика, данные договоры не содержат.

Справки застройщика ООО «Арбит Строй», которые представлены при регистрации оспариваемых договоров в ЕГРН, о том, что оплата по договорам долевого участия в строительстве произведена ООО «Теплостен-Самара» в полном объеме на день регистрации данных договоров, не соответствуют действительности.

Кроме того, оригиналы договоров долевого участия № от 15 марта 2019 года, № от 15 марта 2019 года, № от 27 ноября 2019 года до настоящего времени находятся у ООО «Теплостен-Самара», а согласно пункту 2.2 спорных договоров должны находиться у нового дольщика - Гириной О.Ю.

Из представленного в материалы дела постановления старшего следователя СЧ по РОПД СУ Управления МВД по г.Самара от 21 августа 2020 года, в рамках расследования уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица, представляющего по доверенности ООО «Стройресурс», а впоследствии ООО «Стройальянс», которым путем обмана и злоупотребления доверием руководителей ООО «Теплостен-Самара», заключено не менее 32 договоров уступки прав требований по договорам долевого участия в строительстве многоквартирной жилой застройки по адресу: № на квартиры и машино-места паркинга, принадлежащие истцу ООО «Теплостен-Самара», на основании договоров долевого участия в строительстве, заключенных с ООО «Арбит Строй», которое впоследствии реализовало по своему усмотрению в пользу третьих лиц, причинив тем самым ООО «Теплостен-Самара» ущерб на сумму 143 304 700 руб., т.е. в особо крупном размере. В рамках данного уголовного дела истец ООО «Теплостен-Самара» признан потерпевшим. Постановлением старшего следователя СЧ по РОПД СУ Управления МВД по г.Самара от 13 ноября 2020 года по уголовному делу № - в качестве обвиняемого привлечен ФИО2, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В рамках уголовного дела № проведена почерковедческая экспертиза (на основании постановления от 24 сентября 2020 года, вынесенного старшим следователем СЧ по РОПД СУ Управления МВД по г.Самара).

По результатам проведенного экспертного исследования эксперт в рамках уголовного дела пришел к следующим выводам: рукописные сокращенные подписи от имени ФИО3 в спорных договорах уступки прав требования выполнены не ФИО3, а другим лицом; рукописные подписи от имени ФИО4 в спорных договорах уступки прав требования выполнены не ФИО4, а другим лицом.

Судом первой инстанции по ходатайству истца по делу назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Межрегиональная лаборатория судебных экспертиз и исследований». Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы № от 30 сентября 2020 года:

1) подпись от имени ФИО3, расположенная в разделе 9. Подписи сторон Договора № от 5 апреля 2019 года уступки прав требований по договору № от 15 марта 2019 года долевого участия в строительстве многоквартирной жилой застройки, расположенной по адресу: <адрес>, выполнена не ФИО3, а другим лицом;

2) подпись от имени ФИО3, расположенная в разделе 9. Подписи сторон Договора № от 5 апреля 2019 года уступки прав требований по договору № от 15 марта 2019 года долевого участия в строительстве многоквартирной жилой застройки, расположенной по адресу: <адрес>, выполнена не ФИО3, а другим лицом;

3) подпись от имени ФИО3, расположенная в разделе 9. Подписи сторон Договора № от 10 декабря 2019 года уступки прав требований по договору № от 27 ноября 2019 года долевого участия в строительстве многоквартирной жилой застройки, расположенной по адресу: <адрес>, выполнена не ФИО3, а другим лицом.

Разрешая спор по существу, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 160, статьи 183, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 2 пункта 34, пунктов 36, 37, 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установив, что оспариваемые договоры уступки прав требования не содержат подписи уполномоченных лиц истца ООО «Теплостен-Самара» и ответчика ООО «Стройальянс», подписаны неустановленным лицом от их имени, т.е. недействительными в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не выражалась воля на отчуждение принадлежащих ему прав требования, доказательств фактической оплаты ответчиком приобретаемых прав не представлено, а также учитывая добросовестное поведение истца и отсутствие у него намерений на отчуждение спорного имущества, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Теплостен-Самара».

Суд кассационной инстанции соглашается с изложенными выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01.07.2022 года приостановлено исполнение решения Промышленного районного суда г.Самары от 10 ноября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 5 мая 2022 года до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы. В связи с принятием настоящего определения указанное приостановление исполнения судебных актов подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Промышленного районного суда г.Самары от 10 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 5 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Гириной О.Ю. - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Промышленного районного суда г.Самары от 10 ноября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 5 мая 2022 года судебных актов, принятое определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01.07.2022 года.

Председательствующий

Судьи