Решение по делу № 2-520/2015 от 18.05.2015

Дело № 2 – 520 / 2015

Заочное решение

именем Российской Федерации

( мотивированная часть )

17 июня 2015 года          гор. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Петрова С.Г., при секретаре Маргушовой Т.Ю., рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску банка ВТБ 24 ( Публичное акционерное общество ) к Федотову С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и исследовав все собранные по делу доказательства, суд

установил:

Банк ВТБ 24 ( Публичное акционерное общество ) обратился в суд с иском к Федотову С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком Банк Москвы ( открытое акционерное общество ), далее – Банк Москвы ( ОАО ) и Федотовым С.М. заключен кредитный договор за №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заёмщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, со взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых, неустойки в виде пени в размере <данные изъяты> % в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее <данные изъяты> рублей в день ( п.п. 1.2.1, 4.1. кредитного договора ), а заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом ( п. 7. 1. кредитного договора ).

Банк Москвы ( ОАО ) свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. Заемщику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ( распоряжение на выдачу кредита во вклад от ДД.ММ.ГГГГ ).

ДД.ММ.ГГГГ между Банк Москвы ( ОАО ) и Банк ВТБ 24 ( ПАО ) заключен договор об уступке прав ( требований ) №, в соответствии с которым цедент – Банк Москвы ( ОАО ) уступил цессионарию – Банк ВТБ 24 ( ПАО ), а цессионарий принял и оплатил все права требования, в том числе по указанному кредитному договору ( учитывается в ВТБ 24 ( ПАО ) под № от ДД.ММ.ГГГГ ), а также по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств заемщика по кредитному договору.

Заёмщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, им допущены просрочки при погашении основного долга, начисленных процентов и пени. Истцом ответчику направлялись требования о досрочном погашении всей суммы предоставленного кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> и истец ссылаясь на нормы гражданского законодательства и заключенного кредитного договора, просит взыскать с ответчика Федотова С.М. сумму задолженности по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: остаток ссудной задолженности – <данные изъяты>, задолженность по процентам в размере <данные изъяты>, задолженность по пени по процентам в сумме <данные изъяты>, задолженность по пени по основному долгу в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    Представитель истца Банк ВТБ 24 ( ПАО ) по доверенности Ж. в судебное разбирательство не явился и просил рассмотреть дело без участия представителя, выражая своё согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик Федоров С.М. в судебное заседание не явился, своего представителя в суд не направил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в его отсутствие. По сведениям межрайонного отдела Управления федеральной миграционной службы по <адрес>, ответчик Федоров С.М. значится зарегистрированным по месту жительства в <адрес>

С учетом изложенного, согласно ст. 233 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – ГПК РФ ), суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, с согласия истца.

Изучив предоставленные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента ( ставкой рефинансирования ) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор ) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком Банк Москвы ( открытое акционерное общество ), далее – Банк Москвы ( ОАО ) и Федотовым С.М. заключен кредитный договор за <данные изъяты>, по условиям которого кредитор обязался предоставить заёмщику денежные средства в размере <данные изъяты> сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, со взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых, неустойки в виде пени в размере <данные изъяты> % в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее <данные изъяты> рублей в день ( п.п. 1.2.1, 4.1. кредитного договора ), а заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом ( п. 7. 1. кредитного договора ).

Согласно ст. 382 ГК РФ право ( требование ), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке ( уступка требования ) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из договора об уступке прав ( требований ), ДД.ММ.ГГГГ между Банк Москвы ( ОАО ) и Банк ВТБ 24 ( ПАО ) заключен договор об уступке прав ( требований ) №, в соответствии с которым цедент – Банк Москвы ( ОАО ) уступил цессионарию – Банк ВТБ 24 ( ПАО ), а цессионарий принял и оплатил все права требования, в том числе по указанному кредитному договору ( учитывается в ВТБ 24 ( ПАО ) под № от ДД.ММ.ГГГГ ), а также по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств заемщика по кредитному договору.

Заёмщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются. Истцом ответчику направлялись: требование о досрочном погашении всей суммы предоставленного кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Бремя доказывания необходимости взыскания денежной суммы возлагается на займодавца.

Истец указал, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по возврату денежных средств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>.

Расчет задолженности предоставлен истцом на основании действующих норм гражданского законодательства и кредитного договора, суд признает его обоснованным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и произведенным ответчиком платежам.

При указанных обстоятельствах исковые требования Банк ВТБ 24 ( ПАО ) подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, то есть в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Федотова С.М. в пользу банка ВТБ 24 ( Публичное акционерное общество ) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за № задолженность:

- в размере <данные изъяты> основного долга;

- по процентам в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- по пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- по пени по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Копию заочного решения выслать в адрес Федотова С.М. с уведомлением о его вручении разъяснив, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированная часть решения суда составлена 21 июня 2015 года.

Председательствующий : С. Г. Петров