Решение по делу № 12-244/2018 от 14.06.2018

Мировой судья Бердников В.А.     копия

Адм. 12-244/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июля 2018 года город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Лобастова О.Е.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой О.О.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Мелкозёрова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края жалобу Мелкозёрова ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании Мелкозёрова А.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Мелкозёров А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1600 рублей.

Не согласившись с решением мирового судьи, Мелкозёров А.Ю. обратился в Пермский районный суд Пермского края с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что штраф был им уплачен до вынесения обжалуемого постановления. Он не был извещен о дате и времени судебного заседания, так как смс-извещение не получал. Кроме того, сотрудниками ГИБДД он был извещен о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Мелкозёров А.Ю. пояснил, что на доводах, изложенных в жалобе, он не настаивает, просит производство по жалобе прекратить, с постановлением мирового судьи согласен.

Проверив представленные в суд материалы, судья приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.В соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокурора. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

Учитывая, что при отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры, а судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Исходя из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.

Поскольку Мелкозёровым А.Ю. заявлено ходатайство о прекращении производства по жалобе, на доводах жалобы он не настаивает, предмет проверки законности и обоснованности принятого мировым судьей решения отсутствует, в связи с чем ходатайство заявителя подлежит удовлетворению, производство по жалобе – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.4, п. 2 ст. 30.4, п. 6 ч. 2 ст. 30.6, ст. 29.12 КоАП РФ, судья

определил:

ходатайство Мелкозёрова ФИО6 удовлетворить.

Принять отказ Мелкозёрова А.Ю. от жалобы, производство по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья (подпись) О.Е. Лобастова

Копия верна

Судья О.Е. Лобастова

Подлинный документ подшит

в деле №

Пермского районного суда

<адрес>