Мировой судья: Вьюнова И.Г. (№)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 декабря 2022 года г.о. Красногорск
Красногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Новиковой А.С.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев частную жалобу ООО «Европа Групп» на определение мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района Московской области о возврате искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Европа Групп» обратилось к мировому судье 97 судебного участка Красногорского судебного района Московской области с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности за перемещение и хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке в размере 4 227 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ настоящее исковое заявление ООО «Европа Групп» возвращено.
В частной жалобе ООО «Европа Групп» просит об отмене указанного определения по тем основаниям, что выводы мирового судьи не имеют под собой фактической и правовой основы.
Порядок обжалования определений суда первой инстанции установлен ст.ст.331-334 ГПК РФ.
Законность определения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы частной жалобы, учитывая положения ч. 2 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, председательствующий приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего процессуального законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Под местом жительства гражданина понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Гражданин самостоятельно определяет место своего жительства местом регистрации по месту жительства.
Из материалов дела усматривается, что ответчик проживает по адресу: <адрес>, Красногорский бульвар, <адрес>.
Руководствуясь ч.1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации", <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О создании и упразднении судебных участков и должностей мировых судей в <адрес>», ст. 135 ГПК РФ, мировой судья правильно пришел к выводу о возращении искового заявления, исходил из того, что место жительства ответчика не входит в состав территории, на которую распространяется юрисдикция мирового судьи судебного участка №.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, признает их законными и обоснованными.
Доводы частной жалобы являются несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании положений действующего гражданского процессуального законодательства, правильность выводов суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены определения суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░