Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-358/2013 от 03.12.2013

Дело №1-358/2013 г.

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

20 декабря 2013 года                                     г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи      Хомченковой О.И.,

при секретаре         Аджиевой Л.Л.,

с участием:

государственного обвинителя-помощника прокурора Абинского района Сидельникова И.В.,

подсудимого           Семенца О.С.,

защитника-адвоката Труфакина А.Н., представившего удостоверение №4905, ордер №129878,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Семенца О.С., <данные изъяты> находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Семенец О.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущербагражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 54 минут, в помещении АЗС <данные изъяты>, расположенном на <адрес>, решил совершить кражу денежных средств, принадлежащих А.М.Т. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ года, в 11 часов 54 минут, Семенец О.С., находясь в помещении АЗС <данные изъяты> действуя из корыстных побуждений, подойдя к прилавку, рассчитался за приобретенное топливо и воспользовавшись тем, что находящийся сзади за ним в очереди А.М.Т. положил денежные средства в сумме 3000 рублей на прилавок и отвлек свое внимание от прилавка, после чего, Семенец О.С. убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный для окружающих характер, ДД.ММ.ГГГГ года, в 11 часов 54 минут тайно похитил со стойки прилавка находящиеся возле него денежные средства в сумме 3000 руб., принадлежащие А.М.Т. Завладев похищенными денежными средствами, Семенец О.С. с места преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив Абдусаламову М.Т. своими действиями значительный материальный ущерб в сумме 3000 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый Семенец О.С. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя и потерпевшего.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Семенца О.С. квалифицируются по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущербагражданину.

При назначении наказания подсудимому Семенцу О.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности; данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому являются наличие на иждивении <данные изъяты>, данная им явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст.73 и ст. 64 УК РФ не имеется.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании вышеизложенного и принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, общественную опасность, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Семенца О.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения Семенцу О.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: дисковый хранитель, находящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционной порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Абинский районный суд.

Семенец О.С., в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: