Решение по делу № 33-40460/2022 от 05.12.2022

УИД 50RS0<данные изъяты>-64

Судья Шелобанова А.А. дело № 33-40460/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: судьи Колесник Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Алексеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 декабря 2022 года частную жалобу Золотухина К.В.

на определение Балашихинского городского суда Московской области от 10 сентября 2022 года об отказе в разъяснении решения суда от <данные изъяты>

УСТАНОВИЛА:

Балашихинским городским судом <данные изъяты> <данные изъяты> постановлено решение по делу по иску Исиновой М. Х., Яниной М. В., Жуковой Ю. С. к Золотухину К. В., АО "СпецВысотСтрой" ООО «Римэка» о признании права общей долевой собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Указанным решением исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменено частично.

Золотухин К.В. обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда от <данные изъяты>, указывая, что в решении не исследованы доводы того, что внутри помещений находится оборудование принадлежащее третьему лицу, изъять их невозможно, поскольку это повлияет на работу дома, в связи с чем, просит дать правовую оценку указанным обстоятельствам.

Определением Балашихинского городского суда Московской области от 10 сентября 2022г. заявление Золотухина К.В. оставлено без удовлетворения.

С указанным определением не согласился заявитель, в частной жалобе просит определение отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, не нахожу оснований к отмене определения суда.

В силу статьи 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 "О судебном решении" суд может разъяснить решение, не изменяя его содержания. Суд не вправе под видом разъяснения изменить существо решения, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.

Отказывая Золотухину К.В. в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда, суд первой инстанции указал, что оснований для разъяснения решения суда, предусмотренных ст. 202 ГПК РФ, не имеется. Решение суда составлено в соответствии с требованиями ГПК РФ, подробно мотивировано, изложено в ясной и доступной для понимания форме.

Соглашаюсь с выводами суда первой инстанции, признаю их законными и обоснованными.

Доводы частной жалобы Золотухина К.В. признаю несостоятельными, так как они не содержат предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Балашихинского городского суда Московской области от 10 сентября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Золотухина К.В. - без удовлетворения.

Судья