Решение по делу № 22-9016/2014 от 02.12.2014

Судья Швецов Д.И. Дело №22-9016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 18 декабря 2014 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Доденкиной Н.Н.,

с участием прокурора Епишин В.В., адвокатов Янпольского А.А., Костарева Н.В., потерпевшего К1.,

при секретаре Ирдугановой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Колеговой Т.А. в защиту интересов осужденного Тюфякова А.С. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 23 октября 2014 года, которым

Тюфяков А.С., дата рождения, уроженец ****, не судимый,

осужден за каждое из 15 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства, по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 1 месяцу исправительных работ с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к 1 году 9 месяцам исправительных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 18 августа 2014 года по 22 августа 2014 года включительно.

Этим же приговором Денисов Р.В., дата рождения, осужден за каждое из 15 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства, по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к 1 году 10 месяцам исправительных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства.

Приговор в отношении Денисова не обжалуется.

С Денисова Р.В. и Тюфякова А.С. взыскано солидарно в счет возмещения материального ущерба в пользу Т. 2 010 рублей.

С Денисова Р.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу К. взыскано 8 200 рублей.

Заслушав доклад судьи Доденкиной Н.Н., изложившей содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы адвоката Колеговой Т.А., выслушав адвокатов Янпольского А.А., Костарева Н.В., поддержавших доводы жалобы, мнение потерпевшего К1. и прокурора Епишина В.В. об оставлении решения суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Тюфяков А.С. признан винновым в совершении 15 краж имущества потерпевших Б., К2., П., А., К3., С., К1., Т., С1., Б1., П1., В., П2., М., Ч., совершенных группой лиц по предварительному сговору; кроме этого в краже имущества К4., совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и в покушении на кражу имущества З., совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в период с 28 мая по 20 июля 2014 года в городе Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело в отношении Тюфякова А.С. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Колегова Т.А. выражает несогласие с приговором суда, в части назначенного наказания Тюфякову А.С, полагая его чрезмерно суровым. Обращает внимание, что Тюфяков А.С. является студентом 4 курса, который является выпускным. Осужденному необходимо время для подготовки дипломной работы и сдачи выпускных экзаменов. Наказание в виде исправительных работ может повлиять, как на окончание учебы Тюфяковым А.С, так и исполнение им наказания по приговору, поскольку исправительные работы не предусматривают учебный отпуск в соответствии с Трудовым кодексом РФ. Просит приговор изменить, применить в отношении Тюфякова Т.А. ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Тонких П.В. находит доводы защиты не состоятельными, полагает приговор суда законным и обоснованным, назначенное Тюфякову А.С наказание справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

По ходатайству Тюфякова А.С., с согласия государственного обвинителя, адвокатов и потерпевших уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Основания применения особого порядка принятия судебного решения, процедура заявления ходатайства, проведение судебного заседания и постановления приговора судом первой инстанции проверены и соблюдены.

Вина осужденного подтверждается собранными по делу доказательствами, действиям Тюфяков А.С. дана верная юридическая квалификация, которая не оспаривается в апелляционной жалобе.

Наказание Тюфякову А.С. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения, данных о его личности, характеризующих его по месту учебы и жительства положительно.

Смягчающими вину обстоятельствами учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшим, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления.

Указано на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о чрезмерной суровости назначенного наказания являются несостоятельными.

Судом при назначении наказания учтены все обстоятельства, предусмотренные законом и установленные судом в отношении Тюфякова А.С. В том числе учтены и данные о его личности, на которые адвокат ссылается в апелляционной жалобе.

Выводы суда о возможности исправления Тюфякова А.С. исключительно в условиях реального отбывания наказания в виде исправительных работ и отсутствие оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ в приговоре достаточно мотивированы, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.

Довод жалобы на то, что осужденный Тюфяков А.С. является студентом выпускного курса и не сможет в должной мере выполнять свои учебные обязанности и исполнять назначенное наказание, является несостоятельным.

Каких-либо новых обстоятельств, которые можно было бы признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления либо личности осужденного и позволяющих смягчить в отношении него наказание, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 23 октября 2014 года в отношении Тюфякова А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Колеговой Т.А. в защиту осужденного - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу, в соответствии с ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий

Доденкина Н.Н.