Решение по делу № 2-3238/2024 от 29.02.2024

Дело № 2-3238/2024

50RS0048-01-2023-005990-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2024 года                                                                         г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Яровой Т.В.,

при секретаре Тицкой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО1 об оспаривании протокола общего собрания № 03/С/12 от 05.09.2022,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являющиеся собственником помещения по адресу: <адрес>, обратились в суд с иском к ФИО3, являющейся собственницей квартиры № <№ обезличен> по адресу: <адрес>, и, являющейся инициатором внеочередного общего собрания № 03/С/12 от 05.09.2022, и ФИО1, являющейся собственницей квартиры № 113 по адресу: <адрес>, и, являющейся секретарем внеочередного общего собрания № 03/С/12 от 05.09.2022 с требованием о признании недействительными (ничтожными) решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленные протоколом № 03/С/12 от 05.09.2022, применении последствий их недействительности, а также аннулировании в реестре лицензий Московской области записи об управлении многоквартирным домом по адресу: <адрес>, лицензиатом Муниципальное унитарное предприятие «ЖИЛИЩНИК г.о. ХИМКИ» ИНН:<№ обезличен> ОГРН:<№ обезличен>.

В обоснование исковых требований указано, что в мае 2023 года истец (собственник кв. № 90) на официальном портале «ГИС ЖКХ» увидел размещенную информацию о том, что в их доме было якобы проведено общее собрание собственников многоквартирного дома. На данном сайте была предоставлена информация о том, что многоквартирный дом по адресу: <адрес>, внесен в реестр лицензий МУП «ЖИЛИЩНИК Г. О. ХИМКИ» (ОГРН: <№ обезличен>; ИНН: <№ обезличен>). В ходе дальнейшего выяснения ситуации из протокола общего собрания собственников дома №03/С/12 от 05.09.2022, опубликованного на сайте ГИС ЖКХ, истцу стало известно, что якобы в их доме в период с 13.08.2022 по 03.09.2022 было проведено внеочередное общее собрание собственников в очно-заочной форме, в котором приняли участие собственники, обладающие 54,31% голосов. Протокол № 03/С/12 от 05.09.2022 внеочередного общего собрания собственников сфальсифицирован и не соответствует действительной воли собственников дома. В связи с чем собственником дома было принято решение о защите своих прав и законных интересов в судебном порядке путем подачи настоящего иска.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, уведомлен надлежащим образом, исковые требования поддержал.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, иск признала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, иск признала, просила удовлетворить.

Третье лицо — представитель Муниципальное унитарное предприятие «ЖИЛИЩНИК г.о. ХИМКИ» в суд не явился, просил в иске отказать, уведомлены надлежащим образом.

Третье лицо — представитель Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» в суд не явился, извещен.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Истец является собственником квартиры № <№ обезличен> в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Из протокола общего собрания собственников дома № 03/С/12 от 05.09.2022, опубликованного на сайте ГИС ЖКХ, истцу стало известно, что в их доме в период с 13.08.2022 по 03.09.2022 было проведено внеочередное общее собрание собственников в очно-заочной форме, в котором приняли участие собственники, обладающие 54,31% голосов.

В соответствии с указанным протоколом общее собрание собственников дома приняло решения выбрать в качестве управляющей компании МУП «ЖИЛИЩНИК Г. О. ХИМКИ» (ОГРН: <№ обезличен>; ИНН: <№ обезличен>), а также ввести порядок информирования собственников об общих собраниях, его решениях и иных значимых событиях путем размещения на информационных стендах, расположенных в холе многоквартирного дома.

По данным протокола внеочередное общее собрание было созвано по инициативе собственника ФИО3 (собственница квартиры № 74), которая также выступила председателем собрания.

В ходе рассмотрения дела, ответчик ФИО3, являющаяся председателем оспариваемого собрания, и ответчик ФИО1, являющаяся секретарем оспариваемого собрания пояснили суду, что в оспариваемом собрании не участвовали, собрания не созывали, документы, связанные с общим собранием не подписывали, уведомления об общем собрании не размещала, бюллетени собственников не собирала, документы связанные с общим собранием не подписывала, ее подпись под документами сфальсифицирована.

Таким образом, суд, учитывая изложенное, приходит к выводу, что оспариваемые решения общего собрания, оформленные протоколом № 03/С/12 от 05.09.2022, по адресу: <адрес>, было принято в отсутствии кворума, и в связи с существенным нарушением правил составления протокола.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; З) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

Имеющим юридическое значение обстоятельством является наличие подлинных извещений, решения собственников помещений, принятых в ходе очно-заочного голосования, протокола.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего извещения о проведении общего собрания в очно-заочной форме голосования суду не представлено, что является нарушением положений ч. 4 ст. 45 Ж РФ и п. 1 ст. 181.4 Ж РФ.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст. 12 и ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на ответчике лежит бремя доказывания факта проведения общего собрания. Однако таких доказательств представлено не было.

Кроме того, ни одно из лиц, участвующих в деле, не подтвердило факт проведения общих собраний с указанной в протоколах повесткой дня и не ссылалось на факт участия в таких собраниях.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 198 ЖК РФ в случае признания судом недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации или об изменении способа управления многоквартирным домом, которое послужило основанием для направления в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в части 2 данной статьи, изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного надзорам на основании вступившего в законную силу решения суда о признании соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным не ранее даты вступления в силу такого решения суда.

     В то же время, ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (п. 7 ст. 181.4 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО1 - удовлетворить.

Признать решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного в очно-заочной форме, проведенного в период с 13.08.2022 по 03.09.2022 оформленные протоколом № 03/С/12 от 05.09.2022 недействительными (ничтожными).

Применить последствия недействительности решения путем аннулирования в реестре лицензий Московской области записи об управлении многоквартирным домом по адресу: <адрес>, лицензиатом МУП «ЖИЛИЩНИК г.о. ХИМКИ» ОГРН <№ обезличен>.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 25 марта 2024 года.

Судья                                                                 Т.В. Яровая

<данные изъяты>					<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>