Решение по делу № 1-24/2018 от 29.06.2017

                Дело № 1-24/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2018 года                      п. Каменоломни     

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Сухоносовой Е.Г.,

при секретаре Арзамасовой Т.С.,

с участием государственного обвинителя – Щербакова В.В.,

защитника – адвоката Ульянова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сычева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> имеющего среднее образование, малолетнего ребенка, женатого, работающего директором ООО «Лотос», не военнообязанного, ранее не судимого;

Крапп А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, холостого, работающего ООО «Канат+» водителем, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Сычев А.В. по предварительному сговору с Крапп А.В., 18.12.2016 года в точно неустановленное в ходе дознания время, имея умысел на незаконную охоту с причинением крупного ущерба, с нарушением требований законодательства об охоте: Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 16.11.2010 года № 512 (в редакции от 06.08.2015 г. № 348) «Об утверждении Правил охоты», согласно п.п. 3.2 которым обязаны осуществлять охоту в закрепленных охотничьих угодьях с разрешением на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, иметь надлежащее разрешение, а также путевки на добычу животных, согласно п. 3.4 Правил осуществлять охоту на территории и в пределах норм добычи охотничьих ресурсов указанных в разрешении, на добычу охотничьих ресурсов с применением механического транспортного средства, в целях поиска, выслеживания или преследования добычи охотничьих ресурсов, действуя совместно и согласованно заранее распределив роли взяв с собой карабин охотничий, нарезной, автоматический «Вепрь- 308» АО№ 8096 7,62 калибра, на автомобиле ВАЗ 21214 государственный регистрационный номер Н 797 УО 161 регион, принадлежащем Крапп А.В. и под его управлением прибыли на поле, принадлежащее Заплавскому охотхозяйству, расположенному в 3 км севернее от дома №1 по ул. Северная ст. Заплавская, Октябрьского района Ростовской области, где в нарушение п. 53.1 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 16.11.2010 г. № 512 (в редакции от 06.08.2015 г. № 348) «Об утверждении Правил охоты», запрещающего нахождение в охотничьих угодьях на механических транспортных средствах, с расчехленным или заряженным или имеющим патроны в магазине охотничьим огнестрельным оружием осуществлять охоту на территории и в пределах норм добычи охотничьих ресурсов, без разрешения на добычу охотничьих ресурсов в Заплавском охотхозяйстве, в темное время суток, двигаясь на указанном автомобиле стали осуществлять поиск, выслеживание и преследование в целях добычи охотничьих ресурсов, то есть в соответствии с п.5 ст. 1 Федерального Закона от 24.07.2009 года №209 ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществлять незаконную охоту. После чего, согласно достигнутой ранее договоренности Сычев А.В. и Крапп А.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконную охоту, находясь в движущемся автомобиле ВАЗ 21214 г/н № регион, которым управлял Крапп А.В., а Сычев А.В. в это время производил выстрелы из привезенного с собой карабина по отысканным, выслеженным и преследуемым охотничьим ресурсам, в результате чего при производстве выстрелов из указанного автомобиля незаконно отстрелил особь самца косули Европейской возрастом 1,5 года-2 года. Незаконной охотой Сычев А.В. и Крапп А.В., согласно приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ №948 от 08.12.2011 «Об утверждении методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам» причинили вред охотничьим ресурсам в размере 60000 рублей, что является крупным ущербом, в связи с экологической ценностью значимости для конкретного места обитания и численности популяции этих животных.

Подсудимый Крапп А.В. вину в совершении вышеописанного преступления не признал полностью, дал в суде показания, из которых следует, что он не осуществлял охоту 18.12.2016г., а только вывез Сычева А.В. на своем автомобиле «Нива» на охоту в Кадамовское охотхозяйство. Вместе с Свидетель №4 они позже приехали за Сычевым А.В. и обнаружили его рядом с трупом косули, которую по его словам застрелили неизвестные люди из автомобиля «Джип» черного цвета, после чего, испугавшись, Сычева А.В. бросили ее и уехали. Они решили забрать труп косули, стали её грузить и увидели автомобиль «УАЗ». Они бросили косулю и поехали, «УАЗ» стал их преследовать. Они, уезжая от данного автомобиля, попали на военный полигон. Водитель «УАЗ» вышел из машины, представился егерем Заплавского охотхозяйства ФИО7, попросил открыть багажник, в котором обнаружил кровь. Через некоторое время приехали Свидетель №1 и Свидетель №2, изъяли карабин Сычева А.В.. Он с ФИО7 поехали искать труп косули, но не нашли его, приехали обратно, после чего их задержали военные. Затем на автомобиле «Камаз», в который погрузили косулю, его оружие, всех отвезли в отдел полиции, его никто не задерживал. Он самостоятельно приехал в отдел полиции на своем автомобиле, привез документы Сычева А.В. и его отпустили. Он в этот день не охотился, выстрелов не производил, считает, что он в инкриминируемом ему преступлении не виновен.

Подсудимый Сычев А.В. вину в совершении вышеописанного преступления не признал полностью, дал в суде показания, из которых следует, что они являются аналогичными показаниям подсудимого Крапп А.В., также добавил, что труп косули обнаружили военные на полигоне, когда их доставляли в часть.

Изучив материалы дела, допросив свидетелей, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимых в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ полностью доказана и подтверждается доказательствами имеющимися в деле.

    Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что он работает в МПР и Э РО в должности специалиста-эксперта Неклиновского межрайонного отдела управления животного мира. 18.12.2016 года он совместно с егерем Свидетель №2, на служебном автомобиле «Нива», а также егерем Свидетель №3, который находился на своем личном автомобиле, осуществляли патрулирование в «Заплавском» охотхозяйстве в ночное время. Около 21 часа 18.12.2016 года они увидели в бинокль ночного виденья двигавшийся автомобиль, который замедлил движение и из него был произведен выстрел. Затем двое мужчин что-то погрузили в автомобиль и поехали. Они осуществили преследование автомобиля «Нива» белого цвета, на котором отсутствовал задний государственный регистрационный номер, в результате которого догнали автомобиль «Нива» государственный регистрационный номер № регион в поле между военным полигоном и Персиановским охотхозяйством, задержали Сычева А.В., Крапп А.В. и Свидетель №4. В ходе преследования Свидетель №3 сообщил, что автомобиль «Нива» останавливался, и из него выгрузили что-то в лесополосе. Они осмотрели указанный автомобиль, в нем находились расчехленные ружья, а также в салоне были пятна бурого цвета похожие на кровь. Сычев А.В. пояснил, что они охотились. Военные, прибывшие на место, принесли тушку мертвой косули и пояснили, что мужчины из «Нивы» её выкинули в лесополосу, но не справились с управлением и застряли в поле. Он вызвал сотрудников полиции, попросил военных забрать ружья, труп косули и дождаться сотрудников полиции. По прибытию сотрудников в его присутствии Крапп А.В., Сычев А.В., Свидетель №4 представились и предъявили документы удостоверяющих личность, Сычев А.В. предъявил разрешение на хранение и ношение охотничьего пневматического огнестрельного оружия, разрешение и путевку на добычу птиц. После этого военные посадили в автомобиль «Камаз» троих задержанных и доставили в отдел полиции. Сычёв А.В. в отделе полиции в его присутствии предъявил путевку серия РО № 006919 от 03.12.2016 года, выданную Новочеркасском обществом охотников и рыболовов и пояснил, что путевка была выдана в охотхозяйство «Краснодворское», которое расположено в Аксайском районе. Данная путевка в охотхозяйствах <адрес> не действительна. Косуля европейская на территории охотничьего хозяйства «Заплавское» представляет большую экологическую ценность, в связи с ее малозначительностью. По результатам учетов численности охотничьих ресурсов, проводимых в 2016 году на территории охотничьего хозяйства «Заплавское» косуля европейская не обитала, спортивно-любительская охота в границах охотничьего хозяйства на косулю европейскую не открывалась (т.1 л.д.54-67).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке п. 5 ч.2 ст.281 УПК РФ следует, что они являются аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №1 данными в ходе предварительного следствия и приведенные выше (т. 1 л.д. 58-61).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что он работает в «Кривянско-Заплавском» охотхозяйстве Октябрьского района, Ростовской области в должности егеря. 18.12.2016 года он совместно с егерем Свидетель №2, специалистом-экспертом Неклиновского Межрайонного отдела управления животного мира Свидетель №1 заступили на дежурство в охотхозяйство «Заплавское», Октябрьского района, Ростовской области. Свидетель №2 и Свидетель №1 находились в служебной «Ниве», он на своём личном автомобиле УАЗ «Патриот». 18.12.2016 года около 21.00 часа ими был замечен автомобиль, за которым было решено понаблюдать. Он в бинокль ночного виденья увидел, что автомобиль с включенными фарами быстро двигался, затем замедлил движение и из него произвели выстрел. После этого автомобиль «Нива» остановился, из него вышли двое мужчин, что-то крупное погрузили в автомобиль и поехали. Следуя за автомобилем, он обратил внимание, что у него отсутствует задний государственный регистрационный номер, и он пытается скрыться. Автомобиль, в котором находились Свидетель №2 и Свидетель №1, отстал. Он увидел, что автомобиль «Нива» остановился, из него вышли двое мужчин, выбросили что-то крупное в лесополосу и продолжили движение. Они догнали указанный автомобиль в поле между военным полигоном и Персиановским охотхозяйством и увидели, что автомобиль «Нива» застрял в грязи, рядом с ним стояли ранее знакомые им: Сычев А.В., Крапп А.В. и Свидетель №4, а также находились несколько военных. Ранее эти мужчины неоднократно попадались им в Кривянском охотхозяйстве с путевками на разрешение охоты в других охотхозяйствах, однако при них не было стреляных животных. Свидетель №1 и Свидетель №2 представились и попросили мужчин показать свой автомобиль, в котором они увидели расчехленные ружья, бутылки с алкоголем, а также в салоне автомобиля находились пятна бурого цвета похожие на кровь. Сычев А.В. пояснил им, что они охотятся, все мужчины находились в алкогольном опьянении. На автомобиле «Нива» спереди имелся государственный регистрационный номер №. Военные в это время принесли из кустов тушку мертвой косули и пояснили, что мужчины выкинули труп косули из своего автомобиля «Нива». Свидетель №1 вызвал сотрудников полиции, которым рассказал им обо всех обстоятельствах. Сотрудники полиции попросили задержанных лиц представиться и предъявить документы удостоверяющих личность. Водитель автомобиля «Нива» представился как Крапп А.В., второй мужчина представился Сычевым А.В., третий мужчина представился Свидетель №4 и предъявили документы. Сычев А.В. предъявил разрешение на хранение и ношение охотничьего пневматического огнестрельного оружия, а также разрешение и путевку на добычу птиц. После этого военные подогнали автомобиль «Камаз», в который сели трое задержанных мужчин и их доставили в отдел полиции. Свидетель №1 и Свидетель №2 поехали в отдел полиции (т.1 л.д. 62-65);

Из показаний свидетеля ФИО1 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что с 2007 года он работает в должности директора «Кривянского» и «Заплавского» охотхозяйства.

18.12.2016 года в вечернее время, ему позвонил его подчиненный Свидетель №3 и сообщил о том, что они с егерем Свидетель №2 и специалистом-экспертом Неклиновского отдела управления животного мира Свидетель №1 преследуют браконьеров. Он поехал в Заплавское охотхозяйство в то место, которое указал Свидетель №3, а именно на поле в 3 км севернее от ул. Северная, 1, ст. Заплавская, Октябрьского района, Ростовской области, осмотрел место совершения преступления и обнаружил следы от шин автомобиля, следы животного, а именно косули европейской, так же на снегу имелись следы крови. Затем он отправился на полигон, где были задержаны браконьеры. На полигоне он увидел автомобиль белого цвета «Нива» государственный регистрационный номер №, багажник и двери которого были раскрыты. В багажнике имелись следы крови, бампер и резинка уплотнитель были залиты кровью. В салоне данного автомобиля лежал расчехленный карабин. Рядом с автомобилем находились Свидетель №3, Свидетель №2, и Свидетель №1, военные, а также трое задержанных. Спустя некоторое    время военные принесли тушку косули, указали на задержанных мужчин, которые выбросили её из автомобиля «Нива» государственный номер №. Он подошёл к убитому животному и увидел с левой стороны в районе брюшной полсти и поясничного отдела позвоночника крупную рваную рану. От Свидетель №1 ему стало известно, что задержанные оказались Крапп А.В., Сычев А.В. и Свидетель №4 (т.1 л.д. 212-215).

Из показаний специалиста ФИО14 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ из которых следует, что в 1996 году он окончил Вятскую государственную сельскохозяйственную академию по специальности биология квалификация охотоведенье. 06.02.2017 года сотрудником полиции ему на обозрение была предоставлена туша животного для установления вида и пола. По результатам осмотра может пояснить, что туша животного принадлежит к виду косуля Европейская, пол животного определяется достоверно мужской (самец). Возраст животного предположительно 1,5 года. При осмотре животного на левой стороне туши в районе брюшной полости и поясничного отдела позвоночника видна крупная рваная рана, полученная предположительно в результате огнестрельного ранения с нарезного оружия (т.1 л.д. 69-72).

Кроме того вина Крапп А.В., Сычева А.В. в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

    - протоколом осмотра трупа косули Европейской от 22.12.2016 года, согласно которого установлено, самец возраст приблизительно 2 года, выявлено, перелом правой передней конечности, в области поясничного отела обширная рана, приблизительно размером 10x15x8 см, мягкие ткани размозжены, сквозь размозженные ткани визуализируются поясничные позвонки, целостность позвонков нарушена, данные повреждения тканей характерны огнестрельному ранению патроном с экспансивной или полуоболочечной пулей (т.1 л.д.41);- протоколом № 355 от 19.12.2016 г., об административном правонарушении по, о привлечении Сычева А.В. к административной ответственности по ч.2 ст.7.11 КоАП, в котором описываются обстоятельства произошедшего и даны объяснения подозреваемым Сычевым А.В. о том, что он производил охоту без документов, в результате чего добыл косулю Европейскую самца, вину признает (т. 1 л.д. 52);

- постановлением об административном правонарушении № 355/28.НО-03.12/600/41-ОН/ГК/2016 от 09.01.2017, согласно которого 18.12.2016 года в 20.45 часов Сычев А.В. на территории охотничьего хозяйства «Заплавское» в 3 км севернее от ул.Северная, 1, ст.Заплавская, Октябрьского района, Ростовской области, находился в естественной среде обитания объектов животного мира с личным заряженным охотничьим нарезным огнестрельным оружием системы Вепрь-308 АО № 8096 калибра 7.62 и производил охоту в темное время суток на косулю европейскую, путем производства выстрелов с переднего пассажирского сидения автомобиля ВАЗ 21214 г/н № регион. В результате охоты Сычевым А.В. была добыта одна особь самца косули европейской, возраст около 2-х лет. Документы дающее право добывания косули европейской (разрешение на добычу охотничьих ресурсов путевка-договор) у гр. Сычева А.В. на момент проверки отсутствовали. В связи с тем, что в ОП-3 МУ МВД РФ «Новочеркасское» по ч.2 ст.258 УК РФ было возбуждено уголовное дело, дело об административном правонарушении было прекращено по ч.7 ст.24.5 КоАП РФ (т.1 л.д. 43-44);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.12.2016г., согласно которого на автостоянке ОП-3 МУ МВД РФ «Новочеркасское» пер. Северный, 1«а» п. Каменоломни, Октябрьского района, Ростовской области был осмотрен автомобиль «Камаз» бортовой принадлежащий в/ч № 53912, из которого были извлечены в присутствии подозреваемого Сычева А.В. и понятых ружьё МР-153 №, сумка с патронами 12 калибра в количестве 21 штуки, винтовка «Вепрь-308» АО 8096 с патронами в количестве 16 штук калибра 7,62 мм, одна тушка косули. Всё изъятое в ходе ОМП было опечатано бирками, на которых расписались Сычев А.В. и понятые, поставлена печать ОП-3 МУ МВД РФ «Новочеркасское» (т.1 л. д.20-21);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.12.2016, согласно которого, было осмотрено Охотхозяйство «Заплавское» примерными размерами 13 га, представляющее собой поле, расположенного в 3 км севернее, от ул. Северная, д.1 ст. Заплавская, Октябрьского района, Ростовской области, на данном поле Сычев А.В. и Крапп А.В. осуществляли незаконную охоту на автомобиле ВАЗ 21214 г/н Н797 У О 161 регион (т.1 л.д.30-34);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.12.2016, согласно которого осмотрен автомобиль ВАЗ 21214 г/н № регион изъятого на полигоне «Кадамовский п.Персиановский» Октябрьского района, Ростовской области, принадлежащий подозреваемому Крапп А.В. (т.1 л.д.24-28);

- протоколом осмотра предметов 22.01.2017, согласно которого в каб. № 6 ОП-3 МУ МВД РФ «Новочеркасское» была осмотрена тушка самца косули Европейской, изъятой 19.12.2016 года в ходе осмотра места происшествия возле ОП-3 МУ МВД РФ «Новочеркасское» в присутствии подозреваемого гр. Сычева А.В. (т.1 л.д. 69-72);

- заключением эксперта № 7/170 от 04.05.2017 г., согласно которого из представленного ружья (чехол №), изъятого сотрудниками полиции в ходе ОМП от

19.12.2016г. после последней чистки канала ствола производился(-ись) выстрел (-ы). Из представленного карабина (чехол № 2), изъятого сотрудниками полиции в ходе ОМП от 19.12.2016 года, после последней чистки канала ствола производился(ись) выстрел (-ы). Установить время производства последних выстрелов из представленных ружья и карабина не представляется возможным ввиду отсутствия научно разработанной методики проведения такого рода исследований (т.1 л.д.116-118);

- заключением эксперта № 65 от 23.02.2017 г., согласно которого 16 патронов представленных на экспертизу по уголовному делу № являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62 мм и пригодны для производства выстрела, 21 патрон являются боеприпасами заводского снаряжения к гладкоствольному огнестрельному охотничьему оружию 12 калибра и пригодны для производства выстрелов (т.1 л.д.124-125);

- протоколом осмотра предметов от 24.05.2017г., согласно которого в присутствии понятых в кабинете № 6 ОП-3 МУ МВД РФ «Новочеркасское» пер. Северный, 1 «а» п. Каменоломни, Октябрьского района, Ростовской области, были осмотрены 16 патронов к нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62 мм, а также 21 патрон 12 калибра к гладкоствольному оружию (т.1 л. д.128-131);

- заключением эксперта № 146 от 28.05.2017, согласно которого представленный карабин является охотничьим, нарезным, автоматическим огнестрельным оружием промышленного изготовления, отечественного производства калибра 308 Win (7,62x51) модели «Вепрь-308» № 04 АО 8096. Представленное ружьё является охотничьим, гладкоствольным, огнестрельным оружием промышленного изготовления, отечественного производства модели МР-153 №, 12 калибра. Представленный карабин «Вепрь-308» и ружьё МР-153 пригодны для производства выстрелов. Конструктивные изменения в представленный карабин «Вепрь-308» и ружьё МР-153 не вносились (т.1 л.д.204-207);

- протоколом осмотра от 30.05.2017 г., согласно которого в присутствии понятых в каб. № 6 ОП-3 МУ МВД РФ «Новочеркасское», были осмотрены карабин модели «Вепрь- 308» № 04 АО № и гладкоствольное ружьё модели МР-153 № изъятые протоколом ОМП 19.12.2016 года в п. Каменоломни, Октябрьского района, Ростовской области у гр. Сычёва А.В. (т.1 л.д. 216-220);

- письмом Минприроды Ростовской области с приложением расчета ущерба причиненного охотничьим ресурсам на основании приказа от 08.12.2011г. № 948 «Об утверждении методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам» составившим 60000 рублей (т.1 л.д.8-10);

- протоколом очной ставки от 21.03.2017 года между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым Крапп А.В. согласно, которого свидетель Свидетель №1 подтвердил свои показания, данные ранее в ходе допроса и на них настаивает, подозреваемый Крапп А.В. подтвердил свои показания, данные в ходе допроса в качестве подозреваемого и настаивает на них (т.1 л.д.171-179);

- протоколом очной ставки от 21.03.2017 г. между свидетелем Свидетель №1 и свидетелем Свидетель №4 согласно, которого свидетель Свидетель №1 подтвердил свои показания данные в ходе допроса и на них настаивает, свидетель Свидетель №4 подтвердил свои показания данные в ходе допроса в качестве подозреваемого, и на них настаивает (т.1 л.д.180-185);

- протоколом очной ставки от 22.03.2017 г. между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым Сычевым А.В. согласно, которого свидетель Свидетель №1 подтвердил свои показания данные ранее в ходе допроса и на них настаивает, подозреваемый Сычев А.В. подтвердил свои показания данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого и на них настаивает (т.1 л.д.188-195);

- постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественного доказательства от 06.02.2017.: - особь самца косули Европейской, которая комиссионно уничтожена, согласно протокола от 06.02.2017 об уничтожении вещественного доказательства (т.1 л.д.77-79);

- постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественного доказательств от 24.05.2017.: - 16 патронов к нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62 мм, 21 патрон 12 калибра к гладкоствольному ружью (т.1 л.д.132);

- постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественного доказательства от 30.05.2017.: - карабина модели «Вепрь-308» 04 АО № и охотничье гладкоствольное ружьё МР-153 № (т.1 л.д.221);

- постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественного доказательства от 05.06.2017г.: автомобиля ВАЗ 21214 г/н №, свидетельство о регистрации № № (т.1 л.д.229-230).

Суд считает, что все доказательства, полученные в процессе предварительного расследования по уголовному делу, соответствуют требованиям ст.ст. 74, 75, 89 УПК РФ.

При этом суд отвергает доводы подсудимых и стороны защиты о том, что обвинение Крапп А.В., Сычева А.В. в инкриминируемом им деянии не нашло полного своего подтверждения в суде.

Суд считает, что показания подсудимых, данные в суде о не виновности в совершении инкриминируемого им преступления, являются способом их защиты. Вместе с тем вина подсудимых подтверждается показаниями свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, которые объективно согласуются между собой и соответствуют иным доказательствам, имеющимся в материалах дела, исследованным в судебном заседании.

Суд считает показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО1, данные на предварительном следствии, и оглашенные в судебном заседании в связи с противоречиями с показаниями, данными в суде допустимыми, так как они добыты без нарушений уголовно-процессуального закона, подписаны лицом их дававшими, они согласуются с другими доказательствами, имеющими в материалах дела и исследованными в ходе судебного следствия. Данные противоречия суд связывает с длительным периодом времени, прошедшим после инкриминируемых подсудимым событий.

Давая оценку показаниям подсудимых Сычева А.В., Крапп А.В. и доводам защиты о том, что в они не убивали косулю европейскую, а лишь пытались ее забрать себе, в их действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ, вследствие чего в отношении них должен быть постановлен оправдательный приговор, суд исходит из того, что данные доводы опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств. Сопоставив показания подсудимых о том, что их вины в инкриминируемом им преступлении не имеется, с показаниями свидетелей данных на предварительном следствии, исследованными в ходе судебного следствия протоколами следственных действий, проведенными по делу экспертными заключениями, протоколами очных ставок, суд приходит к выводу, что вина подсудимых в инкриминируемом им преступлении нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия и полностью доказана стороной обвинения.

Позиция стороны защиты по делу основывается на недоказанности того, что именно Сычев А.В. осуществил отстрел особи самца косули европейской, а Крапп А.В. в данное время не охотился, а лишь приехал за Сычевым А.В., то есть ими не осуществлялась незаконная охота.

В доказательство отсутствия вины подсудимых в инкриминируемом им преступлении по ходатайству стороны защиты был допрошен свидетель Свидетель №4 из показаний, которого следует, что он подтверждает версию произошедших событий, изложенную подсудимыми.

Показания вышеуказанного свидетеля, не могут служить доказательством невиновности подсудимых в инкриминируемом им преступлении, поскольку свидетель Свидетель №4 показал, что у Крапп А.В. и Сычева А.В. имелось при себе охотничье оружие и в его присутствии Крапп А.В. и Сычев А.В. грузили в автомобиль, принадлежащий Краппу А.В., тушу убитого животного. Показания свидетеля Свидетель №4 суд считает не опровергающими сущность предъявленного Крапп А.В. и Сычеву А.В. обвинения, и не доказывающими их невиновность в инкриминируемом преступлении.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под охотой понимается поиск, выслеживание, преследование охотничьих ресурсов, их добыча, первичная переработка и транспортировка.

Судом достоверно установлено, что Сычев А.В., Крапп А.В. осуществляли охоту без разрешения на добычу охотничьих ресурсов в охотхозяйстве «Заплавское», выданного в установленном порядке, а также путевки на добычу животных, данная охота являлась незаконной, поскольку осуществлялась с нарушением требований законодательства об охоте, без соответствующего разрешения на добычу охотничьих ресурсов, вне отведенных мест, вне сроков осуществления охоты.

Данный вывод сделан судом исходя из совокупности доказательств, представленных стороной обвинения, а также, исходя из того, преступные действия подсудимые совершили умышленно, заведомо зная, что у них не имеется разрешения на добычу охотничьих ресурсов в данном охотхозяйстве.

Оценив в совокупности вышеприведенные доказательства, добытые в ходе предварительного следствия, исследованные в ходе судебного следствия, суд приходит к твердому убеждению о том, что вина подсудимых Крапп А.В., Сычева А.В. в совершении инкриминируемого преступления доказана совокупностью доказательств собранных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия и квалифицирует действия Сычева А.В., Крапп А.В. по ч. 2 ст. 258 УК РФ по признакам –незаконная охота, если это деяние совершено с причинением крупного ущерба, с применением механического транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Сычеву А.В. в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимым Крапп А.В., Сычеву А.В. положительные характеристики с места жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Сычеву А.В., Крапп А.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимым Сычеву А.В., Крапп А.В., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, конкретные обстоятельства происшедшего, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимых положительно характеризующихся по месту жительства, не состоящих на учете у врачей нарколога и психиатра, ранее не судимых, работающих, в связи с чем, считает возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере.

    Руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Сычева А.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.258 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

    Признать Крапп А.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.258 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения Сычеву А.В., Крапп А.В. – обязательство о явке, оставить прежнюю.

Вещественные доказательства:

- особь самца косули Европейской, считать уничтоженной, согласно протокола от 22.01.2017г.;

- 16 патронов к нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62 мм, 21 патрон 12 калибра к гладкоствольному ружью, хранящиеся в камере хранения ДЧ ОП№3 МУ МВД РФ «Новочеркасское», передать в МУ МВД РФ «Новочеркасское» для уничтожения органами внутренних дел в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации, в соответствии с Федеральным законом "Об оружии";

- карабин модели «Вепрь-308» 04 АО № и охотничье гладкоствольное ружьё МР-153 №, хранящиеся в камере хранения ДЧ ОП№3 МУ МВД РФ «Новочеркасское», возвратить по принадлежности;

- автомобиль ВАЗ 21214 г/н №, свидетельство о регистрации № №, считать возвращенным по принадлежности Крапп А.В..

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Г. Сухоносова