Решение по делу № 2-23/2023 (2-3813/2022;) от 11.10.2022

Гр. дело № 2-23/2023

УИД: 04RS0021-01-2022-005246-25

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Помишиной Л.Н., при секретаре Балдановой М.Б., с участием прокурора Михалевой Т.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-23/2023 по иску МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ к Балтахиновой ФИО13, Имехеновой ФИО14, Имехеновой ФИО15, Балтахиновой ФИО16 ФИО17 в лице законного представителя Балтахиновой ФИО18 об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, прекращении права пользования и выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ к Имехеновой С.С., Балтахиновой Э.М., Имехеновой С.С., в котором просит изъять недвижимое имущество: жилое помещение - квартиру с кадастровым номером ... площадью 38,3 кв.м, расположенную по адресу: ...; долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ...; долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 670 кв.м.; прекратить право собственности Имехеновой С.С., Балтахиновой Э.М., Имехеновой С.С. на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером ..., площадью 38,3 кв.м, расположенную по адресу: ...; признать право муниципальной собственности на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером ..., площадью 38,3 кв.м, расположенную по адресу: ...; определить размер возмещения за изымаемое жилое помещение - квартиру с кадастровым номером ..., площадью 38,3 кв.м, расположенную по адресу: ... в размере 2231 000 руб.; обязать предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств в течение месяца после вступления решения суда в законную силу; прекратить право пользования и выселить, снять с регистрационного учета Имехенову С.С., Балтахинову Э.М., Имехенову С.С., Балтахинову В.М., ФИО6 из жилого помещения - комнаты, расположенной по адресу: ... предоставления другого жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от 23 июля 2015 года №1116-р многоквартирный жилой дом по ... признан аварийным и подлежащим сносу. На основании Распоряжения Администрации г. Улан-Удэ от 12 октября 2021 года №858-р «Об изъятии земельного участка, многоквартирного жилого дома и жилых помещений по адресу: ...» осуществляются мероприятия по изъятию объектов недвижимого имущества по .... Согласно отчету ООО «НЭКС» рыночная стоимость объекта недвижимого имущества и стоимости убытков, причиненных собственнику жилого помещения, при его изъятии составляет 2231 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Балтахинова В.М. и ФИО6 в лице законного представителя Балтахиновой В.М.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещались судом.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора Михалевой Т.С., полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению с установлением выкупной цены, определенной ООО «Интеграл оценка» при условии того, что земельный участок под многоквартирным домом находится в аренде, суд приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

На основании статьи 1 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) одним из принципов жилищного законодательства является необходимость обеспечения безопасности жилища, недопустимости произвольного лишения жилища. Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2); отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, статьей 282 ГК РФ.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указал, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ). При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Из содержания положений статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Частями 6, 7 статьи 32 ЖК РФ предусмотрено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное. При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Положениями статей 36 - 38 ЖК РФ и статьи 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме.

Часть 7 статьи 32 ЖК РФ, конкретизирующая положения статей 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных или муниципальных нужд без предварительного и равноценного возмещения, закрепляет порядок определения размера возмещения, предусматривающий включение в него как рыночной стоимости жилого помещения и доли в праве общей собственности на общее имущество, в том числе доли на земельный участок, так и всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, в том числе упущенной выгоды.

Порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд определены главой VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). При этом статьей 56.8 ЗК РФ предусмотрены особенности определения размера возмещения в связи с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 56.3 ЗК РФ принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, должно быть обосновано, в частности, решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Согласно пункту 2 статьи 56.8 ЗК РФ при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

В силу пункта 9 названной статьи размер возмещения за принадлежащий нескольким лицам на праве общей собственности изымаемый земельный участок и (или) расположенный на нем объект недвижимого имущества определяется пропорционально долям в праве общей собственности на такое имущество.

В пункте 2 статьи 281 Гражданского кодекса РФ приводятся основные принципы возмещения за изымаемый земельный участок, аналогичные предусмотренным в земельном законодательстве: определение размера возмещения исходя из рыночной стоимости земельного участка и рыночной стоимости расположенных на нем объектов недвижимости; допустимость изъятия земельного участка только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии из ч. 2 ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, возникает у собственников помещений в таком доме со дня проведения государственного кадастрового учета.

В случае, когда земельный участок не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

Положениями ч. 3 ст. 26 Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 499-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации», установлено, что в случае, если у собственника объектов недвижимости отсутствуют предусмотренные Земельным кодексом РФ права на земельный участок, изъятие таких объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном гражданским и земельным законодательством для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Отсутствие у собственника помещения в многоквартирном доме права на земельный участок под многоквартирным домом не исключает изъятие такого участка для государственных или муниципальных нужд. При этом размер возмещения за изымаемый земельный участок определяется в соответствии с Земельным кодексом РФ как размер возмещения арендатору земельного участка, переданного в аренду на сорок девять лет, без определения и возмещения его рыночной стоимости.

В выкупную стоимость изымаемого имущества включается стоимость доли в предполагаемом праве аренды на земельный участок.

В соответствии с разъяснениями п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22, положения частей 3 и 4 ст. 16 Закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» до формирования земельного участка собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектами, входящими в состав общего имущества в таком доме.

В ч. 4 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.

Строительные нормы и Правила того времени не устанавливали предельные минимальные и максимальные размеры земельных участков для малоэтажной многоквартирной жилой застройки. Однако, ими было установлено, что для функционирования жилых домов следует предусматривать места отдыха, хозяйственные площадки, площади для размещения мусоросборников, места для хранения сельскохозяйственных продуктов, личного транспорта, площадки для хозяйственных построек, сараи для скота и птицы, а также благоустроенные подъезды и проезд с разворотной площадкой (СНиП II-К.2-62 Планировка и застройка населенных мест. Нормы проектирования (пункты 5.27-5.30)).

Санитарные правила содержания территории населенных мест (п. 2.3.2. СанПин 42-128-4690-88), предусматривали, что дворовые уборные должны быть удалены от жилых зданий, детских учреждений, школ, площадок для игр и детей, отдыха на расстояние не менее 20 м и более 100 м.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Судом установлено, что ответчики Имехенова С.С., Балтахинова Э.М., Имехенова С.С. являются собственниками жилого помещения по адресу: ..., площадью 38,3 кв.м. по 1/3 доле каждый.

По сведениям ЕГРН Балтахинова Э.М. является правообладателем жилого помещения по адресу: ....

По данным МКУ «Управление информатизации и информационных ресурсов Администрации г. Улан-Удэ» от 30 июня 2023 года, а также сведениям Отдела адресно-справочной работы УФМС России по РБ в жилом помещении по ... по месту жительства зарегистрированы Имехенова С.С., Балтахинова В.М., ФИО6, Имехенова С.С.

Распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от 23 июля 2015 года № 1116-р многоквартирный жилой дом по ..., признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от 12 октября 2021 года № 858-р земельный участок под многоквартирным жилым домом, многоквартирный жилой дом и жилые помещения, расположенные в нем, в том числе квартира ... изъяты для муниципальных нужд.

Земельный участок под рассматриваемым многоквартирным домом по адресу: ... не образован, его границы не установлены и не учтены, на кадастровый учет участок не поставлен, государственный кадастровый учет не произведен, права собственников многоквартирного жилого дома на земельный участок под МКД не зарегистрированы.

Во исполнение указанного распоряжения Комитетом произведена оценка изымаемой недвижимости в ООО «НЭКС» и подготовлен проект соглашения с собственниками об изъятии принадлежащего им жилых помещений для муниципальных нужд г. Улан-Удэ.

Согласно отчету об оценке ООО «НЭКС» от 24 декабря 2021 года №1720 размер возмещения по состоянию на 24 декабря 2021 года за изымаемое жилое помещение: ... составил 2231 000 руб.

10 февраля 2022 года Комитетом Имехеновой С.С., Балтахиновой Э.М., Имехеновой С.С. направлены уведомления и проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд г. Улан-Удэ, содержащие условия о выкупе квартиры ... по цене 2231 000 руб.

Соглашение относительно выкупной цены изымаемого жилого помещения сторонами не достигнуто.

Поскольку рассматриваемое жилое помещение подлежит изъятию для муниципальных нужд у ответчиков, решение об изъятии недвижимого имущества не оспаривалось, процедура изъятия помещения Комитетом соблюдена, при этом соглашение относительно выкупной цены изымаемого жилого помещения сторонами не было достигнуто, суд усматривает основания для удовлетворения требования иска об установлении стоимости равноценного возмещения за изымаемое жилое помещение.

При разрешении вопроса о размере выкупной стоимости, суд приходит к следующему.

Как указывалось выше, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

В разделе VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 года, разъяснено, что когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Стоимость рассматриваемой квартиры, определенная на 24 декабря 2021 года является неактуальной к моменту рассмотрения дела, принимая во внимания, что после проведения оценки ООО «НЭКС» прошло достаточное количество времени.

По ходатайству стороны ответчика судом назначена судебная экспертиза по определению площади земельного участка, выкупной стоимости рассматриваемого жилого помещения с учетом положений ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

Заключением эксперта ООО «Геотех-Экспертиза» от 5 мая 2023 года определены координаты границ и площадь земельного участка, расположенного по адресу: ..., с учетом мет, предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенных на указанном земельном участке объектов (выгребная яма, туалеты, кладовые для хранения дров), а также с учетом сведений в Государственном кадастре недвижимости о смежных земельных участках в размере 1835 кв.м.

Согласно заключению эксперта по результатам наложения установлено, что выгребная яма (полностью), туалет в правом нижнем углу участка (частично), многоквартирный жилой дом с кадастровым номером ... (частично) располагается в границах земельного участка с кадастровым номером ... адрес: ..., статус: ранее учтенный, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый школой ..., форма собственности: собственность публично-правовых образований.

Согласно заключению эксперта ООО «Интеграл оценка» №187/23 от 20 июня 2023 года выкупная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: ... составляет: при условии того, что исследуемый земельный участок находится в праве собственности (праве общей долевой собственности) – 4562000 руб.;при условии того, что исследуемый земельный участок находится в аренде (долгосрочная аренда 49 лет) – 4485000 руб.

Оснований сомневаться в достоверности заключений экспертов суд не находит, так как заключения даны компетентными лицами на основе специальных познаний, полномочия и квалификация экспертов подтверждены документально; заключения составлены на основании действующих нормативно-правовых актов, методических рекомендаций и соответствует требованиям законодательства, в связи с чем могут быть положены в основу решения. При назначении экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Учитывая, что земельный участок под рассматриваемым многоквартирным жилым домом не образован, его границы не установлены и не учтены, на кадастровый учет участок не поставлен, государственный кадастровый учет не произведен, права, предусмотренные земельным законодательством, на земельный участок у ответчиков отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии оснований для включения в выкупную стоимость изымаемого имущества стоимость доли в предполагаемом праве аренды на земельный участок.

Доказательств того, что указанная в экспертном заключении ООО «Интеграл Оценка» рыночная стоимость исследуемого жилого помещения с учетом его технического состояния необоснованно завышена, суду не представлено.

Довод представителя ответчика, заявленный в ходе рассмотрения дела, о необходимости проведения судебной экспертизы на дату первоначальной оценки изымаемого жилого помещения ООО «НЭКС» в декабре 2021 года не может быть принят во внимание, поскольку противоречит позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд принимает для определения размера возмещения имущества заключение эксперта ООО «Интеграл оценка» от 20 июня 2023 годав качестве надлежащего доказательства.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым определить размер подлежащего выплате ответчикам возмещения за принадлежащее им изымаемое жилое помещение по адресу:... исходя из того, что исследуемый земельный участок находится в аренде (долгосрочная аренда 49 лет), что составит в целом 4485 000 руб. Сумма рассчитана судом с учетом заключения судебной экспертизы путем сложения рыночной стоимости жилого помещения – 1790000 руб., рыночной стоимости доли собственников жилого помещения, с учетом мест, в праве общей долевой собственности на общедомовое имущество МКД, включая места общего пользования и земельный участок (долгосрочная аренда 49 лет) на котором расположен МКД – 1465000 руб., с величиной убытков, причиненных собственнику изъятием, включая убытки, которые ответчики понесут в связи с переездом, поиском другого жилого помещения, при оформлении права собственности на другое жилое помещение – 199000 руб., величины стоимости компенсации за не произведенный капитальный ремонт – 1040000 руб.

Указанный механизм расчета отвечает положениям ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, ст. 15 ГК РФ, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, а также нормам ст. 67 ГПК РФ по оценке судом представленных доказательств и обстоятельств конкретного дела.

Суд приходит к выводу о необходимости взыскания денежных средств, рассчитанных экспертом в качестве убытков, связанных с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, поскольку многоквартирный ..., расположенный по ..., был признан аварийным и подлежащим сносу, остальные собственники Имехенова С.С., Имехенова С.С. в собственности иного жилья не имеют и вправе не проживать в указанном доме, так как существует угроза жизни и здоровью.

Соглашение о сохранении за Балтахиновой Э.М., Имехеновой С.С., Имехеновой С.С. права пользования квартирой на определенный срок не заключено, при этом истцом заявлено требование о выселении, при том, что само проживание в доме, подлежащем сносу, представляет опасность для людей, в связи с чем их выезд является предпочтительным, то есть несение указанных расходов предполагается. Таким образом, оснований для исключения из выкупной стоимости убытков, связанных с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 282 Гражданского кодекса РФ, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 56.11 Земельного кодекса РФ заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности.

Пунктом 2 статьи 56.11 Земельного кодекса РФ установлено, что в случае, если соглашением об изъятии недвижимости либо вступившим в законную силу решением суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме, предусмотренные пунктом 1 статьи 56.11 ЗК РФ последствия наступают только после предоставления указанного возмещения.

Учитывая вышеприведенные положения законодательства, суд приходит к выводу о том, что принадлежащее ответчикам жилое помещение и доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме подлежат изъятию в муниципальную собственность для муниципальных нужд путем выкупа.

Поскольку жилое помещение изымается для муниципальных нужд, соответственно, подлежит после выплаты Комитетом возмещения в вышеуказанной присужденной сумме прекращению право собственности Балтахиновой Э.М., Имехеновой С.С., Имехеновой С.С. на рассматриваемое жилое помещение и признание на него права муниципальной собственности.

Решение суда является основанием для регистрации прекращения права собственности ответчиков на жилое помещение по адресу: ... в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением.

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Следовательно, подлежат удовлетворению требования Комитета о выселении ответчиков из квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Поскольку право пользования ответчиков жилым помещением прекращено настоящим решением, в свою очередь снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713), в связи с чем отсутствует необходимость отдельного указания на это в резолютивной части решения суда.

Кроме того, как указывалось ранее, определением суда от 22 марта 2023 года по ходатайству стороны ответчика по делу назначена судебная экспертиза по определению площади земельного участка, выкупной стоимости рассматриваемого жилого помещения, проведение которой было поручено экспертам ООО «Геотехэкспертиза» и ООО «Интеграл Оцека», обязанность по оплате услуг эксперта возложена на Балтахинову Э.М.

Согласно Акту сдачи-приемки работ от 12 мая 2023 года работы по проведению экспертизы выполнены ООО «Геотех-экспертиза», цена работ составила 10000 руб.

По Акту выполненных работ №187 от 20 июня 2023 года стоимость работ эксперта ООО «Интеграл оценка» составили 30000 руб.

Во исполнение определения суда и в соответствии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ ответчиком не произведена предварительная оплата за проведение экспертизы.

Таким образом, с ответчика Балтахиновой Э.М. подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 10 000 руб. в пользу ООО «Геотех-экспертиза», 30000 руб. в пользу ООО «Интеграл оценка».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ (ИНН 0323027176) удовлетворить частично.

Изъять у Имехеновой ФИО19 (ИНН ...), Балтахиновой ФИО20 (паспорт ...), Имехеновой ФИО21 (ИНН ...) недвижимое имущество:

- жилое помещение - квартиру с кадастровым номером ..., площадью 38,3 кв.м, расположенную по адресу: ...;

- долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ....

Прекратить право собственности Имехеновой ФИО22 (ИНН ...), Балтахиновой ФИО23 (паспорт ...), Имехеновой ФИО24 (ИНН ...) на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером ..., площадью 38,3 кв.м, расположенную по адресу: ...;

Признать право муниципальной собственности на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером ..., площадью 38,3 кв.м, расположенную по адресу: ....

Определить размер возмещения за изымаемое жилое помещение - квартиру с кадастровым номером ..., площадью 38,3 кв.м, расположенную по адресу: ... в размере 4485000 руб.

Обязать Имехенову ФИО25, Балтахинову ФИО26, Имехенову ФИО27 предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств в течение месяца после вступления решения суда в законную силу.

Прекратить право пользования и выселить Имехенову ФИО28 (ИНН ...), Балтахинову ФИО29 (паспорт ...), Имехенову ФИО30 (ИНН ...), Балтахинову ФИО31 (ИНН ...), ФИО32 (ИНН ...) из жилого помещения - комнаты, расположенной по адресу: ... предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Балтахиновой ФИО33 в пользу ООО «Геотех-экспертиза» расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей.

Оплату за проведение судебной экспертизы произвести в пользу ООО «Геотех-экспертиза» (ИНН 0326019399) по банковским реквизитам: расчетный счет № ... Бурятское отделение №8601 ПАО Сбербанк, БИК ..., кор.счет ..., идентификационный номер поставщика/КПП ....

Взыскать с Балтахиновой ФИО34 в пользу ООО «Интеграл оценка» расходы по оплате услуг эксперта в размере 30 000 рублей.

Оплату за проведение судебной экспертизы произвести в пользу ООО «Интеграл оценка» (ИНН 0326561675) по банковским реквизитам: счет № ... Сибирский филиал ПАО «Промсвязьбанк» в Сибирское ГУ Банка России г. Новосибирск, БИК ..., кор.счет ....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья Л.Н. Помишина