Решение по делу № 2-307/2024 (2-4824/2023;) от 29.09.2023

Дело № 2 – 307/2024

                                               РЕШЕНИЕ

                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      27 марта 2024 года                             г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

                            в составе

председательствующего судьи                    Жданова С.К.,

при секретаре                                Несовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца, ответчика, представителя ответчика, гражданское дело по иску Кашлева Владимира Сергеевича к Цариковой Ксении Викторовне о вселении, определении порядка пользования, обязании совершения действий,

                           Установил:

    Истец Кашлев В.С. обратился в суд с иском к ответчику Цариковой К.В., в иске первоначально указал, что Калининским районным судом г. Новосибирска 28.02.2023года по делу № 2-33/2023 вынесено решение о разделе совместно нажитого имущества между истцом и ответчиком. За истцом признано право долевой собственности на квартиру кадастровый № по адресу <адрес> виде 32,92 %, что составляет 3292/10000 доли. На основании вступившего в законную силу решения суда произведена государственная регистрация права собственности за истцом за №- /178/2023-11 от ДД.ММ.ГГГГ.

    Имея в собственности долю в вышеуказанной квартире, истец не имеет возможности воспользоваться ею, в связи с тем, что ответчик не передает ему ключи от квартиры, чинит препятствия в пользовании жилой квартирой.

Истец полагает, что со стороны ответчика данные действия происходят лишь по тому, что за сторонами, имеющими право долевой собственности, не определен порядок пользования жилым помещением.

Спорная квартира является трех комнатной, все комнаты изолированные, в связи с чем за истцом возможно определить право пользования одной из комнат площадью 11 кв.м. за истцом Вся <адрес> по адресу <адрес> кадастровым номером № по площади составляет 63,2 кв.м, из которых примерно комнаты 15 кв.м, 11 кв.м, 11 кв.м, кухня 11, кв.м. санузел и ванная комната 8 кв.м, коридор 7,2 кв.м.

Истец полагает, что при имеющийся планировке квартиры возможно определить порядок пользования комнатой истца 11 кв.м расположенной с левой стороны относительно входа. Санузел, ванную комнату, коридор, кухню признать помещениями для общего пользования.

В настоящее время истец не имеет возможности пользоваться своей долей в праве долевой собственности, не имеет доступа к жилому помещению.

По указанным основаниям истец первоначально просил суд: обязать ответчика устранить для истца препятствия в пользовании жилым помещением – <адрес> по адресу <адрес> кадастровым номером № по площади составляющей 63,2 кв.м, путем возложения обязанности не чинить препятствия истцу в пользовании жилым помещением, передать истцу в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу комплект ключей от входной двери жилого помещения; определить между истцом и ответчиком порядок пользования жилым помещением. <адрес> по адресу <адрес> кадастровым номером 54:35:041205:71 по площади составляющей 63,2 кв.м., определив в пользование истца комнату площадью 11 кв.м, расположенную с левой стороны от входной двери, оставив санузел, ванную комнату, кухню, коридоры з общем пользовании.

В ходе рассмотрения дела истец первоначальные исковые требования уточнил, указал, что 14.12.2023г состоялось рассмотрение кассационной жалобы ответчика на решение Калининского районного суда <адрес>, апелляционное определение Новосибирского областного суда оставлены в силе, кассационная жалоба ответчика без удовлетворения Истец, полагая, что после рассмотрения кассационной жалобы ответчик без судебного вмешательства, в добровольном порядке исполнит решение суда о разделе <адрес> по адресу <адрес> согласно вынесенного решения.

Однако ввиду невозможности достигнуть соглашения между сторонами о порядке пользования разделенным имуществом - квартирой <адрес> <адрес>, продолжении ответчиком поведения, направленного на создание истцу препятствий в пользовании квартирой, истец помимо ранее заявленных требований, также просил суд вселить истца в указанную квартиру, а при определении порядка пользования квартирой передать истцу в пользование комнату площадью 11, 6 кв.м. с лоджией, (№ на Плане помещений).

В судебное заседание истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не прибыл, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, дополнительно подтвердила, что ранее стороны проживали в спорной квартире, в комнате, на которую претендует истец, располагались его вещи. В связи с поведением ответчика, провоцировавшей конфликты, в том числе осуществлявшей выбрасывание вещей истца, ранее имевшиеся вещи истца из комнаты выброшены ответчиком. Ввиду сложившихся отношений с родителями проживать в их квартире он не имеет возможности, соответствующих условий там не имеется, отсутствует его спальное место, его личные вещи, кроме того, доля в указанной квартире родителей принадлежит ему формально, как участвовавшему в приватизации. В связи с указанными обстоятельствами, а также препятствовании со стороны ответчика во вселении и пользовании истцом квартирой по <адрес>, истец вынужден арендовать жилье, нести соответствующие расходы на оплату аренды, истец нуждается в использовании спорной квартиры по <адрес> для использования по назначению – для проживания, имеет в квартире право собственности, технически квартира позволяет передать в его пользование отдельную изолированную комнату, прийти к соглашению о вселении истца в квартиру, порядке пользования квартирой во внесудебном порядке, стороны не могут.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, представили письменные возражения, дополнительно пояснили, что при совместном проживании между истцом и ответчиком возникали конфликты, в том числе истец применял к ответчику физическую силу, о чем ответчик обращалась в полицию. Кроме того в комнате, на которую претендует истец, устроено спальное место совместной дочери сторон, ей в связи с состоянием здоровья рекомендовано спать в хорошо проветриваемом помещении, в данной комнате имеется лоджия. Во второй комнате, также занимаемой ребенком, для нее устроена мастерская. В третьей комнате проживает ответчик. В комнате, на которую претендует истец, он не жил, его вещей там нет. Также у истца имеется право собственности на долю в квартире родителей, имеется место для его проживания, необходимости проживания в совестной с ответчиком квартире у истца нет.

Заслушав представителя истца, ответчика, представителя, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Из обстоятельств дела, установленных судом, следует, что в общей долевой собственности сторон находится жилое помещение – квартира по адресу <адрес>, истцу принадлежит 32,92 %, что составляет 3292/10000 доли, ответчику принадлежит 67,08 %, что составляет 6708/10000 доли, что подтверждается вступившим в законную силу решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, а также сведениями из ЕГРН о регистрации прав истца (л.д. 49-69).

Исходя из представленного суду технического плана спорная квартира по адресу <адрес> кадастровым номером № площадью 63,2 кв.м, состоит из трех изолированных комнат: 11, 6 кв.м. с лоджией, (№ на Плане помещений), площадью 10,1 кв. м (№ 6 на Плане помещений) и комната площадью 17, 1 кв.м. ( № 7 на Плане помещений). А также иные помещения: коридор 7, 1 кв.м. (№ 1), коридор 3, 5 (№ 2), кладовая 1,3 кв.м. (№ 9), туалет 1, 0 кв.м. (№ 4), ванная 2,7 кв.м. (№ 5), кухня 8,8 кв.м. (№ 8) (л.д. 18 - 22).

Брак между сторонами расторгнут, решением суда произведен раздел имущества между сторонами, стороны являются родителями общего совместного несовершеннолетнего ребенка – Кашлева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 15, 49-69).

Согласно копии постановления старшего участкового уполномоченного Отдела полиции № 4 «Калининский» Управления МВД России по городу Новосибирску производство по административному делу по заявлению Цариковой К.В. в отношении Кашлева В.С. по ст. 6.1.1. КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 76-78).

Из договора аренды от 01.09.2023 следует, что истец арендует квартиру по адресу <адрес> (л.д.79 - 86), истец несет расходы по оплате аренды.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующими правоположениями.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

При наличии двух собственников квартиры положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из смысла положений статьи 252 ГК РФ, регулирующей раздел имущества находящегося в общей долевой собственности, следует, что одним из обязательных условий для выплаты компенсации участнику общей долевой собственности, обладающего незначительной долей, является отсутствие у него существенного интереса в использовании этого имущества.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

С учетом того, что истцу в праве собственности на спорную квартиру принадлежит 3292/10000 доли истец вправе претендовать на использование указанной доли по назначению – для проживания в жилом помещении.

Наличие существенного интереса истца в проживании в спорной квартире, во вселении истца в спорную квартиру подтверждается пояснениями представителя истца, договором аренды <адрес> по адресу <адрес>, показаниями свидетелей, вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу о разделе имущества между сторонами.

Из пояснений представителя истца следует, что при попытке посещения истцом квартиры в ноябре- декабре 2023 года, имевшиеся у истца ключи к дверям квартиры не подошли. Доказательств опровергающих данный довод, подтверждающий наличие у истца комплекта ключей от входных дверей квартиры ответчиком суду не предоставлено.

Доказательств, опровергающих доводы истца о нуждаемости истца в использовании квартиры по адресу <адрес> для проживания, наличие препятствований для проживания со стороны ответчика, отсутствия у истца комплекта ключей для доступа в квартиру ответчиком не опровергнуты.

Из выписки из ЕГРН следует, что истцу принадлежит 1/3 доля в праве собственности на квартиру по адресу <адрес> (л.д. 87-89).

Оценивая доводы ответчика о том, что у истца имеется доля в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>, суд приходит к выводу, что реализуя свои права на проживание в квартире на <адрес>, ответчик действует как собственник доли, ответчик в указанной квартире зарегистрирован по месту жительства.

Из пояснений представителя истца, выписки из ЕГРН ( л.д. 87 ) следует, что ранее истцом в порядке наследования была приобретена квартира по <адрес>, между родителями истца и истцом сложилась договоренность о проживании истца в квартире по <адрес>.

Из решения Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира по <адрес> была продана, а денежные средства использованы для приобретения спорной трехкомнатной квартиры по адресу <адрес> (л.д. 49-69).

При таких обстоятельств суд полагает наличие у истца существенного интереса в использовании квартиры, права истребования вселения и проживания в спорной квартире.

Доказательств невозможности предоставления истцу для проживания спорной квартиры ответчиком суду не предоставлено.

Не подлежат отнесению к доказательствам, препятствующим вселению истца доводы ответчика о наличии конфликтов между сторонами, поскольку брак между сторонами расторгнут, постановлением сотрудника полиции, на которое ответчик ссылается в обоснование довода о конфликтах сторон, производство по административному делу по заявлению Цариковой К.В. в отношении Кашлева В.С. по ст. 6.1.1. КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 76- 78).

Наличие задолженности истца перед ответчиком по оплате компенсации за долю в разделенном судом имуществе, обязанность по уплате алиментов указывает на имущественное материальное положение истца, наличие соответствующих финансовых обязательств (л.д. 71- 75), что не препятствует вселению истца в квартиру, последующему определению порядка пользования квартирой.

Технические параметры квартиры позволяют проживать в трех изолированных комнатах истцу, ответчику и совместной несовершеннолетней дочери сторон, истец нуждается в использовании жилого помещения по назначению – для проживания, доказательств наличия полного комплекта ключей от входной двери ответчиком в опровержение доводов истца, не предоставлено.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения требований истца о вселении в спорную квартиру, обязании ответчика передать истцу комплект ключей от входной двери квартиры.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч.1 ст. 30 К РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст.247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, делящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Доказательств наличия соглашения о порядке пользования квартирой, достижение сторонами соглашения о выкупе ответчиком доли истца, суду не представлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ N 6 и Постановления Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Пункт 6 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве собственности", предусматривает, что имущество, выделенное в пользование участнику, может быть больше или меньше размера его доли, если ценность или площадь конкретной части строения, находящегося в общей собственности, не соответствует точно размеру доли.

По смыслу ст. 247 ГК РФ, определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы исходя из равенства прав, выделить каждому собственнику, а в рассматриваемом случае - члену семьи собственника, в пользование части имущества.

Из представленного суду Плана помещения квартира по адресу <адрес> кадастровым номером 54:35:041205:71 площадью 63,2 кв.м, состоит из трех изолированных комнат площадью 10,1 кв. м (№ 6 на Плане помещений) и комната площадью 17, 1 кв.м. ( № 7 на Плане помещений). А также иные помещения: коридор 7, 1 кв.м. (№ 1), коридор 3, 5 (№ 2), кладовую 1,3 (№ 9), туалет 1, 0 кв.м. (№ 4), ванная 2,7 кв.м. (№ 5), кухня 8,8 кв.м. (№ 8) (л.д. 18 - 22).

Ранее стороны проживали совместно, использовали все помещения в квартире для проживания, при этом несовершеннолетний ребенок проживала преимущественно в комнате № 10,1 кв. м (№ 6 на Плане помещений). Комната 11, 6 кв.м. с лоджией, (№ 3 на Плане помещений) и комната площадью 17, 1 кв.м. ( № 7 на Плане помещений) находились в общем пользовании истца и ответчика.

Из показаний свидетеля Смолянинова Ю.В. в судебном заседании установлена, что он неоднократно бывал в спорной квартире, в марте 2022 года оказывал истцу содействие в перевозке вещей, при этом мужские вещи – вещи истца находились в комнате слева от входа, с балконом/лоджией.

У суда оснований не доверять показаниям данного свидетеля не имеется, его показания дополняются и подтверждаются иными исследованными в судебном заседании показаниями, при этом показания данного свидетеля в части владения истцом ключами от квартиры при вывозе вещей суд не находит противоречащими пояснениям представителя истца, поскольку свидетель сообщает о событиях марта 2022 года, из пояснений представителя истца следует об отсутствии возможности доступа в квартиру при наличии ключей в ноябре – декабре 2023 года.

Из показаний свидетеля Цариковой Е.А. – матери ответчика следует, что ранее детская комната располагалась в меньшей комнате, без балкона, там также оставался от прежних жильцов угловой шкаф, где находились детские вещи.

В комнате с лоджией проживали истец и ответчик, где было организовано спальное место сторон.

Впоследствии в связи с разводом родителей у ребенка было диагностировано заболевание, в связи с которым ребенок жаловался, что ей душно спать в маленькой комнате. В связи с этим в маленькой комнате было организовано игровое место и оборудование для лепки и занятий гальваникой, а в комнате с лоджией было организовано спальное место для ребенка.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля Цариковой, при оценке которых судом также принимается во внимание, что данный свидетель является матерью ответчика.

Оценивая в совокупности показания свидетелей Смольянинова Ю.В. и Цариковой Е.А. суд приходит к выводу, что данными показаниями подтверждается, что совместный ребенок сторон в период совместного проживания истца и ответчика занимала меньшую комнату - комнату площадью 10,1 кв. м (№ 6 на Плане помещений), где находилось ее спальное место, шкаф для вещей и детские вещи. Спальное место сторон находилось в комнате 11, 6 кв.м. с лоджией, (№ 3 на Плане помещений), где находились в том числе вещи истца. В период марта 2022 года вывоз вещей истца осуществлялся из комнаты 11, 6 кв.м. с лоджией (№ 3 на Плане помещений). По состоянию на март 2022 года у истца ключи от квартиры имелись и подходили к замкам входной двери, по состоянию на ноябрь – декабрь 2023 года имевшиеся у истца ключи к замкам входной двери не подошли.

Представленная суду фототаблица (л.д. 116 - 127) свидетельствует о нахождении вещей истца в комнате 11, 6 кв.м. с лоджией, (№ 3 на Плане помещений).

С учетом соотношения доли в праве собственности истца на квартиру с фактически имеющимися в квартире жилыми помещениями, учитывая ранее имевшийся порядок пользования квартирой, суд приходит к выводу о возможности передачи истцу в пользование заявленной истцом изолированной комнаты 11, 6 кв.м. с лоджией, (№ 3 на Плане помещений), а ответчику - комнату площадью 10,1 кв. м (№ 6 на Плане помещений), комнату площадью 17, 1 кв.м. ( № 7 на Плане помещений).

Остальные помещения – коридор 7, 1 кв.м. (№ 1), коридор 3, 5 (№ 2), кладовую 1,3 (№ 9), туалет 1, 0 кв.м. (№ 4), ванная 2,7 кв.м. (№ 5), кухня 8,8 кв.м. (№ 8), следует оставить в общем пользовании, что не нарушает прав и законных интересов сторон, при этом судом принимается во внимание, что указанный порядок пользования квартирой соответствует фактическому техническому состоянию жилого помещения, имеющего три изолированные комнаты при двух сособственниках.

Доказательств иного сложившегося порядка пользования квартирой, в соответствии с которым истцу определена иная изолированная комната, суду не представлено.

Суд не находит обоснованным довод ответчика о невозможности передачи истцу указанной комнаты 11, 6 кв.м. с лоджией, (№ 3 на Плане помещений), в связи с медицинскими рекомендациями несовершеннолетней дочери истца и ответчика в период сна находится в проветриваемом помещении.

В силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ.

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей (п. 3 ст. 65 СК РФ).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Так из представленных суду медицинских документов следует, что ребенку рекомендован психологический комфорт, соблюдение режима сна в тихом, темном прохладном помещении, диета, ограничение стрессовых ситуаций (л.д. 90-92, 94).

При этом каких- либо медицинских указаний о запрете осуществления сна ребенка в жилом помещении без лоджии не имеется.

Исходя из технических характеристик комнат площадью 10,1 кв. м (№ 6 на Плане помещений), комнату площадью 17, 1 кв.м. переданных судом в пользование ответчику, имеются оконные проемы, имеется, при необходимости, возможность осуществлять проветривание, создавать рекомендованный врачом режим сна для ребенка. Доказательств обратного суду ответчиком не предоставлено.

Организация в комнате, передаваемой истцу, занятий для ребенка, спального места для ребенка, не исключает возможности организации для ребенка соответственно спального места и места для занятий в комнатах, передаваемых ответчику, при этом суд исходит из определения порядка пользования между сособственниками квартиры, стороны вправе, исполняя родительские права и родительские обязанности, вправе самостоятельно определить в квартире спальное место для совместного ребенка и место для его занятий и развития.

    По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д. 7).

    Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

                          РЕШИЛ:

Исковые требования Кашлева Владимира Сергеевича удовлетворить, вселить Кашлева Владимира Сергеевича в <адрес>.

Определить порядок пользования квартирой № по <адрес>, передав в пользование Кашлеву Владимиру Сергеевичу комнату площадью 11, 6 кв.м. с лоджией, (№ 3 на Плане помещений), в пользование Цариковой Ксении Викторовне передать комнату площадью 10,1 кв. м (№ 6 на Плане помещений), комнату площадью 17, 1 кв.м. ( № 7 на Плане помещений),, остальные помещения – коридор 7, 1 кв.м. (№ 1), коридор 3, 5 (№ 2), туалет 1, 0 кв.м. (№ 4), кладовая 1,3 кв.м. (№ 9), ванная 2,7 кв.м. (№ 5), кухня 8,8 кв.м. (№ 8), оставить в общем пользовании.

Обязать Царикову Ксению Викторовну не препятствовать в пользовании жилым помещением – квартирой по № по <адрес>, в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу передать Кашлеву Владимиру Сергеевичу комплект ключей от замков входной двери в квартиру.

Взыскать с Цариковой Ксении Викторовны в пользу Кашлева Владимира Сергеевича 300 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с направлением апелляционной жалобы в адрес Калининского районного суда г. Новосибирска.

Судья                    (подпись)                 С.К. Жданов

Решение в окончательной форме изготовлено 03 апреля 2024 года.

Подлинник определения находится в материалах дела № 2 – 307/2024 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2023-006819-17.

Решение не вступило в законную силу « » _________ 2024

    Судья                                С.К. Жданов

    Секретарь                                А.В. Несова