Решение по делу № 33-6382/2022 от 23.05.2022

Судья: Санькова Т.Н. 24RS0040-01-2021-005301-83

Дело №33-6382/2022

046г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 мая 2022г.          Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Охременко О.В., Шиверской А.К.,

помощника судьи: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Головачева Дмитрия Александровича к ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, взыскании недополученной заработной платы,

по апелляционной жалобе Головачева Д.А.,

на решение Норильского городского суда от 09 февраля 2022г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Головачева Дмитрия Александровича к ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании недополученной заработной платы отказать в полном объеме.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Головачев Д.А. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, взыскании недополученной заработной платы. Свои требования он мотивировал тем, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, которое расположено в районах Крайнего Севера, с сентября 2013г. по 06 июля 2021г. он был трудоустроен. Однако, ответчик при расчете заработной платы не начислял ему районный коэффициент и северную надбавку, чем нарушил его права. В этой связи он просил суд признать незаконным бездействие ответчика, выплатить ему недополученную заработную плату в виде районного коэффициента в размере 407 620 руб. за период с апреля 2017г. по июль 2021г., взыскать северную надбавку за работу в районах Крайнего Севера в размере 255 094 руб. за период с мая 2016г. по июль 2021г.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Головачев Д.А. просит отменить решение, удовлетворив требования в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В судебное заседание истец Головачев Д.А., представитель ответчика ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Из материалов дела видно и судом установлено, что Головачев Д.А. в период с 13 декабря 2012г. по 07 июля 2021г. отбывал срок наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, которое расположено на территории Норильского промышленного района, относящегося к районам Крайнего Севера. Во время отбывания наказания истец привлекался к труду, ему выплачивалась заработная плата исходя из фактически отработанного времени.

Головачев Д.А., полагая, что оплата труда в период отбывания им наказания должна быть произведена с учетом районного коэффициента и северной надбавки, обратился в суд с вышеуказанным иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что труд осужденных к лишению свободы осуществляется не в рамках трудового договора, трудовые отношения между привлекаемыми к труду осужденными и администрацией исправительного учреждения не возникают, в связи с чем отсутствуют основания для исчисления заработной платы с учетом районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за работу в особых климатических условиях.

Судебная коллегия выводы суда считает законными и обоснованными.

Конституционные права осужденных, отбывающих по приговору суда наказание в местах лишения свободы, ограничены законом, поэтому на указанных лиц распространяются нормы трудового законодательства Российской Федерации только в части, допускаемой и предусмотренной уголовным и уголовно-исполнительным законодательством с соблюдением установленных законом изъятий и ограничений.

Согласно ст.11 ТК РФ трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Ограничение распространения трудового законодательства в полной мере на осужденного предусмотрено ч.1 ст.103 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, из которой следует, что каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Поскольку общественно полезный труд, как средство исправления (ст.9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ) и обязанность (статьи 11 и 103 Уголовно-исполнительного кодекса РФ) осужденных, является одной из составляющих процесса отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер.

Согласно ч.1 ст.105 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде, однако, при этом законодатель не отнес указанную категорию граждан к лицам, работающим по трудовым договорам, то есть состоящим в трудовых отношениях с учреждениями, в которых они трудоустраиваются на период отбывания наказания, тогда как Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 года №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» распространяет свое действие на лиц, работающих по найму (то есть на основании трудового договора) постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях.

Материалами дела подтверждено, что истец привлекался к труду в период отбывания наказания в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, заработная плата ему начислялась в соответствии с Положением об оплате труда, утвержденным начальником учреждения. Истец найму не работал, трудовой договор с ним не заключался. При таких обстоятельствах правовых оснований для применения положений Федерального закона от 19 февраля 1993г. №4520-1 и иных нормативных правовых актов, регулирующих вопросы начисления надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера, районного коэффициента к его заработной плате не имеется.

Судебная коллегия не принимает во внимание как необоснованные доводы апелляционной жалобы о нарушении трудовых прав истца в части оплаты труда, поскольку они основаны на неверном применении и толковании норм действующего законодательства, являлись предметом судебного разбирательства, судом исследовались и в решении им дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, а также обстоятельств, которые не были исследованы судом и которые могли бы повлиять на принятое решение, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, изложенные в решении выводы суда мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Норильского городского суда от 09 февраля 2022г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Головачева Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: