Решение по делу № 2-182/2019 от 03.12.2018

    КОПИЯ    Дело № 2-182/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2019 г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Дегтярёва Ю.М. при секретаре Титовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления социальной защиты города Калуги к Киселеву Владимиру Ивановичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Управление социальной защиты города Калуги обратилось в суд с иском к Киселеву В.И., в котором просит взыскать с ответчика неправомерно полученные в качестве компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг денежные средства в размере 81 553,17 руб.

Требования мотивированы тем, что Киселев В.И., ранее проживавший по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ в структурном подразделении Городской Управы города Калуги – управление социальной защиты города Калуги являлся, как ветеран труда, получателем компенсации расходов на оплату жилого помещения в соответствии с Законом Калужской области от 30.12.2004 №12-ОЗ «О мерах социальной поддержки ветеранов труда, лиц, проработавших в тылу в период ДД.ММ.ГГГГ не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР, либо награжденных орденами и медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны» и, как инвалид третьей группы, получателем компенсации расходов по оплате за коммунальные услуги в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и предоставленных документов. В ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что Киселев В.И. снят с ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета по месту жительства в г. Калуге. В нарушение п. 13 Положения о порядке предоставления мер социальной поддержки граждан по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденного постановлением Правительства Калужской области от 04.09.2009 г. №310, Киселев В.И. не известил управление социальной защиты города Калуги о снятии с регистрационного учета по месту жительства в городе Калуге. Согласно п. 8 Положения снятие с регистрационного учета по месту жительства является одним из оснований прекращения выплаты компенсации расходов. О том, что Киселеву В.И. было известно о необходимости сообщить в управление социальной защиты города Калуги об изменении места жительства, свидетельствует подпись на заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении мер социальной поддержки на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик в управлении социальной защиты населения города Калуги неправомерно получил 81 553,17 руб., из которых 55 566,28 руб. выплачены как инвалиду, 22 986,89 руб. – как ветерану труда. В адрес Киселева В.И. было направлено заказное письмо от 31.07.2018 г. №1665/К-11-18 о необходимости возврата неправомерно полученной суммы компенсации расходов. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассматривать дело без его участия (л.д. 5, 36).

Ответчик Киселев В.И. иск не признал, ссылаясь на то, что возможно он известил управление о смене места жительства, но доказательств у него нет, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Письменные возражения ответчика приобщены к материалам дела. (л.д.33-35)

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено следующее.

Управление социальной защиты города Калуги является уполномоченным органом, наделенным государственными полномочиями по оказанию мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, имеющим право на меры социальной поддержки по федеральному законодательству, а также по оказанию мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг в соответствии с Законом Калужской области от 30.12.2004 №12-ОЗ «О мерах социальной поддержки ветеранов труда, лиц, проработавших в тылу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР, либо награжденных орденами и медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны», на основании Закона Калужской области от 26.09.2005 г. №120-ОЗ «О наделении органов самоуправления муниципальных районов и городских округов Калужской области отдельными государственными полномочиями», жителям муниципального образования «Город Калуга».

Порядок предоставления компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг регламентирован Положением о порядке предоставления мер социальной поддержки граждан по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденного постановлением Правительства Калужской области от 04.09.2009 г. №310 (далее – Положение).

Ответчик Киселев В.И., ранее проживавший по адресу: <адрес> (л.д. 7-8), с ДД.ММ.ГГГГ в структурном подразделении Городской Управы города Калуги – управление социальной защиты города Калуги являлся, как ветеран труда, получателем компенсации расходов на оплату жилого помещения в соответствии с Законом Калужской области от 30.12.2004 №12-ОЗ, получателем компенсации расходов по оплате за коммунальные услуги в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и предоставленных документов (л.д. 6).

В ДД.ММ.ГГГГ года истцу стало известно, что Киселев В.И. снят с ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета по месту жительства в г. Калуге (л.д. 8).

В нарушение п. 13 Положения, устанавливающего, что в случае изменения условий, влияющих на объем и основания предоставления компенсации расходов, граждане обязаны известить уполномоченные органы в течение 15 дней со дня наступления указанных условий и представить документы, подтверждающие указанные условия, для проведения соответствующего перерасчета, Киселев В.И. не известил управление социальной защиты города Калуги о снятии с регистрационного учета по месту жительства в городе Калуге.

Согласно п. 8 Положения снятие с регистрационного учета по месту жительства является одним из оснований прекращения выплаты компенсации расходов.

О том, что Киселеву В.И. было известно о необходимости сообщить в управление социальной защиты города Калуги об изменении места жительства, свидетельствует подпись на заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении мер социальной поддержки на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (л.д. 6). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик в управлении социальной защиты населения города Калуги получил 81 553,17 руб., из которых 55 566,28 руб. выплачены как инвалиду, 22 986,89 руб. – как ветерану труда (л.д. 12-14).

В адрес Киселева В.И. было направлено заказное письмо от 31.07.2018 г. №1665/К-11-18 о необходимости возврата неправомерно полученной суммы компенсации расходов (л.д. 10-11).

До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, является не только факт приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факт того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.

При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, возлагается на ответчика в силу требований пункта 4 статьи 1109 ГК РФ, как на приобретателя имущества (денежных средств).

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены надлежащие доказательства того, что денежные средства в размере ответчиком удерживаются безосновательно.

Несообщение органу социальной защиты населения сведений об изменении обстоятельств, являющихся условием назначения спорных выплат, свидетельствует о недобросовестности получателя выплат. Назначение выплат носит заявительный, а не обязательный характер, незнание ответчиком положений закона не освобождает от исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду бесспорных доказательств, свидетельствующих о своевременном сообщении органу социальной защиты сведений об изменении места жительства.

Расчет суммы иска ответчиком не оспорен.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, данных в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истцом заявлены требования о взыскании денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящими требованиями истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что истцом не было представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности по данным требованиям, что свидетельствует об отсутствии оснований для его восстановления, суд приходит к выводу, что имеет место такое самостоятельное основание для отказа истцу в иске о взыскании денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 855,53 руб., как пропуск срока исковой давности.

Требования истца о взыскании с ответчика неосновательно полученных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 697,64 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. Реутов Московской области подлежит взысканию госпошлина в размере 1120,93 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления социальной защиты города Калуги к Киселеву Владимиру Ивановичу о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Киселева Владимира Ивановича в пользу Управления социальной защиты города Калуги неправомерно полученные в качестве компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг денежные средства в размере 30 697,64 руб.

Исковые требования Управления социальной защиты города Калуги к Киселеву Владимиру Ивановичу о взыскании неправомерно полученных в качестве компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг денежных средств в размере 50 855,53 руб. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Киселева Владимира Ивановича в доход бюджета г.о. Реутов Московской области госпошлину в размере 1 120,93 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья:        подпись                    Ю.М. Дегтярёв

В окончательной форме решение составлено 28 февраля 2019 года.

Судья:        подпись                     Ю.М. Дегтярёв

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>