Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-897/2013 ~ М-537/2013 от 08.02.2013

№ дела 2-897(2013)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 марта 2013 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием представителя истца Занько Н.В.,

при секретаре Зависновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ачинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к СХПК «Причулымский» о понуждении к предоставлению в Роспотребнадзор списков контингента лиц, подлежащих прохождению предварительных и периодических осмотров, суд

УСТАНОВИЛ:

Ачинский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к СХПК «Причулымский» о понуждении к предоставлению в Территориальный отдел в г. Ачинске УФСН в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю разработанных и утвержденных списков контингента лиц на 2013 г., подлежащих прохождению предварительных и периодических осмотров.

В ходе рассмотрения дела от истца Ачинского межрайонного прокурора поступило заявление о прекращении производства по гражданскому делу по иску к СХПК «Причулымский» в связи с добровольным исполнением ответчиком требований Ачинского межрайпрокурора.

В судебном заседании представитель истца помощник Ачинского межрайпрокурора Занько Н.В. заявление о прекращении производства по делу поддержала по аналогичным основаниям, так как Роспотребнадзор предоставлены разработанные и утвержденные списки контингента лиц на 2013 г.

Представитель ответчика СХПК «Причулымский», уведомленный о дне рассмотрения дела судебной повесткой, в суд не явился. В поданном отзыве представитель ответчика председатель кооператива Билокур М.В., действующая на основании протокола общего собрания от 06.10.2011 г. (л.д.10), дело просила рассмотреть в ее отсутствие, против заявленных исковых требований возражала, указывая на то, что в настоящее время требования прокурора о предоставлении перечня контингента лиц удовлетворены, перечень направлен.

Представитель третьего лица Территориальный отдел в г. Ачинске УФСН в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, извещенный о дате и времени слушания дела, в зал суда не явился, отзыва либо возражений по заявленным требованиям не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, суд считает заявление Ачинского межрайонного прокурора о прекращении производства по иску в связи с отказом от исковых требований подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. При этом суд принимает отказ истца от иска в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае суд полагает возможным принять отказ истца Ачинского межрайпрокурора от заявленных требований к СХПК «Причулымский», который не нарушает прав ответчика и третьих лиц. Учитывая обстоятельства дела, в том числе то, что список контингента лиц на 2013 г., подлежащих прохождению предварительных и периодических осмотров разработан и утвержден ответчиком, направлен в Роспотребнадзор, о чем представлены документы, а также то, что последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ Ачинскому межрайпрокурору разъяснены и понятны, представляется возможным удовлетворить заявление Ачинского межрайонного прокурора, прекратив производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-897/2013/ по иску Ачинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к СХПК «Причулымский» о понуждении к предоставлению в Территориальный отдел в г. Ачинске УФСН в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю разработанных и утвержденных списков контингента лиц на 2013 г., подлежащих прохождению предварительных и периодических осмотров прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Федеральный судья: Н.В. Панченко