Решение по делу № 2-1479/2024 от 09.09.2024

Дело № 2-1479/2024

56RS0019-01-2024-002700-02

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2024 года    город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гук Н.А.,

при секретаре судебного заседания Митрохиной Ю.В.,

с участием

представителя истца Сметанина Е.Е. - Аминова Ш.М.,

ответчика Желибаева Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1479/2024 по иску Сметанина Е.Е. к Желибаеву Е. С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Сметанин Е.Е. обратился в суд с иском к Желибаеву Е.С., в котором просил взыскать с ответчика компенсацию причиненного ущерба от ДТП в размере 111 510,86 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 3 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 430,22 рублей.

В обоснование иска указал, что 18.06.2024 года в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП. Водитель автомобиля ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак № — Желибаев Е.С., допустил наезд на автомобиль NISSAN NV150, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Сметаниной В.Ю., принадлежащий истцу на праве собственности. В результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.

В момент ДТП гражданская ответственность водителя Желибаева Е.С. не была застрахована. Данный факт подтверждается сведениями о договоре ОСАГО с сайта РСА. В связи с этим вред, причиненный автомобилю истца, должен возмещаться за счет виновника ДТП.

Согласно экспертному заключению эксперта-техника Ф.В.И. стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей, принадлежащего истцу ТС составляет 111 510,86 рублей. Стоимость услуг оценщика по составлению отчета равна 3 500 рублей.

Определением суда в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены САО «РЕСО-Гарантия», Сметанина В.Ю.

В судебном заседании суду представлено мировое соглашение между Аминовым Ш.М., действующим от имени и в интересах Сметанина Е.Е., и Желибаевым Е.С., по условиям которого:

1. По настоящему мировому соглашению Ответчик обязуется возместить Истцу сумму материального ущерба в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, причиненного транспортному средству Истца (легковой автомобиль марки NISSAN NV150, 2019 г.в., VIN №, государственный регистрационный знак №) в результате дорожно- транспортного происшествия 18.06.2024г., в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, путем перечислением денежных средств на счет Истца (Банк получателя: ПАО Сбербанк России; <данные изъяты>; Получатель: Сметанин Е.Е.) в следующем порядке: до 31.10.2024г. - 20 000 рублей; до 30.11.2024г. - 20 000 рублей; до 31.12.2024г. - 20 000 рублей; до 31.01.2025г. - 20 000 рублей. В случае нарушения сроков выплаты денежных средств и/или выплаты денежных средств не в полном объеме, ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки.

2. Судебные расходы по оплате государственной пошлины, издержки связанные с рассмотрением дела в виде оплаты юридических услуг, услуг представителя, расходов на проведение экспертизы, почтовые и транспортные расходы и прочие, прямо или косвенно связанные с рассмотрением гражданского дела № 2-1479/2024, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

3. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, исполняется добровольно в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим мировым соглашением.

4. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой Стороны и суда.

5. Стороны просят суд утвердить заключенное между ними мировое соглашение, производство по делу прекратить.

6. Порядок и последствия прекращения производства по делу, в связи с заключением настоящего мирового соглашения о невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ нам разъяснены и понятны.

Истец Сметанин Е.Е., извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Его представитель Аминов Ш.М. в судебном заседании просил мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить.

Ответчик Желибаев Е.С. в судебном заседании просил мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить.

Представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия», третье лицо Сметанина В.Ю. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п.13 ст.153.10 ГПК РФ утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращениепроизводства по делу полностью или в части.

Согласно ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Принимая во внимание, что данное мировое соглашение подписано сторонами, последствия заключения и утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны, суд считает возможным утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. 153.10, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Аминовым Ш. М., действующим от имени и в интересах Сметанина Е.Е., и Желибаевым Е. С. по гражданскому делу №2-1479/2024 по иску Сметанина Е.Е. к Желибаеву Е. С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, по условиям которого:

1. Желибаев Е.С. обязуется возместить Сметанину Е.Е. сумму материального ущерба в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, причиненного транспортному средству истца (легковой автомобиль марки NISSAN NV150, 2019 г.в., VIN №, государственный регистрационный знак №) в результате дорожно- транспортного происшествия 18.06.2024г., в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, путем перечислением денежных средств на счет Истца (Банк получателя: ПАО Сбербанк России; <данные изъяты>; Получатель: Сметанин Е.Е.) в следующем порядке:

- до 31.10.2024г. - 20 000 рублей;

- до 30.11.2024г. - 20 000 рублей;

- до 31.12.2024г. - 20 000 рублей;

- до 31.01.2025г. - 20 000 рублей.

В случае нарушения сроков выплаты денежных средств и/или выплаты денежных средств не в полном объеме, Желибаев Е.С. уплачивает Сметанину Е.Е. неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки.

2. Судебные расходы по оплате государственной пошлины, издержки связанные с рассмотрением дела в виде оплаты юридических услуг, услуг представителя, расходов на проведение экспертизы, почтовые и транспортные расходы и прочие, прямо или косвенно связанные с рассмотрением гражданского дела № 2-1479/2024, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам ст.153.11 ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Производство по гражданскому делу №2-1479/2024 по иску Сметанина Е.Е. к Желибаеву Е. С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП — прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья    Гук Н.А.