Решение от 05.07.2022 по делу № 12-486/2022 от 01.06.2022

дело № 12-486/2022

66RS0006-02-2022-000917-53

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 05 июля 2022 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Евдокимова Т.А.,

рассмотрев жалобу Волковой О.В. на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Русинова А.Е. от 24.05.2022, вынесенное в отношении:

Волковой Ольги Викторовны, ***

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

30.05.2022 в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга поступила жалоба Волковой О.В. на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Русинова А.Е. от 24.05.2022 № 188105662205240 40952, которым Волкова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

До рассмотрения указанной жалобы по существу от Волковой О.В. поступило ходатайство с отзывом жалобы в связи с согласием с инкриминируемым правонарушением, просит прекратить производство по жалобе.

В соответствии с положениями статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обжалование постановления по делу об административном правонарушении осуществляется в соответствии с правилами главы 30 настоящего Кодекса. В данном случае пересмотр вынесенного постановления осуществляется по инициативе лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт подачи жалобы на процессуальный документ, вынесенный должностным лицом, влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр процессуальных решений должностных лиц по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Таким образом, исходя из положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отзыв жалобы заявителем является основанием, исключающим производство по жалобе.

Аналогичные положения содержатся в п. 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которых, если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (п. 2 ст. 30.4, п. 6 ч. 2 ст. 30.6, ст. 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из пункта 2 статьи 30.4 и пункта 6 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со статьей 29.12 настоящего Кодекса по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Следовательно, судья может принять отказ от жалобы и вынести определение о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Рассмотрев поступившее заявление, считаю, что отзыв жалобы заявителем, не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, в связи с чем, полагаю возможным его удовлетворить и прекратить производство по жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 24.05.2022 № 188105662205240 40952, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░12.12 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░