Решение по делу № 1-497/2024 от 31.05.2024

№

УИД 05RS0№-18

ПРИГОВОР

ИФИО1

20 августа 2024 г.                                <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гадисова Г.М., при секретарях ФИО4, ФИО5, с участием государственных обвинителей - помощников прокурора <адрес> ФИО6 и ФИО10, подсудимой ФИО3, ее защитника – адвоката ФИО9, представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу <адрес>, незамужней, с высшим образованием, работающей в должности Главного специалиста Собрания депутатов внутригородского района «<адрес>» <адрес>, гражданки РФ, несудимой

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила причинение смерти по неосторожности при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО3 на основании свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № является собственницей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В апреле 2012 года, после приобретения квартиры, она намеревалась сдать жилье в аренду и начала косметический ремонт.

          В ходе ремонта в нарушение п. 3.1 «Правил пользования газом в быту», запрещающий самовольную газифиацию и замену газовых приоборов и п.п. 5.5.2, 5.5.3 Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»,регламентирующие установку газового оборудования специализированными организациями, без согласования с газовыми службами и без наличия необходимых документов наняла лицо для установки газовой колонки марки «Oasis» в кухне своей квартире по вышеуказанному адресу. Установка была произведена без лицензии и не соответствовала стандартам безопасности.

         В январе 2023 года ФИО3 на основании устной договоренности, без заключения письменного договора найма жилого помещения, предоставила на неопределенный срок, принадлежащую ей квартиру по вышеуказанному адресу для проживания ФИО2, которая не зная о нарушениях в работе газовой колонки, согласились проживать в указанной квартире, горячее водоснабжение в которой осуществлялось при помощи вышеуказанной газовой колонки.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, сотрудниками МЧС России по <адрес> в ванной комнате указанной квартиры обнаружен труп ФИО2, где согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО2 наступила в результате отравления окисью угарного газа, за 10-14 часов к моменту исследования трупа.

ФИО3 допустила нарушения «Правил пользования газом в быту», Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», установок проектной технической документации вышеуказанного многоквартирного дома, что привело к преступной небрежности и общественно-опасным последствиям в виде наступления смерти ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия. Вышеописанные нарушения требований безопасности при установке газового оборудования (газовой колонки) во внутреннем объеме помещений квартиры, допущенные ФИО3 вследствие ее преступной небрежности, в результате чего в объеме помещений <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> произошло скопление окиси угарного газа, по причине чего наступила смерть ФИО2, находятся в прямой причинно- следственной связи с наступившими последствиями, в виде причинения смерти последней.

              Подсудимая ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, в полном объеме согласилась с предъявленным ей обвинением, подтвердила обстоятельства, изложенные в обвинении, и ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ей добровольно, после консультации с защитником.

Суд удостоверился в том, что подсудимая ФИО3 понимает существо предъявленного обвинения.

Государственный обвинитель ФИО6 и потерпевшая Потерпевший №1 (в своем заявлении) не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Поэтому, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд находит, что предъявленное подсудимой обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу и приведенными в обвинительном заключении доказательствами.

           Обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается материалами дела, и суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности

    При назначении подсудимой ФИО3 вида и размера наказания, с учетом требований ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ей, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО3 призналась и раскаялась в содеянном, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно. Данные обстоятельства в совокупности в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими ей наказание обстоятельствами.

Далее, в ходе своего объяснения до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 50) и в ходе допроса в качестве свидетеля, подозреваемой и обвиняемой (т.2 л.д. 34-37, 44-47, 64-68) она дала подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, указала время, место и обстоятельства установления газовой колонки. Данной информацией на тот момент сотрудники полиции не располагали.

Таким образом, о времени, месте и обстоятельствах совершения преступления органам расследования стало известно от самой обвиняемой.

Указанные обстоятельства по делу свидетельствуют о том, что она активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ должно быть признано обстоятельством, смягчающим наказание, позволяющим учитывать правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие ей наказание, судом не установлены.

С учетом данных обстоятельств и требований ст.ст. 3 и 43 УК РФ, в целях исправления подсудимой, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде ограничения свободы в соответствии со ст. 53 УК РФ, так как данное наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному и не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.109 УК РФ, так как при этом не достигнет цели наказания.

Суд также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду назначить наказание с применением ст.64 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы подсудимой не может быть назначено, согласно ст. 56 УК РФ.

Оснований для удовлетворения ходатайства подсудимой ФИО3, а также потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности данного преступления и наступившего последствия, смерти человека, прекращение дела, согласно ст. 76 УК РФ не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства.

Отсутствие у потерпевшей претензий к подсудимой, а также её субъективное мнение о полном заглаживании вреда, не могут быть единственным и достаточным подтверждением снижения степени общественной опасности преступления, которое позволило бы суду освободить ФИО3 от уголовной ответственности.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 7 (семь) месяцев.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы согласно ст. 53 УК РФ установить ей следующие ограничения: не посещать места массовых мероприятий и не участвовать в них, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы, а также выезжать за пределы муниципального образования по месту проживания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в этот орган 1 раз в месяц для регистрации.

Контроль за поведением осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по РД по месту жительства осужденной.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу, по вступлении приговора в законную силу: газовая колонка, установленная в кухне <адрес>, расположенной по адресу РД, <адрес>, возвращенную под сохранную расписку ФИО3, оставить по принадлежности у последней, сняв обязанность по сохранности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 15 суток со дня его провозглашения за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий                                                                              Г.М. Гадисов