Решение по делу № 2-1-83/2022 (2-1-1427/2021;) от 22.11.2021

    2-1-83/2022    мотивированное решение изготовлено 25.02.2022

66RS0035-01-2021-002312-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2022 года                                                                      г. Красноуфимск

    Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Хомутинниковой Е.Ю., при секретаре Медведевой М.Д., с участием истца Ковальчук О.Н., представителя ответчика Салтыковой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковальчук О. Н. к Шалапаеву М. В. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат,

УСТАНОВИЛ:

Ковальчук О.Н. обратилась в суд с иском к Шалапаеву М.В. в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 32 397 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за каждый день задержки.

    В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что работала у ИП Шалапаева М.В. с <дата> надомницей, с <дата> работала в швейном цехе по адресу: <адрес> в должности швеи, со сдельной оплатой труда.

В период с марта <дата> года по апрель <дата> года заработная плата была выплачена полностью. С 4 мая писала заявление о приеме на работу, сдавала пакет документов. За май <дата> года не выплачено 14 945 рублей. За июнь <дата> года не выплачено 22 576, 50 рублей. С 7.07. по 21.07. переболела covid -19, больничный лист не оплачен. В августе шили маски 646 штук на сумму 4522 рубля.

Таким образом, у ответчика имеется задолженность в сумме 32 397 рублей.

Многократные обращения к ответчику с требованиями о выплате задолженности ни к чему не привели.

    В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала, обосновав их доводами, изложенными в иске. Дополнительно суду показала, что аналогичная ситуация с невыплатой заработной платы имеется и по иным сотрудникам. Так же указала, что официально ответчик трудоустраивает только тех, кто приходит из центра занятости населения. Просила взыскать невыплаченную заработную плату за период с мая по <дата>.

    Представитель ответчика заявленные исковые требования не признала. Суду показала, что является супругой ответчика. Пояснила, что в заявленный период трудовых отношений не установлено. Согласно ст. 392 ч.1 ТК РФ, работник имеет право обратиться за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3 месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Т.к. истец не приступил к работе с <дата> года, срок подачи заявления для разрешения трудового спора до <дата>.

Просила применить срок давности по трудовому спору, отказав в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском установленного срока.

Не отрицала, что истец у них работала, неоднократно требовали у истицы документы, необходимые для официального оформления трудовых отношений. Полагает, что все денежные средства, полагающиеся истице за проделанную работу, выплачены.

    Заслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В пунктах 20 и 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменнойформе, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 названного постановления).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором.

При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Из материалов дела следует, что Шалапаев М.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Основным видом деятельности которого, является торговля розничная одеждой в специализированых магазинах. Одним из дополнительных видов деятельности является производство прочих вязанных и трикотажных изделий.

    Представитель ответчика не отрицала, что у ИП Шалапаев М.В. имеется швейный цех, расположенный в <адрес>.

    Также представителем ответчика не оспаривался и тот факт, что Ковальчук О.Н. работала в данном швейном цехе в качестве швеи с марта по 17 августа без оформления в установленном законом порядке трудовых отношений.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что между Ковальчук и ИП Шалапаевым М.В. действительно имелись трудовые отношения.

На основании ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу абз. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской     Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

При выполнении работником со сдельной оплатой труда работ различной квалификации его труд оплачивается по расценкам выполняемой им работы (ст. 150 ТК РФ).

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля: Майпиль Л.А., следует, что в спорный период они работали в швейном цехе у ИП Шалапаева М.В. Им известно, что оплата труда у швей была сдельная. Расценки были представлены представителем ответчика – Салтыковой Т.И. Учет проделанной работы вела мастер Майпиль Л.А., у которой, по согласованию с Салтыковой Т.И., с мая по конец июня велась книга учета. Наряды на выполненные работы оформлялись (писались) от руки на листах бумаги и сдавались мастеру Майпиль Л.А., которая вела соответствующий учет.

    Из представленной в судебном заседании свидетелем Майпиль Л.А. книги учета следует, что Ковальчук О.Н. осуществляла пошив наволочек, салфеток, масок.

     Из расчета задолженности следует, что общий размер денежных средств подлежащих выплате Ковальчук О.Н. за выполненную работу составляет:

За май <дата> года – 14 954 рублей

За июнь <дата> года – 22 576, 50 рублей

Июль <дата> – находилась на больничном листе

За август 2021 года – 4522 рубля

Итого сумма 42 052, 50 рублей.

При этом Ковальчук О.Н. перечислялись денежные средства в размере 15 200 рублей, что не отрицается истцом и подтверждается индивидуальной выпиской.

Доводы представителя ответчика о том, что истице Ковальчук О.Н. была выплачена сумма в размере 5 000 рублей наличными денежными средствами, не нашла документального подтверждения в судебном заседании.

42 052, 50 – 15 200 = 26 852, 50 рублей, (сумма подлежащая ко взысканию)

Сумма в размере 5 392 рубля выплачена Ковальчук О.Н. <дата>, за апрель <дата> года.

    В связи с чем, суд принимает данный расчет, поскольку он согласуется с иными доказательствами по делу (книгой учета изготовленной продукции, показаниями свидетеля, объяснениями истца, и представленным в материалы дела прейскурантом).

<дата> Майпиль Л.А. обратилась с заявлением в Красноуфимскую межрайонную прокуратуру, в котором просила рассмотреть вопрос о нарушении трудового законодательства в деятельности ИП Шалапаева М.В. В частности указывала на отсутствие заключенных трудовых договоров и наличие задолженности по выплате заработной платы, в том числе и в отношении Ковальчук О.Н.

Указанное обращение Майпиль Л.А. было передано на рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Свердловской области.

В связи с отсутствием письменного трудового договора, в том числе и с Ковальчук О.Н. заявителям было разъяснено право обратиться с иском в суд.

Согласно ответа Управления Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области и Курганской области (Свердловскстат) средняя начисленная заработная плата по Свердловской области за октябрь 2019 года у швей, вышивальщиц и рабочих родственных занятий составила 26 843, 50 рублей.

На основании анализа и оценки в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком имели место трудовые отношения, в силу которых истец должна была осуществлять пошив различных изделий по указанию работодателя (его представителя), а работодатель в свою очередь обязан был принять и оплатить выполненную работу. Сторонами была предусмотрена сдельная оплата труда.

Доводы представителя ответчика о том, что в спорный период времени на производстве был допущен брак в изготовлении изделий, а также нарушены сроки изготовления заказов, суд находит не состоятельными, поскольку в нарушение положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлено допустимых и относимых доказательств свидетельствующих о том, что брак в изготовлении изделий, а также нарушение сроков изготовления заказов был допущен непосредственно самой Ковальчук О.Н., либо по ее вине.

Также суду не представлено и доказательств того, что мастер швейного цеха Майпиль Л.А. совместно с сотрудниками швейного цеха занималась приписками объемов выполняемой работы.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку суд пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности по заработной плате, удовлетворению подлежат и требования о взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы.

Размер процентов за задержку заработной платы подлежащей выплате Ковальчук О.Н. составляет 2 830,24 руб.

Исходя из следующего расчета:

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за май <дата>

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
	с	по	дней
4 945,00	<дата>	<дата>	2	5,00 %	1/150	4 945,00 ? 2 ? 1/150 ? 5%	3,30 р.
4 945,00	<дата>	<дата>	41	5,50 %	1/150	4 945,00 ? 41 ? 1/150 ? 5.5%	74,34 р.
4 945,00	<дата>	<дата>	49	6,50 %	1/150	4 945,00 ? 49 ? 1/150 ? 6.5%	105,00 р.
4 945,00	<дата>	<дата>	42	6,75 %	1/150	4 945,00 ? 42 ? 1/150 ? 6.75%	93,46 р.
4 945,00	<дата>	<дата>	56	7,50 %	1/150	4 945,00 ? 56 ? 1/150 ? 7.5%	138,46 р.
4 945,00	<дата>	<дата>	56	8,50 %	1/150	4 945,00 ? 56 ? 1/150 ? 8.5%	156,92 р.
4 945,00	<дата>	<дата>	5	9,50 %	1/150	4 945,00 ? 5 ? 1/150 ? 9.5%	15,66 р.
Итого:	587,14 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за июнь 2021
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
	с	по	дней
17 376,50	<дата>	<дата>	13	5,50 %	1/150	17 376,50 ? 13 ? 1/150 ? 5.5%	82,83 р.
17 376,50	<дата>	<дата>	49	6,50 %	1/150	17 376,50 ? 49 ? 1/150 ? 6.5%	368,96 р.
17 376,50	<дата>	<дата>	42	6,75 %	1/150	17 376,50 ? 42 ? 1/150 ? 6.75%	328,42 р.
17 376,50	<дата>	<дата>	56	7,50 %	1/150	17 376,50 ? 56 ? 1/150 ? 7.5%	486,54 р.
17 376,50	<дата>	<дата>	56	8,50 %	1/150	17 376,50 ? 56 ? 1/150 ? 8.5%	551,41 р.
17 376,50	<дата>	<дата>	5	9,50 %	1/150	17 376,50 ? 5 ? 1/150 ? 9.5%	55,03 р.
Итого:	1 873,19 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за август 2021
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
	с	по	дней
4 522,00	<дата>	<дата>	42	6,75 %	1/150	4 522,00 ? 42 ? 1/150 ? 6.75%	85,47 р.
4 522,00	<дата>	<дата>	56	7,50 %	1/150	4 522,00 ? 56 ? 1/150 ? 7.5%	126,62 р.
4 522,00	<дата>	<дата>	56	8,50 %	1/150	4 522,00 ? 56 ? 1/150 ? 8.5%	143,50 р.
4 522,00	<дата>	<дата>	5	9,50 %	1/150	4 522,00 ? 5 ? 1/150 ? 9.5%	14,32 р.
Итого:	369,91 руб.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в ходе судебного заседания нашли свое подтверждение нарушение работодателем прав Ковальчук О.Н. на своевременное получение заработной платы и иных выплат, суд приходит к выводу о том, что с ИП Шалапаева М.В. подлежит взысканию в пользу Ковальчук О.Н. компенсация морального вреда.

С учетом обстоятельств, при которых были нарушены трудовые права истца, объема и характера, причиненных ему нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Доводы истицы о том, что она находилась на больничном листе в июле 2021 года, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ).

Установленный ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ трехмесячный срок на обращение в суд с требованием об установлении факта трудовых отношений истцом пропущен, однако в юридически значимый период истица обращалась неоднократно к ответчику, в Государственную инспекцию труда, прокуратуру, вследствие чего возникли правомерные ожидания восстановления трудовых прав во внесудебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Размер государственной пошлины определен ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации

Из п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что при рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Учитывая это, государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Ковальчук О. Н. удовлетворить частично.

    Взыскать с индивидуального предпринимателя Шалапаева М. В. в пользу Ковальчук О. Н. задолженность по заработной плате в размере 26 852, 50 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2 830, 24 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Всего взыскать 34 682 (тридцать четыре тысячи шестьсот восемьдесят два) рублей 74 копейки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шалапаева М. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 240 (одна тысяча двести сорок) рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                      Е.Ю. Хомутинникова