Решение по делу № 33-1291/2023 от 16.03.2023

Дело № 33-1291                                      Судья Агаркова Т.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2023 года                                                            город Тула

Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Чарина Е.В., при секретаре Алехиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Калашниковой Е.М. на определение Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 6 февраля 2023 года о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 31 октября 2022 года по гражданскому делу № 2-1316/2022 по иску Калашниковой Е.М. к Государственному учреждению – отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Тульской области о восстановлении пропущенного срока на получение выплаты накопительной пенсии умершего застрахованного лица,

установила:

решением Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 31 октября 2022 года удовлетворено исковое требование Калашниковой Е.М. к Государственному учреждению – отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Тульской области о восстановлении пропущенного срока на получение выплаты накопительной пенсии умершего застрахованного лица.

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области (правопреемник Государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Тульской области) обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 31 октября 2022 года, приложив к ней ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства ответчик указал, что копию мотивированного решения суда Отделение получило лишь 15 ноября 2022 года, а после согласования с вышестоящим органом вопроса об апелляционном обжаловании принятого судом решения подало апелляционную жалобу.

Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о месте и времени его проведения извещены.

6 февраля 2023 года Богородицким межрайонным судом Тульской области вынесено определение, которым Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 31 октября 2021 года.

В частной жалобе Калашникова Е.М. в лице представителя по доверенности Кобяшева И.В. просит отменить указанное определение как незаконное.

Возражения на частную жалобу не поступили.

В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба Калашниковой Е.М. на определение Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 6 февраля 2023 года рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на интернет-сайте Тульского областного суда.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

В силу части 1 статьи 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным Кодексом.

На основании статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что к уважительным причинам могут быть отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 ГПК РФ. При этом, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой (Определение Верховного Суда РФ от 14.03.2022 года № 4-КГ21-59-К1).

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий, характер причин, не позволивших лицу, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Как следует из материалов дела, решением Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 31 октября 2022 года удовлетворено исковое требование Калашниковой Е.М. к Государственному учреждению – отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Тульской области о восстановлении пропущенного срока на получение выплаты накопительной пенсии умершего застрахованного лица.

Одновременно судом в адрес Государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Тульской области вынесено частное определение.

Мотивированное решение изготовлено судом 1 ноября 2022 года, в связи с чем день окончания процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по настоящему делу приходился на 1 декабря 2022 года.

Согласно сопроводительному письму копии мотивированного решения суда и частного определения от 31 октября 2022 года направлены в адрес Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области 1 ноября 2022 года, получены представителем 15 ноября 2022 года.

Доказательств более раннего получения ответчиком копий мотивированного решения суда и частного определения не представлено и материалы дела таких сведений не содержат.

18 ноября 2022 года представителем ответчика по доверенности Шестовой Т.Л. подана частная жалоба на частное определение Богородицкого межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, которая, среди прочего, содержит доводы несогласия с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика по доверенности Шестовой Т.Л. подана апелляционная жалоба на решение Богородицкого межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержится ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее (жалобы) подачу.

Удовлетворяя заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование состоявшегося по делу решения, суд первой инстанции, приняв во внимание отсутствие в материалах дела доказательств своевременного получения ответчиком копии мотивированного решения суда, пришел к выводу о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем удовлетворил заявление.

Судья апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, подробно мотивированными в обжалуемом судебном акте.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции РФ).

Процедура обжалования принятых судами решений закреплена в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.

Исходя из общих принципов осуществления правосудия, а также гарантированного статьей 46 Конституции РФ права каждого на судебную защиту лицу, по жалобе которого состоялся судебный акт, не может быть отказано в реализации права на обжалование этого судебного акта (определение Верховного Суда РФ от 19.04.2022 года № 18-КГ22-19-К4, определения Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.04.2022 года № 88-9155/2022, от 25.08.2022 года № 88-20020/2022, от 11.11.2022 года № 88-29121/2022 и др.).

Позднее получение мотивированного судебного акта при наличии добросовестности заявителя и разумности сроков совершения им последующих процессуальных действий также может являться уважительной причиной для восстановления процессуального срока подачи жалобы ввиду отсутствия у него до этого объективной возможности эффективно обжаловать его в вышестоящий суд, исходя из ясности обоснования принятого судом решения (определение Верховного Суда РФ от 25.01.2022 года № 53-КГ21-15-К8).

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Принимая во внимание, что времени со дня получения копии обжалуемого судебного акта до окончания срока на апелляционное обжалование недостаточно для ознакомления с материалами дела и подготовки апелляционной жалобы, а равно тот факт, что ответчик после получения копии мотивированного решения суда в разумный срок (с учетом попадания части этого периода на нерабочие (праздничные) дни, реорганизации Пенсионного фонда России путем его объединения с Фондом социального страхования России в Единый государственный внебюджетный Социальный фонд России и проведения в связи с этим организационно-штатных мероприятий) предпринял последовательные действия, направленные на оспаривание судебных постановлений, и обратился в суд с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для восстановления ответчику пропущенного процессуального срока является правильным.

Доводы частной жалобы Калашниковой Е.М. правовых оснований к отмене обжалуемого судебного акта не содержат, по существу они сводятся к изложению обстоятельств, исследованных судом первой инстанции, и к выражению несогласия заинтересованной стороны с произведенной оценкой доказательств, имеющих значение для разрешения процессуального вопроса, поставленного перед судом лицом, обратившимся с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.

На основании изложенного определение суда о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отвечает требованиям закона и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

определила:

определение Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 6 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Калашниковой Е.М. - без удовлетворения.

Направить гражданское дело в Богородицкий межрайонный суд Тульской области для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Судья