Решение по делу № 2-567/2021 от 08.12.2020

                     РЕШЕНИЕ

                 Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года                                     г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Отгон В.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-567/21 по иску Леоновой Т. Е. к Титовой Т. Н., Титовой Н. Н., Юдаеву В. А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. переносе забора, демонтаже крепления дымоходной трубы, обязании нечинить препятствий в установке перегородок,

                         установил:    

Леонова Т.Е. обратилась в суд иском в котором указала, что решением Раменского городского суда по гражданскому делу <номер> жилой дом по адресу: <адрес> был разделен между сособственниками Леоновой Т.Е., Титовой Т.Н., Титовой Н.Н., Юдаевой В.А. Этим же решением были установлены границы для части приусадебного земельного участка находившегося у нее в собственности. Данная часть земельного участка состоит двух участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер>. В дальнейшем данные участки были объединены в один, ему присвоен кадастровый <номер>. Ответчики препятствуют ей перенести разделительное ограждение между её участком и принадлежащих им в соответствии с решением суда. В результате она не может пользоваться частью участка выделенного ей решением суда. Уточнив свои требования, просит суд обязать ответчиков освободить часть ее земельного участка перенести существующие разделительные ограждения в соответствии с решением суда. Кроме этого, в жилом доме имеется подвальное пространство и чердачное пространство. Ответчики препятствуют ей в пользовании данным пространством. Просит суд обязать ответчиков не чинить препятствий в установке в подпольном и чердачном пространстве жилого дома разделительных перегородок; обязать Юдаева В.А. произвести демонтаж металлического крепления дымоходной трубы на стене; взыскать с Юдаева В.А., Титовой Т.Н., Титовой Н.Н. денежных средств в размере <...>. с каждого за каждую неделю неисполнения в установленный срок решения суда

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержала.

Ответчик Титова Т.Н., являющаяся также представителем Титовой Н.Н., представитель Юдаева В.А. – ФИО2, представитель ответчиков адвокат ФИО3 иск не признали, представили письменные возражения приобщенные к материалам дела.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, обозрев материалы приобщенного гражданского дела <номер>, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из решения Раменского городского суда от <дата>. по гражданскому делу <номер> по иску Леоновой Т.Е. к Титовой Т.Н., Титовой Н.Н., Юдаеву В.А. о выделе доли дома, прекращении права общей долевой собственности, установлении границ земельного участка, встречному иску Юдаева В.А. к Леоновой Т.Е., Титовой Т.Н., Титовой Н.Н. о выделе доли жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности, установлении границ земельного участка, обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком, жилой дом по адресу: <адрес> был разделен между сособственниками Леоновой Т.Е., Титовой Т.Н., Титовой Н.Н., Юдаевой В.А.

Приусадебный земельный участок был разделен на четыре участка. Для двух из которых, с кадастровыми номерами <номер> и <номер> принадлежавших на праве собственности Леоновой Т.Е. и земельного участка с кадастровым номером <номер> принадлежащего Юдаеву В.А. были установлены границы. Границы земельного участка, находящегося в пользовании Титовой Т.Н. и Титовой Т.Н. решением суда установлены не были. Решение вступило в законную силу./л.д.10-24/

Как усматривается из выписки из ЕГРН, два земельных участка с кадастровыми номерами <номер> и <номер> были объедены в один, которому присвоен кадастровый <номер>./л.д.32-40/ Выделенной в собственность Леоновой Т.Н. части жилого дома присвоен кадастровый <номер>./л.д.45-48/

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 7 от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся уникальные характеристики объекта недвижимости, к которым относится описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков. К одному из основных сведений об объекте недвижимости относится описание местоположения объекта недвижимости.

Частью 8 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Границы земельного участка с кадастровым номером <номер> описаны и установлены в решении Раменского городского суда от <дата>. по гражданскому делу <номер>.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ответчики не оспаривали утверждения истца о том, что разделительный забор между земельным участком истца с кадастровым номером <номер> и их земельными участками проходит не по границе установленной решением суда и сдвинут в сторону участка истца.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В связи этим суд полагает, что требования Леоновой Т.Е. о возложении на ответчиков обязанности освободить часть принадлежащего ей земельного участка и перенести существующие ограждения обоснованны. Суд критически относится к возражениям ответчиков о том, что при переносе ограждения они будут лишены доступа к газопроводу и водопроводу, поскольку при чинении препятствий истцом для обслуживания коммуникаций они имеют право на судебную защиту.

Как установлено в судебном заседании, металлическое крепление дымоходной трубы выходящей из части дома выделенного Юдаеву В.А. к стене части жилого дома выделенной в собственность Леоновой Т.Е. было установлено до раздела жилого дома и является элементом обеспечивающем безопасное пользование отопительным оборудованием. Доказательств того, что крепление препятствует истице в пользоваться выделенной ей частью дома, суду не представлено, что должно влечь за собой отказ в удовлетворении требований в этой части.

Решением Раменского городского суда от <дата>. по гражданскому делу <номер> чердачное и подвальное пространство между сособственниками разделены не были, порядок пользования между не определен. В связи с этим требования об обязании Юдаева В.А. не чинить препятствий в установке в подпольном и чердачном пространстве перегородок несостоятельны.

Таким образом исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

В п. 28 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 указано, что на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Поскольку требования о выполнении обязательств удовлетворены частично, суд отклоняет требования об установлении судебной неустойки В то же время, суд считает необходимым отметить, что Леонова Т.Е. не лишена обратиться с заявлением о взыскании судебной неустойки в рамках исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В соответствии со ст.100 ГПК РПФ суд определяет размер расходов на оплату услуг представителя подлежащих взысканию в пользу истца – <...>. или по <...> каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 206 ч.1 ГПК РФ, суд

                          решил:

Исковые требования Леоновой Т.Е. удовлетворить частично.

Обязать Юдаева В. А. освободить часть земельного участка, принадлежащего Леоновой Т. Е. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> путем переноса существующего ограждения в следующие точки координат (в соответствии с решением Раменского городского суда от <дата>. по гражданскому делу <номер>):

<...>

<...>

<...>

В случае неисполнения решения суда Юдаевым В.А. в течении 30-ти дней с момента вступления настоящего решения в законную силу, Леонова Т. Е. вправе совершить указанные действия с последующем взысканием расходов с Юдаева В. А..

Обязать Титову Т. Н., Титову Н. Н. освободить часть земельного участка, принадлежащего Леоновой Т. Е. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> путем переноса части существующего ограждения в следующие точки координат( в соответствии с решением Раменского городского суда от <дата>. по гражданскому делу <номер>):

<...>

<...>

<...>

<...>

В удовлетворении требований Леоновой Т.Е.: об обязании Юдаева В.А. произвести демонтаж металлического крепления дымоходной трубы на стене жилого дома с кадастровым номером <номер> обязании Юдаева В.А. не чинить препятствий в установке в подпольном и чердачном пространстве жилого дома с кадастровым номером <номер> разделительных перегородок; взыскании с Юдаева В.А., Титовой Т.Н., Титовой Н.Н. денежных средств в размере <...>. с каждого за каждую неделю неисполнения в установленный срок решения суда – отказать.

Взыскать с Юдаева В. А. в пользу Леоновой Т. Е. <...> в счет расходов по оплате госпошлины<...> в счет расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с Титовой Т. Н. в пользу Леоновой Т. Е. <...>. в счет расходов по оплате госпошлины, <...> в счет расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с Титовой Н. Н. в пользу Леоновой Т. Е. <...>. в счет расходов по оплате госпошлины, <...>. в счет расходов по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2021 года