Решение по делу № 22-2995/2024 от 29.05.2024

Судья Чернышов Р.А.             Дело № 22-2995/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток	18 июня 2024 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Рогозной Н.А.,

при помощнике судьи Борисенко Е.О.,

с участием прокурора Зайцевой А.С.,

адвоката Сапожниковой Л.А.,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Первореченского районного суда г.Владивостока от 05.03.2024, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <адрес>, со средне-специальным образованием, холостой, официально не трудоустроенный, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- 23.10.2017 Первомайским районным судом г. Владивостока по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 09 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года;

- 27.12.2017 Советским районным судом г. Владивостока по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 20.06.2018 Первомайским районным судом г. Владивостока по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 23.10.2017), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27.12.2017) к 04 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 14.12.2021 освобожден по отбытию наказания;

осужденный:

- 19.04.2023 Первореченским районным судом г. Владивостока по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 29.06.2023 Первомайским районным судом г. Владивостока по ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19.04.2023) к 04 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 02.11.2023 Фрунзенским районным судом г. Владивостока по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29.06.2023) к 05 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

находящийся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

осуждён по:

- п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО5) к 02 годам лишения свободы;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО6) к 01 году 10 месяцам лишения свободы;

- п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО7) к 02 годам лишения свободы;

- п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО8) к 02 годам лишения свободы;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО9) к 01 году 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 03 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 02.11.2023 окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 05 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачтено ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы время задержания в порядке ст. 91 и ст. 92 УПК РФ и время содержания под стражей в период с 05.05.2022 по 28.07.2022 включительно и с 18.09.2022 по 02.12.2022 включительно, а также в период с 05.03.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей по приговору Первомайского районного суда г.Владивостока от 29.06.2023 в период с 13.01.2023 до 16.10.2023 в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и наказание в виде лишения свободы, отбытое в период с 16.10.2023 до 02.11.2023 из расчета один день за один день.

Зачтено ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей по приговору Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 02.11.2023 в период с 02.11.2023 до 19.12.2023 в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и наказание в виде лишения свободы, отбытое в период с 19.12.2023 до 05.03.2024 из расчета один день за один день.

Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО5 67009 рублей 43 копейки, в пользу ФИО6 - 9084 рубля, в пользу ФИО7 - 13500 рублей, в пользу ФИО8 - 8000 рублей, в пользу ФИО9 - 39999 рублей.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив материалы дела, выслушав выступления осужденного ФИО1 и защитника адвоката Сапожниковой Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного и просивших приговор изменить, мнение прокурора Зайцевой А.С., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшим ФИО5 (03.05.2022), ФИО8 (15.09.2022).

Он же признан виновным в кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба потерпевшим ФИО6 (30.08.2022), ФИО9 (16.09.2022).

Он же признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО7 (02.09.2022).

Все преступления совершены в г. Владивостоке Приморского края при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании вину в предъявленном обвинении ФИО1 признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, и в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные на стадии предварительного следствия, в которых он также признавал себя полностью виновным. После оглашения показаний ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласился с приговором в части взыскания с него в пользу потерпевшей ФИО6 9084 рублей. Полагает, что ее исковые требования явно завышены и подлежат изменению, поскольку стороной обвинения на стадии предварительного расследования, а также в судебном заседании не установлена стоимость сумки на момент совершения преступления.

Указывает, что доказательством стоимости сумки судом первой инстанции был признан протокол осмотра предметов, согласно которому 15.09.2022 осмотрена копия чека ПАО «...» от 19.06.2022 на сумму 5584 рубля, представленная потерпевшей ФИО6 Однако справка по операции не доказывает стоимость сумки на момент совершения преступления, а также, что была приобретена именно эта сумка.

Просит приговор изменить, исковые требования потерпевшей ФИО6 удовлетворить частично.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется, исходя из следующего.

Как следует из материалов уголовного дела, обстоятельства дела судом исследованы полно, всесторонне и правильно установлены в приговоре.

Как обоснованно указано в приговоре, виновность осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается протоколами его явок с повинной и его показаниями, данными на досудебной стадии, содержание которых ФИО1 подтвердил и согласно которым, признавая вину в полном объеме, показал, что 03.05.2022 примерно в 15.10 час. он зашел в кафе «...» по адресу: <адрес>, где на втором этаже прошел в служебное помещение, откуда похитил лежавший на полке мобильный телефон марки «...» красного цвета, а из стоявшей на столе сумки забрал кошелек. В кошельке лежало водительское удостоверение, карта банка «...» и 95 долларов США. Похищенный телефон впоследствии продал с помощью знакомого ФИО10, кошелек, банковскую карту и водительское удостоверение выкинул, 95 долларов оставил себе. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. зашел в ТЦ «...» по адресу: <адрес> <адрес>, хотел что-нибудь похитить. В холле увидел точку продажи кофе «...», которая была отгорожена стойкой, продавца на месте не было. Он прошел за стойку, под ней увидел шкафчик, открыв который, забрал из него женскую сумку, а со столешницы забрал банку стеклянную, в которой находились металлические монеты. Выйдя, осмотрел похищенное, в сумке находились ключи, документы на имя девушки по имени ФИО17, фамилию не помнит, косметика, 2 банковские карты, деньги в сумме 2900 руб., он забрал деньги, а сумку и ее содержимое выкинул. В банке было 600 рублей, которые он так же забрал себе, а банку выкинул. 02.09.2022 он совершил кражу денежных средств из кассы автомойки по адресу: <адрес>, где работал мойщиком. Примерно в 17.30 час. на автомойку приехал ее собственник ФИО7, он услышал, как тот сказал администратору ФИО16 спрятать деньги за электричество в кассу. Примерно в 18 час. он зашел в помещение администратора, где никого не было, ключ находился в кассе, и он решил похитить из кассы деньги. Открыв ее, забрал 13500 рублей, после чего закрыл кассу тем же ключом и покинул автомойку. Позже ему звонил ФИО15., но он не отвечал, и тот написал ему сообщение с вопросом, собирается ли он возвращать деньги, на что он ответил, что вернет деньги позже, но так этого и не сделал. 15.09.2022 примерно в 12 часов зашел в рыбный магазин по адресу: <адрес>, чтобы похитить что-нибудь. Но в помещении находились продавцы, поэтому, поняв, что в самом магазине ничего похитить не сможет, вышел и зашел уже с торца, где находилось подсобное помещение магазина. Дверь была не заперта, на ней висела табличка, что вход воспрещен. Пройдя в помещение, увидел на полке мобильный телефон «...» красного цвета, который забрал. Отойдя от магазина, вытащил и выкинул сим-карту, а телефон позже продал. 16.09.2022 примерно в 15 час. зашел в магазин «...» по <адрес>, где, воспользовавшись, что девушка-продавец отошла от прилавка, подошел к прилавку, где заряжался ее мобильный телефон, отключил его от зарядного устройства и быстро вышел. На улице увидел, что похитил «...» черного цвета в чехле, под которым находилась банковская карта ПАО «...», которую он выкинул. Из телефона вытащил сим-карту, которую сломал, а сам телефон продал.

Показания ФИО1, данные на стадии предварительного расследования, получены в присутствии защитника, после разъяснения ФИО1 процессуальных прав, положений ст. 51 Конституции РФ и последствий дачи им показаний, что осужденный не оспаривал и не оспаривает в настоящее время, они согласуются с другими доказательствами, каких-либо признаков самооговора не содержат и поэтому обоснованно приняты и оценены судом при постановлении приговора.

Помимо полного признания своей вины осужденным ФИО1, его виновность в совершении указанных преступлений подтверждается показаниями потерпевшей ФИО9 в судебном заседании и показаниями потерпевших ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, свидетелей ФИО10, ФИО18 данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, которые полностью подтверждают показания ФИО1 и согласуются с другими доказательствами, а также протоколами следственных действий и письменными материалами дела, подробно приведенными в приговоре (стр. 7-14).

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Также исследованные по делу доказательства судом первой инстанции оценены во всей их совокупности и сделан вывод об их достаточности для вывода о виновности ФИО1

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом дана правильная оценка исследованным доказательствам. Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины осужденного доказательств, не отвечающих критериям относимости, допустимости и достоверности, не установлено.

Противоречий между фактическими обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными в основу приговора, не имеется.

В судебном заседании первой инстанции стороны, в том числе осужденный ФИО1 допустимость и достоверность доказательств не оспаривали, возражений относительно их содержания не высказывали.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о недостоверности показаний потерпевшей ФИО6 в части стоимости похищенной у нее сумки и, как следствие, недоказанности размера материального ущерба, причиненного в результате преступления, суд апелляционной инстанции считает необоснованными.

Как и другие потерпевшие и свидетели, потерпевшая ФИО6 была допрошена после предупреждения об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, каких-либо сведений о заинтересованности в исходе дела потерпевшей, об основаниях для оговора ею осужденного или дачи неправдивых показаний, как и противоречий в ее показаниях по обстоятельствам дела, ставящих показания потерпевшей под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о доказанности предъявленного осужденному обвинения, в том числе и в части причиненного ущерба, судом апелляционной инстанции не установлено, в апелляционной жалобе такие сведения также не указаны.

Как следует из приговора, согласно показаниям потерпевшей ФИО6 (том 2, л.д. 16-18), похищенную 30.08.2022 сумку она приобрела 19.06.2022 в магазине «...» за 5584 рубля, оплатив покупку банковской картой, что подтвердила имеющимся у нее чеком. Согласно протоколу осмотра документов от 15.09.2022 (том 2, л.д.25-28) при осмотре представленного потерпевшей чека, по карте, держателем которой является ФИО19 ФИО13, 19.06.2022 произведено списание денежных средств в сумме 5584 рублей в счет оплаты товара в магазине ««...» Владивосток.

Таким образом, оснований ставить под сомнение стоимость похищенной сумки, указанную потерпевшей ФИО6, - 5584 рубля, а следовательно, размер причиненного ей ущерба и его значительность, не имеется, несмотря на утверждения осужденного об обратном. Довод апелляционной жалобы о том, что стоимость сумки на момент хищения была меньше, чем ее стоимость при покупке, не подлежит удовлетворению, так как сумка в пользовании потерпевшей находилась менее двух с половиной месяцев, изменений ее внешнего вида, связанного с эксплуатацией, не имелось, поэтому сумка обоснованно оценивалась потерпевшей как новая.

С учетом изложенного содеянное ФИО1 правильно квалифицировано судом:

по преступлению от 03.05.2022 (потерпевшая ФИО5) по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению от 30.08.2022 (потерпевшая ФИО6) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению от 02.09.2022 (потерпевший ФИО7) по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению от 15.09.2022 (потерпевшая ФИО8) по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению от 16.09.2022 (потерпевшая ФИО9) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Осужденный ФИО1 квалификацию своих действий, а также фактические обстоятельства преступлений в отношении имущества потерпевших ФИО5, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 не оспаривает.

Выводы, изложенные в приговоре, относительно квалификации действий осужденного ФИО1 по каждому преступлению, в том числе доказанности квалифицирующих признаков краж, подробно и убедительно мотивированы, основаны на совокупности доказательств и соответствуют уголовному закону, поэтому сомнений в их обоснованности у суда апелляционной инстанции не возникает.

Таким образом, обвинительный приговор в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступлений, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в данных преступлениях, и мотивированы выводы относительно их квалификации. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов равноправия и состязательности сторон. Все представленные доказательства судом исследованы по инициативе сторон, ходатайства которых разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.

Ущемления прав осужденного ФИО1 в ходе уголовного судопроизводства не допущено, апелляционная жалоба осужденного таких доводов также не содержит.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, права осужденного на защиту или ограничения прав иных участников судопроизводства, способных повлиять на правильность и обоснованность принятого в отношении ФИО1 судебного решения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему делу не допущено.

Оснований усомниться в психическом состоянии ФИО1 с учетом его поведения во время и после совершения преступления, а также в в судебном заседании у суда не имелось, поэтому в приговоре сделан обоснованный вывод о вменяемости осужденного и об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

Наказание ФИО1 назначено судом с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, данных об его личности, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающего его наказание, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также на его исправление.

ФИО1 на учёте в КНД и ПНД не состоит, ранее состоял на учете в КНД с диагнозом «...», снят с учета 14.02.2018, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно.

В соответствии с п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом признаны наличие у виновного малолетних детей, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, в апелляционной жалобе не приведено и объективно из материалов дела не усматривается.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признал признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья ФИО1, его родных и близких, оказание помощи матери, имеющей заболевания.

Таким образом, судом были приняты во внимание все обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает, что при назначении наказания осужденному положения ст. 61 УК РФ учтены в полной мере.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд правильно признал рецидив преступлений.

Учитывая наличие отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, суд обоснованно не применял при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а руководствовался требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ и указал на отсутствие оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд пришёл к выводу, что исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Мотивируя вывод о невозможности применения к назначенному наказанию в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ и необходимости его реального отбывания, суд принял во внимание данные о личности осужденного, который ранее судим и уже отбывает наказание в виде лишения свободы.

Таким образом, суд в приговоре убедительно мотивировал необходимость назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества, и суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки данных выводов, полагая, что назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст.60 УК РФ, и целям назначения наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, в связи с чем считает его справедливым (ст.6 УК РФ).

Назначая ФИО1 окончательное наказание и производя в срок лишения свободы зачет времени содержания его под стражей и отбытого наказания по предыдущему приговору, суд обоснованно руководствовался положениями ч. 5 ст. 69 и п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно назначена исправительная колония строгого режима.

Гражданские иски разрешены судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и на основании правильного применения норм гражданского законодательства (ст. 1064 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного, оснований для изменения приговора в части решения по гражданскому иску потерпевшей ФИО6 и уменьшения суммы невозмещенного ей материального ущерба по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор в полной мере соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ: является законным, обоснованным и справедливым, и оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Приговор Первореченского районного суда г.Владивостока от 05.03.2024 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Рогозная Н.А.

Справка: осужденный ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Приморскому краю.