Решение по делу № 33-78/2013 от 21.01.2013

Судья Иргит Н.Б.                                                                                       Дело № 33-78/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл                                                                                                           06 февраля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Соскал О.М.,

судей Баутдинова М.Т., Дамдын Л.Д.,

при секретаре Идам-Сюрюн А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Баутдинова М.Т. гражданское дело по иску заместителя Абаканского транспортного прокурора с дислокацией в Республике Тыва в интересах неопределённого круга лиц к Федеральному казённому учреждению «Центр ГИМС МЧС России по Республике Тыва», Чухломину А.В. о признании незаконными действий инспекторского отделения ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Республике Тыва» по составлению акта технического освидетельствования маломерного судна, о признании недействительным акта технического освидетельствования маломерного судна и технического талона, обязании ответчика опубликовать решение суда в газете «Тувинская правда» на русском языке и в газете «Шын» на тувинском языке, установить срок исполнения решения суда в течение 15 дней со дня получения решения суда по апелляционному представлению заместителя Абаканского транспортного прокурора Гилёвой Л.С. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 29 ноября 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Заместитель Абаканского транспортного прокурора с дислокацией в Республике Тыва (далее - прокурор) обратился в суд с иском к Федеральному казённому учреждению «Центр ГИМС МЧС России по Республике Тыва» (далее - ФКУ «Центр ГИМС МЧС РФ по РТ»), Чухломину А.В. о признании незаконными действий ответчика по составлению 03 апреля 2012 года акта технического освидетельствования маломерного судна, о признании недействительным акта технического освидетельствования маломерного судна и технического талона, обязании ответчика опубликовать решение суда в газете «Тувинская правда» на русском языке и в газете «Шын» на тувинском языке, установить срок исполнения решения суда в течение 15 дней со дня получения решения суда. В обоснование иска указывает, что 06 апреля 2012 г. проведено техническое освидетельствование маломерного судна моторная модель «**» (далее - маломерное судно), принадлежащего Чухломину А.В., о чём этим же числом составлен акт технического освидетельствования с выдачей Чухломину А.В. технического талона на годность маломерного судна к плаванию № (далее - технический талон). Такие действия ФКУ «Центр ГИМС МЧС РФ по РТ» являются незаконными, поскольку в нарушении пунктом 2.6, 2.7, 2.12.1, 2.12.3 Правил технического надзора за маломерными судами, поднадзорными Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации но делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, базами (сооружениями) для их стоянок, пляжами и другими местами массового отдыха на водоемах, переправами и наплавными мостами (далее Правила), утверждённых Приказом МЧС РФ от 29 июня 2005 г. № 501 (далее - Правила), техническое освидетельствование маломерного судна на плаву не проводилось, пуск мотора на воде не осуществлялся, так как в указанный период реки в Республике Тыва не освободились ото льда; пунктов технического освидетельствования и осмотров маломерных судов в Республике Тыва не имеется; навигация по внутренним водным путям Российской Федерации в Республике Тыва открыта УЭКС ФГУ «Енисейречтранс» с 15 мая 2012 г. Кроме того, в нарушении п. 2.2. Правил газоанализаторов для проверки маломерных судов на соответствие техническим нормативам выбросов в атмосферный воздух вредных веществ в Центре ГИМС МЧС России по Республике Тыва не имеется. Выброс в атмосферный воздух вредных веществ, превышающий допустимые нормы, угрожает негативным воздействием на окружающую среду. Эксплуатация незаконно освидетельствованного маломерного судна, не отвечающего требованиям безопасности, представляет собой недопустимый риск, как вероятность (угрозу) транспортного происшествия с причинением вреда жизни или здоровью неопределенному кругу лиц, имуществу неопределённого круга физических или юридических лиц, находящихся на внутренних водных путях Российской Федерации во время судоходства, а также угрожает негативным воздействием на окружающую среду. Просил признать незаконными действия ответчика по составлению акта технического освидетельствования маломерного судна, признать недействительным акт технического освидетельствования маломерного судна и технического талона, обязать опубликовать решение суда в газете «Тувинская правда» на русском языке и в газете «Шын» на тувинском языке, установить срок исполнения решения суда в течение 15 дней со дня получения решения суда

Решением суда в удовлетворении исковых требований прокурора отказано.

Не согласившись с решением суда, прокурор подал апелляционное представление, в котором просит об отмене решения суда и принятии нового. В обоснование указывал, что позиция суда основана на неверном толковании п. 2.3. Правил технического надзора за маломерными судами в отрыве от п. 2.6. Правил, то есть без определения их места в системе правовых актов, без буквального толкования и смысла, придаваемого целям и задачам технического освидетельствования судов. Также указывает, что первичное техническое освидетельствование должно проводиться, как правило, на плаву с обязательным запуском двигателей на воде. Понятие «как правило» означает, что это является обязательным правилом. Суд неверно истолковал пункты 2.6, 2.7 Правил, как относящиеся только к ежегодному техническому освидетельствованию. В п. 2.6 нет указания на ежегодное техническое освидетельствование, а говорится о всяком техническом освидетельствовании. Если в п. 2.3. приводится классификация видов технических освидетельствований, то в п. 2.6, 2.7 приводится конкретизация и порядок технических освидетельствований.

Заместитель прокурора Гилёва Л.С. поддержала доводы представления, просила отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Представители ФКУ «Центр ГИМС МЧС РФ по РТ» Орбадаев Ю.В., Ойдупаа О.К. с доводами представления не согласились, просили оставить решение суда без изменения.

Ответчик Чухломин А.В., будучи надлежащим образом уведомлённый о месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной не явился. Ранее по доводам представления просил принять решение на усмотрение судебной коллегии.

Судебная коллегия признаёт неявку Чухломина А.В. неуважительной и рассматривает дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В ст. 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07.03.2001 N 24-ФЗ (далее по тексту - КВВТ РФ) под маломерным судном понимается судно, длина которого не должна превышать двадцать метров и общее количество людей на котором не должно превышать двенадцать.

В соответствии со ст. 16 этого же кодекса не подлежат государственной регистрации суда массой до 200 килограмм включительно и мощностью двигателей (в случае установки) до 8 киловатт включительно, а также спортивные парусные суда, длина которых не должна превышать 9 метров, которые не имеют двигателей и на которых не оборудованы места для отдыха.

Положениями ст. 35 КВВТ РФ закреплено, что подлежащие государственной регистрации суда, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, подлежат классификации и освидетельствованию на возмездной основе за счёт судовладельцев организациями, которые уполномочены федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование...

Подпунктом 4 пункта 5 положения о ГИМС Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий закреплено, что государственная инспекция по маломерным судам осуществляет в установленном порядке классификацию, государственную регистрацию, учёт, первичные и ежегодные технические освидетельствования и осмотры маломерных судов, присвоение им государственных (бортовых) номеров, выдачу судовых билетов и иных документов на зарегистрированные маломерные суда.

Пунктом 2.3 Правил технического надзора за маломерными судами, поднадзорными ГИМС МЧС РФ, базами (сооружениями) для их стоянок, пляжами и другими местами массового отдыха на водоемах, переправами и наплавными мостами, (утверждённых приказом МЧС РФ от 29.06.2005 N 501 (ред. от 05.04.2010), закреплено, что первичное техническое освидетельствование проводится перед государственной регистрацией маломерного судна. При первичном техническом освидетельствовании проверяется техническая документация на судно, устанавливаются вместимость судна, обязательные условия, нормы и технические требования по его грузоподъемности и пассажировместимости, допустимой мощности и количеству двигателей (подвесных моторов), допустимой площади парусов, району плавания (удалению от берега), минимальной высоте надводного борта, высоте волны, при которой судно может плавать, оснащению спасательными и противопожарными средствами, сигнальными огнями, навигационным и другим оборудованием.

Для маломерных судов индивидуальной постройки, а также судов промышленной постройки, технические характеристики которых не соответствуют характеристикам, указанным в техническом формуляре (паспорте), дополнительно проводятся испытания мореходных качеств (плавучести, остойчивости и непотопляемости). Результаты освидетельствования оформляются актом технического освидетельствования с заключением о годности маломерного судна к плаванию.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что маломерное судно **, принадлежавшее Чухломину А.В., не являлось судном индивидуальной постройки, его технические характеристики соответствовали характеристикам, указанным в техническом формуляре, а значит не требовалось технического освидетельствования судна на плаву. Поскольку срок навигации на водных объектах Республики Тыва истёк, акт освидетельствования и технический талон утратили своё действие.

Для разрешения иска в настоящем деле юридически значимыми являлись следующие обстоятельства: подлежало ли государственной регистрации и техническому освидетельствованию маломерное судно; принадлежало ли оно ответчику Чухломину А.В., состояло ли оно на учёте в ФКУ «Центр ГИМС МЧС РФ по РТ»; каковы технические характеристики судна, мотора.

Поскольку судом первой инстанции эти обстоятельства не были до конца выяснены, судебная коллегия приняла представленные представителем ответчика доказательства.

Из технических данных, представленных судебной коллегии, следует, что вес судна ** составляет 22 кг, мощность установленного на него Чухломиным А.В. подвесного мотора - 4 л.с. (2,94 кВт).

Исходя из смысла КВВТ РФ в редакции Федеральных законов от 07.11.2011 N 305-ФЗ, от 23.04.2012 N 36-ФЗ, следует, что маломерные суда с указанными выше характеристиками, используемые в некоммерческих целях, не подлежат освидетельствованию.

Доказательств использования маломерного судна Чухломиным А.В. в коммерческих целях суду представлено не было.

Помимо прочего судебной коллегией установлено, что Чухломин А.В. продал ранее принадлежавшее ему маломерное судно **, в связи с чем оно 18.06.2012 г. было снято с учёта в ФКУ «Центр ГИМС МЧС РФ по РТ».

С учётом того, что маломерное судно не подлежало освидетельствованию, судебная коллегия считает, что это обстоятельство должно было стать единственным основанием для отказа в иске.

Положенные же в основу принятого судом первой инстанции решения мотивы судебная коллегия считает также верными, поскольку КВВТ РФ и Правила технического надзора за маломерными судами предписывают органам ГИМС проведение как первичного, так и ежегодного технического освидетельствований и осмотров. При этом действующее законодательство не обязывает проводить первичное освидетельствование на плаву, то есть с испытанием мореходных качеств (плавучести, остойчивости и непотопляемости) маломерных судов, чьи технические характеристики соответствуют характеристикам, указанным в техническом формуляре (паспорте).

Составленные по результатам освидетельствования акт технического освидетельствования и технический талон не могут быть признаны недействительными, поскольку они были выписаны в рамках законно проведённой процедуры освидетельствования.

Иные доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебного решения, сводятся к неверному толкованию норм материального права, не опровергают выводы суда, в силу чего правового значения не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 29 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 февраля 2013 года.

Председательствующий

Судьи