Решение по делу № 33-11541/2023 от 23.11.2023

Судья Савельева Н.П. Дело № 33-11541/2022 (2-360/2023)

25RS0024-01-2023-000170-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2023 года                      г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Гареевой А.В.

судей Ярошевой Н.А., Мандрыгиной И.А.

при секретаре Киселевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москаленко Галины Анатольевны к администрации Партизанского муниципального района Приморского края, третье лицо – Министерство обороны РФ, о признании незаконным решения органа местного самоуправления, возложении обязанности

по апелляционной жалобе Министерства обороны РФ

на решение Партизанского районного суда Приморского края от 12 июля 2023 года, которым исковые требования Москаленко Галины Анатольевны удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Ярошевой Н.А., судебная коллегия

установила:

Москаленко Г.А. обратилась в суд с названным иском, в обоснование указав, что 23.11.2022 через специализированный интернет-ресурс «НаДальнийВостокРФ» ею было подано заявление о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка площадью 1 446,6 кв.м., с помощью ресурса была подготовлена схема земельного участка. На момент подготовки схемы участок был свободен от каких-либо ограничений, участок расположен в кадастром квартале ..., кадастровый номер земельного участка ... ИЗУ1301. 24.11.2022 через интернет-ресурс «НаДальнийВостокРФ» она была уведомлена о приостановке рассмотрения заявления о предоставлении испрашиваемого участка, т.к. испрашиваемый земельный участок входит в границы 185 квартал Партизанского лесничества Министерства обороны РФ и расположен в границах запретной зоны военного объекта - Партизанское лесничество Министерства обороны РФ. 09.01.2023 она была уведомлена об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка. В связи с тем, что информация по данному земельному участку о нахождении в границах земель Министерства Обороны РФ на всех открытых интернет ресурсах отсутствовала, она обратилась к кадастровому инженеру. Были проведены кадастровые работы на испрашиваемый земельный участок, в результате чего подготовлено заключение о том, что границы испрашиваемого земельного участка на границы земель Министерства обороны РФ не накладываются. Истец просит признать незаконным отказ администрации Партизанского муниципального района в предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка в кадастровом квартале ..., площадью 1 446,6 кв.м., обязать администрацию Партизанского муниципального района Приморского края предоставить Москаленко Г.А. в безвозмездное пользование земельный участок в кадастровом квартале ..., площадью 1 446,6 кв.м.

    Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Решением Партизанского районного суда Приморского края от 12 июля 2023 года удовлетворены требования Москаленко Г.А., признан незаконным отказ администрации Партизанского муниципального района Приморского края в предоставлении земельного участка площадью 1 446,6 кв.м. Москаленко Г.А., на администрацию Партизанского муниципального района Приморского края возложена обязанность предоставить Москаленко Г.А. земельный участок в безвозмездное пользование площадью 1 446,6 кв. м. в кадастровом квартале 25:13:020404:ИЗУ1301, в соответствии с Федеральным законом от 01.05.2016 № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов РФ, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

    С указанным решением не согласилось Министерство обороны РФ, его представителем подана апелляционная жалоба с просьбой решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Также указано на то, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку заявленные истцом требования подлежали рассмотрению в порядке, установленном КАС РФ.

От истца поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что дело подлежало рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном этим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании действий (или бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Поскольку правоотношения между истцом и ответчиком возникли вследствие принятия органом местного самоуправления, наделенного соответствующими публичными полномочиями, решения по заявлению истца, носят публично-правовой характер, то законность оспариваемого истцом решения подлежит проверке в порядке административного судопроизводства (пункт 2 часть 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, установив в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по гражданскому делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Как следует из разъяснений содержащихся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 июня 2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства судья суда апелляционной инстанции выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства (часть 3 статьи 33.1 ГПК РФ) Такой переход может быть произведен и после начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

перейти к рассмотрению апелляционной жалобы Министерства обороны РФ на решение Партизанского районного суда Приморского края от 12 июля 2023 года по правилам административного производства.

Передать гражданское дело № 33-11541/2023 (№ 2-360/2022) с апелляционной жалобой Министерства обороны РФ на решение Партизанского районного суда Приморского края от 12 июля 2023 года для рассмотрения по существу в судебную коллегию по административным делам Приморского краевого суда.

Председательствующий     

Судьи