Решение по делу № 7У-2886/2024 [77-1231/2024] от 25.07.2024

       Дело №77-1231/2024

КАССАЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                                     22 августа 2024 года

    Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Юртаева Н.Н.,

с участием прокурора Кожевникова Р.В.,

осужденной Фетисовой Л.А.,

защитника Комлевой Н.М., действующей наряду с адвокатом в интересах осужденной Фетисовой Л.А.,

адвоката Калачинского А.А.,

при помощнике Бочкаревой А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника Комлевой Натальи Михайловны, действующей в интересах осужденной Фетисовой Л.А., кассационной жалобе осужденной Фетисовой Любови Анатольевны о пересмотре приговора мирового судьи Амурской области по Ивановскому окружному судебному участку №2 от 21 декабря 2023 года и апелляционного постановления суда Ивановского районного суда Амурской области от 01 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Юртаева Н.Н., выступление осужденной Фетисовой     Л.А. (посредством видео-конференц-связи), защитника Комлевой Н.М. (посредством видео-конференц-связи) и адвоката Калачинского А.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Кожевникова Р.В., полагавшего кассационные жалобы подлежащими оставлению без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛА:

приговором мирового судьи Амурской области по Ивановскому окружному судебному участку №2 от 21 декабря 2023 года,

Фетисова Любовь Анатольевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, не судимая,

Осуждена:

- по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде 5 месяцев ограничения свободы, с ограничениями подробно изложенными в приговоре.

Апелляционным постановлением суда Ивановского районного суда Амурской области от 01 февраля 2024 года, приговор мирового судьи оставлен без изменения.

Фетисова Л.А. признана виновной и осуждена за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществлении этой угрозы в отношении потерпевшего ФИО6, 10 августа 2022 года в с.Петропавловка Ивановского муниципального округа Амурской области.

В кассационной жалобе защитник Комлева Н.М., действующая в интересах осужденной Фетисовой Л.А., с состоявшимися судебными решения не согласились, считая их незаконными и подлежащими отмене.

Указала, что судом при назначении наказания не в полном объеме учтены данные, характеризующие личность Фетисовой Л.А.

Излагая версию подзащитной, указала, что в ходе судебного следствия не выяснено, когда и где осужденная Фетисова Л.А. взяла ремень.

Указала, что протокол осмотра предметов от 07.07.2023 года не может быть положен в основу приговора, поскольку ремень согласно справке был уничтожен 15.06.2023 года.

Считает, что суд необоснованно отнесся критически к показаниям ФИО7 и ФИО8, мотивируя родственными связями с Фетисовой Л.А.. в то время как показания ФИО9, ФИО10 и ФИО11 в нарушение принципа объективности были положены в основу обвинения Фетисовой Л.А.

Полагает, что выводы суда о виновности Фетисовой Л.А. в совершении угрозы убийством, которая не высказывала угрозу убийством, и удушение прекратила, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Просит состоявшиеся судебные решения отменить, оправдать подзащитную.

В кассационной жалобе осужденная Фетисова Л.А. с состоявшимися судебными решения не согласились, считая их незаконными и подлежащими отмене.

Указала, что удушение ремнем не совершала, а лишь откинула ремень в сторону, который больше в руки не брала; что приговор постановлен на недопустимых, противоречивых показаниях свидетелей обвинения.

Просит состоявшиеся судебные решения отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы кассационных жалоб, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть, постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Обвинительный приговор в отношении Фетисовой Л.А. отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст.307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей.

Уголовное дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены правильно, выводы суда не содержат противоречий, предположений и основаны исключительно на исследованных материалах дела.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе показаниям осужденной Фетисовой Л.А., потерпевшего ФИО6, показаниям свидетелей ФИО7 и ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11, письменным доказательствам, подробно приведенным в приговоре, судом дана надлежащая оценка.

Суд первой инстанции обосновано признал установленными обстоятельства совершения Фетисовой Л.А. угрозы убийством в отношении Черного ВА.П., у которого имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку Фетисова Л.А., увидев происходящую драку между ее отцом - ФИО8 и Чёрным В.П., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, реализуя свой преступный умысел, умышлено осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде оказания психического воздействия путем угрозы убийством Чёрному В.П. и желая их наступления, подобрала с земли ремень от бензотриммера, принадлежащий Чёрному В.П., подошла со спины к Чёрному В.П., который находился на теле ФИО8, удерживая его, накинула на шею Чёрному В.П. ремень от бензотриммера, после чего стала затягивать его тем самым сдавливая шею последнего.

Изложенные в жалобе доводы адвоката и осужденной о своей не причастности к преступлению по существу сводятся к переоценке доказательств, которые судом исследованы и оценены по внутреннему убеждению, как это предусмотрено ст.17 УПК РФ.

У судов не имелось оснований ставить под сомнение достоверность показаний потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО9, а также ФИО12 о том, что услышав крики о помощи ФИО9, она увидела, что Фетисова Л.А. душит ремнем ФИО6, а ФИО13 наносит последнему удары по голове, и что именно она оттолкнула Фетисову Л.А. от ФИО6

Вопреки доводам жалобы, положенные в основу приговора доказательства вины Фетисовой Л.А. в их совокупности были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают. Суд в приговоре мотивировал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие.

С доводами, приведенными в кассационной жалобе об отсутствии доказательства вины Фетисовой Л.А. и необоснованном ее осуждении, нарушении права на защиту, согласиться нельзя, поскольку они противоречат материалам дела и приведенным в приговоре доказательствам.

Наказание осужденному Фетисовой Л.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, ч.3 ст.60,61 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Решение об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, мотивировано судом.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при разрешении вопросов о виде и размере наказания.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона были проверены доводы апелляционной жалобы защитника и осужденной, в апелляционном определении приведены мотивы принятого решения. Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни судебного следствия не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.40114 - 40116 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу защитника Комлевой Натальи Михайловны, действующей наряду с адвокатом в интересах осужденной Фетисовой Л.А., кассационной жалобе осужденной Фетисовой Любови Анатольевны на приговор мирового судьи Амурской области по Ивановскому окружному судебному участку №2 от 21 декабря 2023 года и апелляционное постановление суда Ивановского районного суда Амурской области от 01 февраля 2024 – оставить без удовлетворения.

Председательствующий                                              Н.Н. Юртаев