Решение по делу № 33-138/2015 (33-4825/2014;) от 04.12.2014

Судья Гордевич В.С. № 33-138/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2015 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,

судей Черонко Е.В., Глушенко Н.О.

при секретаре Тупиной Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ООО «Водоснабжение и водоотведение», ОАО «Карельская энергосбытовая компания» на решение Кемского городского суда Республики Карелия от 8 октября 2014 г. по искам Богдановой Н. В. к ОАО «Карельская энергосбытовая компания», ООО «Водоснабжение и водоотведение», ООО «Центр комплексного обслуживания» об обязании предоставить льготы и произвести перерасчет по оплате коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Черонко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Богданова Н.В. обратилась в суд по тем основаниям, что ее семья является многодетной, ХХ.ХХ.ХХ она обратилась к ответчикам с заявлениями о предоставлении скидки в размере 75 % по оплате электрической энергии, водоснабжения и водоотведения, а также за техническое обслуживание и капитальный ремонт. ОАО «Карельская энергосбытовая компания» и ООО «Центр комплексного обслуживания» в предоставлении скидки отказали, ООО «Водоснабжение и водоотведение» сообщило о предоставлении 30 % скидки на оплату за водоснабжение и водоотведение с (...) г., затем в предоставлении скидки отказало. Истица просила обязать ответчиков предоставить ей скидку в размере 75 % от стоимости коммунальных услуг, а также произвести перерасчет с ХХ.ХХ.ХХ.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное казенное учреждение социальной защиты «Центр социальной работы г. Кеми и Кемского района», Министерство финансов Российской Федерации, Правительство Республики Карелия, администрация Кемского городского поселения.

В дальнейшем истица увеличивала исковые требования, просила также взыскать с каждого ответчика компенсацию морального вреда в размере (...) руб., а затем заявила требование о солидарном взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере (...) руб.

Решением суда иск удовлетворен частично. Суд обязал ОАО «Карельская энергосбытовая компания», ООО «Водоснабжение и водоотведение» предоставить Богдановой Н.В. скидку по оплате потребленной электроэнергии и коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению соответственно в размере 30 % от стоимости потребленной услуги ежемесячно начиная с ХХ.ХХ.ХХ до сохранения семьи Богдановой Н.В. статуса многодетной и произвести перерасчет платы за коммунальную услугу в указанном размере с ХХ.ХХ.ХХ. В удовлетворении исковых требований к ООО «Центр комплексного обслуживания», а также в удовлетворении остальной части требований отказано. С ОАО «Карельская энергосбытовая компания», ООО «Водоснабжение и водоотведение» взыскана государственная пошлина в доход бюджета Кемского муниципального района в размере по (...) руб. с каждого. С Богдановой Н.В. взыскана государственная пошлина в доход бюджета Кемского муниципального района в размере (...) руб.

С решением не согласны ответчики ООО «Водоснабжение и водоотведение», ОАО «Карельская энергосбытовая компания».

В апелляционной жалобе ООО «Водоснабжение и водоотведение» просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что социальная защита многодетных семей находится в совместном ведении Российской Федерации и субъекта Российской Федерации. Поскольку не имеется федерального закона о предоставлении социальной льготы, на которой настаивает истица, и законодательством Республики Карелия не предусмотрены порядок и условия предоставления многодетным семьям льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов, требования истицы не могут быть признаны законными. Кроме того, гражданам, проживающим на территории Республики Карелия, меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Карелия, предоставляются в денежной форме в виде компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Нормативно-правовыми актами не предусмотрена обязанность коммерческих организаций предоставлять льготы по оплате коммунальной услуги многодетным семьям за счет собственных средств. Считает, что судом на общество неправомерно возложена не предусмотренная законом обязанность, влекущая необоснованные расходы с неустановленным порядком их компенсации.

Ответчик ОАО «Карельская энергосбытовая компания» в апелляционной жалобе также выразило несогласие с судебным решением, указывая на то, что Правительством Республики Карелия нормативный акт, устанавливающий в качестве меры социальной поддержки для многодетных семей указанную скидку на оплату потребленной электроэнергии, не принят. Кроме того, в отсутствие правового регулирования порядка финансирования спорной льготы расходы на ее реализацию относятся к расходным обязательствам Российской Федерации в лице Министерства финансов России (за счет казны Российской Федерации). ОАО «КЭСК» осуществляет расчет размера платы за электроэнергию, исходя из показаний приборов учета потребленной электроэнергии, установленных в доме и в квартире истицы. Основания для освобождения истицы от оплаты фактически потребленной электрической энергии отсутствуют. Исполнение ОАО «КЭСК» возложенной решением суда обязанности по освобождению истицы от оплаты фактически потребленной электрической энергии повлечет возникновение у ОАО «КЭСК» убытков в виде недополученной платы за потребленную электроэнергию, негативные финансовые последствия.

В суде апелляционной инстанции представители ОАО «Карельская энергосбытовая компания» Юдина Е.А., ООО Водоснабжение и водоотведение» Омаров Т.А. доводы апелляционных жалоб поддержали.

Истица Богданова Н.В. в суд апелляционной инстанции не явилась, о месте и времени рассмотрения жалоб в апелляционном порядке извещена. Ее представитель Вуоримаа Д.Ю. в суде апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации Макарова А.А. в суде апелляционной инстанции апелляционные жалобы полагала подлежащими удовлетворению, решение суда – отмене.

Представитель Правительства Республики Карелия Кинева М.А. в суде апелляционной инстанции ссылалась на законность и обоснованность судебного решения.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом при разрешении данного спора установлено и подтверждается материалами дела, что Богданова Н.В. и ее супруг Б.Д.В. имеют на иждивении троих несовершеннолетних детей, проживают по адресу (.....), являются потребителями электроэнергии, поставляемой ОАО «Карельская энергосбытовая компания», и услуг водоснабжения и водоотведения, предоставляемых ООО «Водоснабжение и водоотведение», а также плательщиками услуг за техническое обслуживание и капитальный ремонт здания, предоставляемых ООО «Центр комплексного обслуживания».

Семья истицы имеет статус многодетной, что подтверждается представленной в материалы дела копией удостоверения многодетной семьи, в котором отметка о сроке предоставления дополнительных мер социальной поддержки в связи с низким среднедушевым доходом членов семьи истицы отсутствует.

ХХ.ХХ.ХХ Богданова Н.В. обратилась к ответчикам за предоставлением ее семье скидки в размере 75 % по оплате услуг электроснабжения, водоснабжения, канализации, техобслуживания и капитального ремонта здания. В предоставлении данной скидки ОАО «Карельская энергосбытовая компания» и ООО «Центр комплексного обслуживания» было отказано, ООО «Водоснабжение и водоотведение» сообщило, что с (...) г. истице будет предоставлена скидка в размере 30 % на оплату услуг по водоснабжению и водоотведению, однако, после обращения истицы в суд предоставление указанной скидки было приостановлено.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что порядок и условия возмещения расходов на осуществление мер, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 05.05.1992 № 431, до настоящего времени на федеральном уровне не разработаны, законами Республики Карелия финансирование расходов, связанных с предоставлением многодетным семьям, не признанным нуждающимися, скидки по оплате воды, канализации, электроэнергии не предусмотрено. При этом суд возложил обязанность по предоставлению истице скидки в размере 30 % на ОАО «Карельская энергосбытовая компания» и ООО «Водоснабжение и водоотведение», не найдя оснований для предоставления скидки в большем размере.

С данными выводами судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.

В соответствии с п.п. «а» п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 05.05.1992 № 431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» в целях проведения целенаправленной и адресной политики по усилению социальной поддержки многодетных семей в условиях либерализации цен правительствам республик в составе Российской Федерации, органам исполнительной власти краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга предписано определить категории семей, которые относятся к многодетным и нуждаются в дополнительной социальной поддержке, с учетом национальных и культурных особенностей в социально-экономическом и демографическом развитии региона.

Подпунктом «б» пункта 1 Указа предлагается установить для многодетных семей скидку в размере не ниже 30 процентов установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией. При этом п. 3 Указа Министерству финансов Российской Федерации совместно с Министерством социальной защиты населения Российской Федерации в месячный срок поручено разработать порядок и условия возмещения расходов на осуществление мер, предусмотренных Указом.

В Письме Министерства финансов Российской Федерации и Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 29.06.1992 «О финансировании мероприятий по социальной поддержке многодетных семей» дано разъяснение об источниках финансирования отдельных мероприятий социальной поддержки многодетных семей, предусмотренных вышеуказанным Указом.

В соответствии с п. 2 Письма за счет средств местного бюджета производятся дополнительные затраты, возникающие в связи с предоставлением скидок на плату за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией, а для семей, проживающих в домах, не имеющих центрального отопления, – от стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению на данной территории; бесплатного проезда на внутригородском транспорте (трамвай, троллейбус, метрополитен и автобус городских линий, кроме такси), а также автобусах пригородных и внутрирайонных линий для учащихся общеобразовательных школ.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2003 № ГКПИ03-139 п. 2 названного Письма признан недействующим.

Таким образом, вышеуказанным Указом Президента Российской Федерации установлены меры социальной поддержки многодетных семей, определены полномочия и обязанности по предоставлению указанных мер между органами федеральной власти и органами власти субъектов Российской Федерации, однако порядок и условия возмещения расходов на осуществление этих мер до настоящего времени на федеральном уровне не приняты.

В силу п. «ж» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации защита семьи, материнства, отцовства и детства; социальная защита, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с ч. ч. 1 и 2 настоящей статьи (ст. 76 Конституции Российской Федерации).

Федеральным законом от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» закреплены принципы разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъекта Российской Федерации, самостоятельное осуществление органами государственной власти субъектов Российской Федерации принадлежащих им полномочий (п. п. «е», «ж» ст. 1 Закона).

Согласно п.п. 24 п. 2 ст. указанного Закона вопросы социальной поддержки многодетных семей относятся к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

Из положений ст. 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате принятия законов или иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, а также заключения субъектом Российской Федерации договоров при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам ведений субъектов Российской Федерации.

На основании ч. 3 ст. 90 Конституции Российской Федерации и п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» нормативные указы Президента Российской Федерации как главы государства подлежат применению судами при разрешении конкретных судебных дел, если они не противоречат Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» принят позже Указа Президента РФ от 05.05.1992 № 431 и по своей юридической силе имеет приоритет над ним.

Законом Республики Карелия от 16.12.2005 № 927-ЗРК «О некоторых вопросах социальной поддержки граждан, имеющих детей» не предусмотрено предоставление многодетным семьям мер социальной поддержки в виде льгот по оплате коммунальных услуг. Статьей 3 Закона установлено, что для целей настоящего закона под многодетной семьей понимается семья со среднедушевым совокупным доходом ниже величины прожиточного минимума в Республике Карелия на душу населения на соответствующей территории, имеющая в своем составе родителей (родителя), трех и более несовершеннолетних детей, а также совершеннолетних детей в возрасте до 23 лет, обучающихся в образовательной организации по очной форме обучения.

Постановлением Правительства Республики Карелия от 28.07.2008 № 148-П «О многодетных семьях в Республике Карелия» многодетными семьями, нуждающимися в дополнительных мерах социальной поддержке, определены многодетные семьи со среднедушевым совокупным доходом семьи ниже величины прожиточного минимума, установленного в Республике Карелия на душу населения по соответствующей территории.

Кроме того, введенный в действие с 01.03.2005 Жилищный кодекс Российской Федерации прямо не закрепляет жилищно-коммунальные льготы для конкретных категорий граждан, в его ст. 160 говорится только о возможности предоставления в порядке и на условиях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, компенсаций расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов для отдельных категорий граждан.

Согласно Закону Республики Карелия от 26.11.2009 № 1343-ЗРК «О форме предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в Республике Карелия» гражданам, проживающим на территории Республики Карелия, меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, установленные законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Карелия, предоставляются в денежной форме в виде компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ст. 1). Условия и порядок предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в денежной форме гражданам, указанным в ст. 1 настоящего Закона, устанавливаются Правительством Республики Карелия (ст. 2).

Таким образом, на уровне Республики Карелия, как субъекта Российской Федерации, разработан порядок предоставления социальной поддержки многодетным семьям, которые нуждаются в дополнительных мерах социальной поддержки, при этом их предоставление поставлено в зависимость от среднедушевого совокупного дохода семьи. В свою очередь реализация иных мер социальной поддержки, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 05.05.1992 № 431, на законодательном уровне не определена. При этом законодательно на исполнителя коммунальных услуг не возложена обязанность по предоставлению указываемой в иске меры социальной поддержки многодетной семьи.

В силу изложенного отсутствуют правовые основания для возложения на ответчиков, являющихся самостоятельными хозяйствующими субъектами, у которых отсутствуют необходимые финансовые и материальные средства на осуществление государственных полномочий, обязанности предоставить истице льготу по оплате предоставляемых коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, поскольку основано на ошибочном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения (п. 3 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кемского городского суда Республики Карелия от 8 октября 2014 г. по настоящему делу отменить.

Принять по делу новое решение об отказе Богдановой Н. В. в исках.

Председательствующий
Судьи