Решение по делу № 2-4928/2019 от 07.11.2019

Дело № 2-4928/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при секретаре Керимовой Л.А., при помощи в подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Горбуновой Я.И., с участием представителя истца Беляева А.А., ответчика Белоусова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

                                                                                         30 декабря 2019 года

материалы гражданского дела по искам Кондратьева Сергея Алексеевича к Белоусову Илье Владимировичу о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, встречным требованиям Белоусова Ильи Владимировича к Кондратьеву Сергею Алексеевичу об оспаривании договоров займа,

                                                                  УСТАНОВИЛ:            07.11.2019 Кондратьев С.А. обратился в суд с иском к Белоусову И.В. о взыскании задолженности по расписке в размере 500000 рублей. В обоснование иска указал, что 20.05.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 500000 рублей, а тот обязался вернуть данную денежную сумму в полном объеме не позднее 20.06.2019. До настоящего времени заемщиком денежные средства не возвращены. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 20.05.2019 в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2019 по 05.11.2019 в размере 13575 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, государственную пошлину в размере 8335,75 рублей. Исковое заявление Кондратьева С.А. принято судом к производству, возбуждено гражданское дело № 2-4928/2019.

               07.11.2019 года истец Кондратьев С.А. обратился в Куйбышевский районный суд города Омска с исковым заявлением к ответчику Белоусову И.В., указав, что между истцом и ответчиком заключен договор займа от 20.05.2019 на сумму 70000 руб. со сроком возврата не позднее 03.06.2019. Ответчик отказывается возвращать долг. Просит взыскать с Белоусова И.В. в пользу Кондратьева С.А. деньги в сумме 80000 руб., в том числе 70000 руб. – сумма основного долга, 10000 руб. – в счет компенсации морального вреда. А также возместить судебные расходы в размере 17300 руб. Исковое заявление Кондратьева С.А. принято судом к производству, возбуждено гражданское дело № 2-4924/2019.

              Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 03.12.2019 объединены в одно производство, для совместного рассмотрения гражданское дело № 2-4828/2019 и гражданское дело 2-4924/2019 по искам Кондратьева Сергея Алексеевича к Белоусову Илье Владимировичу о взыскании долга по договорам займа, гражданскому делу присвоен номер 2-4928/2019.

              Белоусов И.В. обратился в суд со встречным иском к Кондратьеву С.А. о признании договоров займа между ним и Кондратьевым С.А. на сумму 500000 рублей и на сумму 70000 рублей недействительными, указав, что 20.05.2019 им были написаны расписки в получении от Кондратьева С.А. денежных средств в сумме 500000 рублей и денежных средств в сумме 70000 рублей с обязательством возвратить такие же денежные суммы 20.06.2019 и 03.06.2019. Расписки были написаны им 20.05.2019 по адресу: г.Омск, ул.20-я Линия, д.17, куда он прибыл по просьбе Кондратьева С.А.; текст расписок был продиктован неизвестными лицами. В момент написания расписок к Белоусову И.В. было применено физическое насилие неизвестными ему лицами, которые угрожали ему расправой с использованием предмета, которое Белоусов И.В. воспринял как огнестрельное оружие, причинив ему телесные повреждения. Факт физического воздействия подтверждается медицинским освидетельствованием. По факту применения к нему насилия на следующий день он обратился в УУР УМВД России по г. Омску. Несмотря на то, что в действительности он от Кондратьева С.А. денежных средств не получал, последний обратился в суд с иском о взыскании с него денежных средств. Просит признать договор займа, заключенный 20.05.2019 между Белоусовым И.В. и Кондратьевым С.А. на сумму 500000 рублей и договор займа, заключенный 20.05.2019 между Белоусовым И.В. и Кондратьевым С.А. на сумму 70000 рублей недействительными сделками, взыскать государственную пошлину в размере 600 рублей.

             В судебном заседании Кондратьев С.А. участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель Кондратьева С.А. – Беляев А.А., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования, просил удовлетворить в полном объеме, встречные иски не признал. Полагает, что встречные требования являются доводами заемщика против удовлетворения иска. Указывает о том, что Белоусов И.В. занял у Кондратьева С.А. указанные в иске денежные средства. Деньги в сумме 500000 руб. были переданы частями, в разные дни, разными суммами. Деньги в сумме 70000 руб. были переданы единовременно. Обе расписки были написаны в день увольнения Белоусова И.В. из ООО <данные изъяты> где Кондратьев С.А. является директором. За время работы Белоусов И.В. периодически брал у директора денежные средства на личные нужды, расписки не писал. Выводы эксперта о возможном давлении на Белоусова И.В. в момент написания расписок, полагает предположительными.

            Белоусов И.В. в судебном заседании встречные иски поддержал, иски Кондратьева С.А. не признал, в письменном отзыве и устных пояснениях указал, что работал у Кондратьева С.А. в ООО «<данные изъяты>» с сентября 2016 года. С Кондратьевым С.А. были рабочие отношения. Примерно с февраля 2019 года Белоусов И.В. решил организовать свой бизнес в той же сфере деятельности, что и ООО «<данные изъяты>» - торговля морепродуктами. В мае 2019 года он решил уволиться. Кондратьев С.А. узнал о его намерении уйти из фирмы и в связи с этим принудил написать долговые расписки, так как при уходе Белоусов И.В. намерен был взять из фирмы сведения по клиентской базе покупателей и поставщиков продукции. Расписки были им написаны под угрозой насилия. Его били и душили несколько человек под руководством Кондратьева С.А. на территории склада. Указал, что он денежные средства не занимал у Кондратьева С.А. О случившемся он сообщил в полицию, обратился судебно-медицинскую экспертизу. Просил в иске Кондратьеву С.А. отказать, его требования удовлетворить.

             Выслушав сторон, допросив свидетелей ФИО13., изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства в совокупности, суд пришел к следующему.

             В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

             Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами, а также сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

             Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки.

              В силу п.п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

              В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

             Пунктом 1 ст. 179 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

            Согласно положениям п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

             В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

             В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

            Согласно положениям п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

             При рассмотрении дела Кондратьевым С.А. были представлены:

            - расписка от 20.05.2019 между займодавцем Кондратьевым С.А. и заемщиком Белоусовым И.В., в которой указано, что Белоусов И.В. получил денежные средства от Кондратьева С.А. в сумме 500000 рублей, обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег в срок не позднее 20.06.2019 (л.д.40);

          - расписка от 20.05.2019 между займодавцем Кондратьевым С.А. и заемщиком Белоусовым И.В., в которой указано, что Белоусов И.В. получил денежные средства от Кондратьева С.А. в сумме 70000 рублей, обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег в срок не позднее 03.06.2019 (л.д.97).

17.09.2019 и.о.мирового судьи судебного участка № 90 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске – мировым судьей судебного участка № 89 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 500 000 рублей, государственной пошлины 4 100 рублей. В связи с тем, что от ответчика поступили возражения судебный приказ от 17.09.2019 был отменен и.о. мирового судьи судебного участка № 90 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске – мировым судьей судебного участка № 87 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске 21.10.2019.

17.09.2019 и.о. мирового судьи судебного участка № 90 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске – мировым судьей судебного участка № 89 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 70 000 рублей, государственной пошлины 1150 рублей. В связи с тем, что от ответчика поступили возражения судебный приказ от 17.09.2019 был отменен и.о.мирового судьи судебного участка № 90 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске – мировым судьей судебного участка № 87 в Куйбышевском судебном районе в г.Омске 21.10.2019.

            Белоусов И.В. не отрицал написание расписок от 20.05.2019 на сумму 500000 рублей и на сумму 70000 рублей, заявляя о недействительности данной сделки, как заключенной под насилием и угрозами.

Как показали свидетели ФИО6, ФИО7, они работали вместе с Белоусовым И.В. в ООО «<данные изъяты>», где директором является Кондратьев С.А. Андреев и Белоусов решили работать самостоятельно, с февраля 2019 года готовились к уходу из фирмы Кондратьева. Кондратьев никогда не занимал своим сотрудникам деньги. 20.05.2019 в конце рабочего дня Кондратьев пригласил Белоусова на склад, якобы показать товар для покупателя. Поздно вечером Белоусов рассказал Андрееву, что был избит несколькими людьми под руководством Кондратьева, а также Кондратьев заставил Белоусова написать расписки. Кроме того, на следующий день у Пристенского Ю.П. с Кондратьевым С.А. был конфликт. Пристенский Ю.П. также обращался в правоохранительные органы по факту нанесения побоев со стороны директора организации Кондратьева С.А.

Свидетели являются коллегами Белоусова И.В., однако их показания истцом не опровергнуты, они логичны, последовательны, соотносятся с пояснениями Белоусова И.В. и иными доказательствами по делу. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей Андреева и Пристенского.

В судебном заседании Белоусовым И.В. было заявлено ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы на предмет определения, могли ли расписки быть написаны вследствие физического или психологического воздействия, в необычных условиях, либо необычном состоянии.           Так, согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы № от 25.12.2019, проведенной экспертом ФБУ Омская ЛСЭ Минюста России, рукописные записи, расположенные в расписках от имени Белоусова И.В. на сумму 500 000 рублей от 20.05.2019 и на сумму 70 000 рублей от 20.05.2019, исполнены Белоусовым И.В. под действием на процесс письма «сбивающих» факторов, носящих для него временный характер и обусловленных, вероятнее всего, состоянием волнения, стресса, причинами возникновения которых могли стать физическое и психологическое воздействие на Белоусова И.В.

Из документов отказного материала № (вх.1228 от 22.07.2019) по заявлениям Белоусова И.В. и Пристенского Ю.П. по факту причинения им телесных повреждений следует, что у Белоусова И.В. были выявлены телесные повреждения: кровоподтеки, ссадины. Из акта судебно-медицинского освидетельствования № от 21.05.2019 усматривается, что у Белоусова И.В. в левой височной области лица ссадина линейной формы в подсохшей западающей красноватой поверхностью, в левой параорбитальной области кровоподтек неопределенной формы, на правой боковой поверхности шеи в нижней трети горизонтально расположен полосовидный кровоподтек в виде точечных, сливающихся между собой кровоизлияний, все кровоподтеки сине-багрового цвета.

Характер расположения и цвет кровоподтеков позволяют суду сделать вывод, что они были причинены в срок не более суток до медицинского освидетельствования и при обстоятельствах, о которых поясняет Белоусов И.В.

Согласно КУСП № от 21.05.2019 следует, что Белоусов И.В. 21.05.2019 обратился в органы полиции по факту нападения на него неизвестной группой лиц ДД.ММ.ГГГГ в 17.00. по адресу: <адрес>, избиения и угроз, вынудивших его написать расписки о долге в размере 500000 рублей и 70000 рублей, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 16-00 час. он находился на рабочем месте по адресу: <адрес>, потом позвонил Кондратьев С.А., который является директором ООО «<данные изъяты>» и сообщил, что ему необходимо проследовать на склад, расположенный в <адрес>, в <адрес>, показать товар его клиенту. На складе находился Кондратьев С.А. с неизвестным ему мужчиной, после чего закрыли дверь склада, на складе были неизвестные люди, которые под угрозой насилия, под руководством Кондратьева С.А. и при применении физической силы вынудили написать долговые расписки.

Постановлением капитана полиции УУП ОП №9 УМВД России по г. Омску ФИО14 от 29.05.2019, вынесенного по результатам рассмотрения обращения Белоусова И.В., в возбуждении уголовного дела в отношении Кондратьева С.А. по ст. 115, 116 УК РФ было отказано по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием признаков состава преступления, в связи с тем, что заключение эксперта о степени тяжести вреда здоровью потерпевшего получено не было. (л.д.66).

Кондратьев С.А. от дачи пояснений по факту обращения Белоусова И.В. отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

В то время, как Белоусов И.В. сразу сообщил в правоохранительные органы о том, что под угрозой применения насилия со стороны именно Кондратьева С.А., им были написаны две долговые расписки. Об этом же он сразу сообщил близким ему людям - своей супруге и ФИО6 Пояснения Белоусова И.В. последовательные, согласуются с иными полученными в деле доказательствами.

Белоусов И.В. неоднократно обжаловал постановления сотрудников полиции об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановлением ст.о/у ОУР ОП № УМВД России по <адрес> ФИО9 от 13.06.2019, вынесенного по результатам рассмотрения обращения Белоусова И.В., по материалам предварительной проверки КУСП № от 04.06.2019, в возбуждении уголовного дела в отношении Кондратьева С.А. по ст.163 УК РФ было отказано по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в возбуждении уголовного дела по ст.306 УК РФ в отношении Белоусова И.В. на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ отказано (л.д.64).

Однако данное постановление было отменено постановлением заместителя прокурора Центрального АО г. Омска от 04.07.2019, материалы проверки направлены начальнику ОП №9 УМВД России по г.Омску для организации дополнительной проверки, выполнения указаний прокуратуры и устранения недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения. (л.д. 67)

Вместе с тем, Белоусовым И.В. на постановление капитана полиции УУП ОП №9 УМВД России по г. Омску ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, на постановление ст.о/у ОУР ОП № УМВД России по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ была подана жалоба в суд в порядке ст.125 УПК РФ. Постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поскольку установлено, что обжалуемые постановления были отменены постановлениями заместителя Прокурора ЦАО <адрес>. Апелляционным постановлением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба на постановление Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения (л.д. 65, 69-70).

Из сообщения врио зам.начальника ОП № УМВД России по г. ФИО10 Литвякова от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по результатам проверки было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст.115,116.1 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием признаков состава преступления.

В то же время со стороны Кондратьева С.А. не представлено доказательств наличия у него на 20.05.2019 денежной суммы в размере 500000 рублей и 70000 рублей, доказательств, опровергающих показания Белоусова И.В. и свидетелей о том, что Белоусовым И.В. в период с 20.05.2019 по настоящее время не расходовалась большая денежная сумма. Доказательств тому, какими суммами, в какие дни и на какой срок (в том числе рабочих записей) Кондратьев занимал Белоусову деньги на общую сумму 500000 руб., суду не представлено. Кроме того, в материалах дела имеются справки из кредитных учреждений об отсутствии у Белоусова И.В. задолженности по кредитным договорам задолго до написания Белоусовым И.В. расписок. О допросе свидетелей в подтверждение событий 20.05.2019 Кондратьев С.А. не заявлял. При этом, при отобрании объяснений при проверке обращения граждан в полицию от дачи показаний отказался, поэтому материалы КУСП не могут служить достаточными достоверными доказательствами для установления событий 20.05.2019, а напротив дает основания полагать, что долговые расписки были написаны Белоусовым И.В. под физическим воздействием, на что также указано в

проведенной почерковедческой экспертизе, о чем сразу же после произошедших событий Белоусовым И.В. было заявлено в правоохранительные органы. Доказательств, подтверждающих предоставление денежных сумм в долг Белоусову И.В., Кондратьевым С.А. не предоставлено.

            В соответствии со ст.56 ГПК РФ именно стороны должны доказать обстоятельства на которых основывают свои требования и возражений.

            В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

           Суд полагает, что представленными доказательствами в их совокупности подтверждается факт физического и морального воздействия (насилия и угроз, которые Белоусов И.В. в сложившейся обстановке воспринимал реально) на Белоусова И.В. со стороны неизвестных лиц, в результате которого Белоусовым И.В. были написаны расписки от 20.05.2019, что свидетельствует о недействительности договоров займа и отсутствия каких-либо правовых последствий, в том числе, в виде возникновения обязанности по возврату Белоусовым И.В. денежной суммы в размере 500000 рублей и 70000 рублей, уплате процентов за пользование заемными денежными средствами в случае просрочки долга. Не представлено суду убедительных объяснений со стороны Кондратьева С.А. тому, что обе расписки были написаны в день увольнения Белоусова И.В. из ООО «Айсберг 8», при этом расчет при увольнении был получен в полном объеме.

              На основании изложенного, суд полагает, что иски Белоусова И.В. об оспаривании договоров займа подлежит удовлетворению, в удовлетворении первоначальных исков Кондратьева С.А. о взыскании денежных средств по договорам займа от 20.05.2019 на сумму 500000 руб. и 70000 руб. следует отказать. Равно как следует отказать и в требованиях о компенсации морального вреда в размере 20000 руб.

              На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы Кондратьева С.А. возмещению не подлежат.

             Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

            Исковые требования Кондратьева Сергея Алексеевича к Белоусову Илье Владимировичу о взыскании долга по договорам займа от 20.05.2019 на сумму 500000 руб. и на сумму 70000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

            Встречные требования Белоусова Ильи Владимировича к Кондратьеву Сергею Алексеевичу об оспаривании договоров займа удовлетворить.

           Признать договоры займа от 20.05.2019 на сумму 500000 руб. и на сумму 70000 руб. недействительными.

           Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.

       Судья                                    подпись                                                   М.Л. Жидкова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>