Решение по делу № 2-1121/2023 от 30.12.2022

04RS0№-80

    резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ

    полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» февраля 2023 года                                                               г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Орлова А.С., при секретаре Цыденовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ивановой Э. М.-Жаргаловны к ИП Макушенко А. В. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд Иванова Э.М-Ж. с исковым заявлением к ИП Макушенко А.В. просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Макушенко А.В. и Ивановой Э.М-Ж., взыскать с ответчика денежную сумму в размере 205629,00 руб., неустойку в размере 250332,42 руб., судебные расходы в размере 30000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., штраф по закону о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № на изготовление и установку мебели по индивидуальному проекту. В соответствии с п.3.1 договора стоимость составила 205629,13 руб. Истицей оплачена сумма в размере 205629,00 руб. Однако, ответчиком в нарушении условий договора до настоящего времени мебель и ее установка не исполнены. В связи с нарушением обязательств со стороны ответчика, возникла необходимость в расторжении договора купли-продажи и возврата уплаченных денежных средств.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Белоусова Н.Ю. исковые требования просила удовлетворить в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала по основаниям, в нем изложенным.

В судебное заседание ответчик ИП Макушенко А.В. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Ответчик о наличии уважительных причин неявки суду не сообщила. В суд не поступало заявлений, ходатайств об отложении дела слушанием, либо о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ч.2 ст.4).

Согласно ч.1 ст.27 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № на изготовление и установку мебели по индивидуальному проекту.

В соответствии с п.3.1 договора стоимость составила 205629,13 руб., истицей была произведена оплата по договору на сумму 205629,00 руб., что подтверждается материалами дела.

Ответчиком в нарушении условий договора работы по изготовлению и установке мебели в установленные сроки не исполнены, каких-либо действий не предпринимает для передачи изделия.

Таким образом, в установленные договором сроки работы не были выполнены на сумму 205629,00 руб. На основании установленных обстоятельств, суд считает, что исковые требования Ивановой Э.М-Ж. подлежат удовлетворению.

В соответствии с абз.1 п.5 ст.25 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно абз.4 п.5 ст.28 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.5 ст.28 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», что составило 250332,42 руб., представлен расчет указанной суммы.

Как установлено судом, стоимость работ по договору составила 205629,13 руб., следовательно, размер взыскиваемой с ИП Макушенко А.В. в пользу истца неустойки за нарушение сроков не может превышать 205629,13 руб.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст.15 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательств, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу Ивановой Э.М-Ж. в счет компенсации морального вреда 10000,00 руб.

В соответствии с п.46 Постановлением Пленума Верховного Суд РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

В соответствии с п.6 ст.13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, подлежит взысканию с ИП Макушенко А.В. в пользу Ивановой Э.М-Ж. штраф в размере 210629,15 руб. (205629,00 руб. + 205629,13 руб. + 10000,00 руб./2) исходя из общего размера удовлетворенных требований, что соответствует разъяснениям в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие чего в силу ст.100 ГПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, учитывая объем оказанных юридических услуг, исходя из разумности, обстоятельств дела и соотношения баланса интересов сторон, суд считает подлежащим возмещению расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000,00 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ и пп.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы освобождены от уплаты государственной пошлины как истец по иску, связанному с защитой прав потребителя, государственная пошлина взыскивается с ответчика ИП Макушенко А.В. в доход муниципального образования «<адрес>» в размере 7312,58 руб., исходя из требований по имущественному спору в размере 411258,13 руб., в размере 600,00 руб. за требование неимущественного характера, итого 7912,58 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Ивановой Э. М.-Жаргаловны к ИП Макушенко А. В. о защите прав потребителей удовлетворить частично.

    Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ИП Макушенко А. В. и Ивановой Э. М.-Жаргаловной.

    Взыскать с ИП Макушенко А. В. (ОГРН №) в пользу Ивановой Э. М.-Жаргаловны (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) оплату в размере 205629,00 руб., неустойку в размере 205629,13 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., штраф в размере 210629,15 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000,00 руб.

Взыскать с ИП Макушенко А. В. (ОГРН №) в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 7912,58 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                            А.С. Орлов