Решение по делу № 2-1757/2018 от 23.03.2018

                                                                                         Дело № 2- 1757 -2018

     РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         «11»    апреля 2018 года                                                   город Белгород

     Октябрьский районного суда г. Белгорода в составе

    председательствующего судьи Кучменко Е. В.,

        при секретаре Белоусове А. С.,

    с участием представителя истца Козакова А. В., представителя ответчика Мельничука А. Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Химинец Василия Васильевича к ООО «Первая Экспедиционная Компания» об обязании предоставить документы,

    У С Т А Н О В И Л:

    Дело инициировано иском Химинец В. В., который ссылаясь на заключение с ООО «Первая Экспедиционная Компания», далее ООО «ПЭК», договора перевозки груза, а также повреждение груза в процессе перевозки, просит обязать ответчика выдать надлежащим образом заверенные копии акта осмотра поврежденного груза, мотоцикла, перевозимого по транспортной накладной № от 14.03.2017 г., а также фотографии, сделанные при его осмотре и составлении акта № ВG00000034 о наличии расхождений в качестве и количестве груза от 20.03.2017 г.

    Представитель истца Козаков А. В.    поддержал исковые требования, сославшись на то, что при перевозке был поврежден мотоцикл, однако оценка причиненного ущерба ответчиком не производилась, убытки не возмещались. Не смотря на претензию ответчику, истец намерен произвести оценку стоимости восстановительного ремонта мотоцикла с целью предъявления в дальнейшем требований к ответчику о возмещении ущерба. В настоящее время мотоцикл продан, поэтому невозможно произвести оценку. Ответчик препятствует определению размера ущерба и тем самым нарушает право истца.

    Представитель ответчика Мельничук А. Н. возражал против удовлетворения иска, сослался, что при выдаче груза был составлен акт о наличии его повреждений. Повреждения сфотографированы. В дальнейшем Химинец обратился с заявлением о страховой выплате. Данное заявление передано страховщику, который вызвал истца для осмотра поврежденного груза, однако от осмотра он уклоняется. Каких-либо препятствий со стороны перевозчика и страховщика в возмещении Химинцу ущерба нет. Истцу был выдан акт с указанием повреждений перевозимого груза, однако фотоматериалы выдать не было возможности, поскольку данное разрешение дает отдел безопасности ООО «ПЭК».

     Изучив материалы гражданского дела по представленным сторонами доказательствам, выслушав пояснения представителей истца, ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

     Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

    Из представленных суду доказательств следует, что истец 14.03.2017 г. заключил с ответчиком ООО « ПЭК» договор перевозки груза, мотоцикла, из Пскова в Белгород в жесткой упаковке, оплатив за услугу 5523,60 руб., что подтверждается актом оказания услуг и квитанцией об оплате. Кроме того истец оплатил компенсацию за организацию страхования груза в размере 250 руб. на основании квитанции от 20.03.2017 г., при этом груз застрахован на сумму 250000 руб.

    При получении груза сторонами по настоящему делу был составлен акт от 20.03.2017 г. том, что при вскрытии упаковки обнаружены повреждения лакокрасочного покрытия пластика, трещины на пластике, деформация сиденья от транспортировочной шины, царапины на баке, а также разрушение левого поворота. Указанный акт подписан сторонами.

    Представитель истца Козаков А. В. направил ответчику 16.05.2017 г. требование о предоставлении заверенной копии акта осмотра поврежденного груза от 20.03.2017 г., фотографий, сделанных при осмотре груза, также указанных фотографий в электронном виде.

    Ответа на требование со стороны ответчика не последовало.

    Между ООО « ПЭК» и ПАО « Сраховая акционерная компания « Энергогарант» заключен генеральный договор страхования грузов от 30.12.2016 г.

    В силу ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица, имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

    Пунктом 1.2 данного договора установлено, что объектом страхования по договору являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя, а также юридических лиц, перечисленных в п. 1.4 договора, выгодоприобретателей, связанные с риском гибели, утраты или повреждения застрахованного груза.

    В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что ООО «ПЭК» застраховало имущественный интерес на данный груз в пользу Химинец В. В., мотоцикл застрахован на сумму 250000 руб. Ввиду того, что груз был поврежден в результате перевозки, бремя выплаты страхового возмещения лежит на ПАО « Сраховая акционерная компания « Энергогарант».

    Также пояснил, что перевозчик предпринял все необходимые меры к безопасной перевозке груза, поэтому отсутствуют основания для взыскания с него ущерба за поврежденный мотоцикл. Заявление Химинца о выплате страхового возмещения находится у страховщика, однако истец не идет на контакт для урегулирования вопроса о возмещении ущерба. У истца нет необходимости нести дополнительные расходы по оценке, поскольку размер ущерба определяет страховщик.

    В соответствии с п. 5.2.1 генерального договора страхования от 30.12.2016 г. страхованию подлежат все грузы и все риски, связанные с причинением ущерба грузу при перевозке по любой причине, в том числе: окисление, ржавление, изменение цвета, сколы, царапины, вмятины, скручивание, изгибы, искривления, если они являются следствием страхового события.

    Урегулирование и оплата убытков осуществляется путем информирования страхователем или выгодоприобретателем страховщика о повреждении груза, который организует осмотр поврежденного груза в соответствии с главой 10 указанного договора.

    Срок принятия страховщиком решения о признания события страховым случаем составляет 10 рабочих дней с момента предоставления всех необходимых документов.

    В судебном заседании представитель истца пояснил, что ответчик препятствует истцу получению страхового возмещения в связи с причинением ущерба. В настоящее время мотоцикл продан, истец лишен возможности самостоятельно провести оценку причиненного ущерба с целью обращения к страховщику для получения страховой выплаты, поскольку у него отсутствуют фотографии от 20.03.2017 г. сделанные при получении поврежденного груза у перевозчика.

    Исходя из положений данного договора страхования выгодоприобретатель- истец имеет право на получение страховой выплаты в результате наступления страхового случая, связанного с повреждением груза, а также получение любой информации об оказываемой услуге.

    Факт наступления страхового случая и перечень повреждений подтверждается актом осмотра поврежденного груза и фотоматериалами, сделанными на месте осмотра. Указанные документы находятся в распоряжении ответчика. Несмотря на выполнение ответчиком обязанности по передаче страховщику заявления истца об организации выплаты страхового возмещения по договору коллективного страхования, право истца на получение информации об оказанной услуге ограничено быть не может.

    При таких данных суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности выдать истцу документы, подтверждающие факт повреждения груза, а также перечень повреждений для проведения оценки размера причиненного истцу ущерба.

     Не предоставление указанных документов нарушает право истца на полное возмещение ущерба, причиненного при перевозке груза, а также право на получение информации.

     Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Химинец В. В. об обязании ООО «ПЭК» выдать ему заверенные надлежащим образом копию акта осмотра поврежденного груза, переданного по поручению экспедитора № № от 14.03.2017г., а также фотографии, сделанные при осмотре с составлении акта о наличии/отсутствии расхождений в количестве и качестве груза от 20.03.2017 г. в виде заверенной надлежащим образом фототаблицы и фотографий в электронном виде.

    Доводы ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу ввиду того, что выплату страхового возмещения осуществляет ПАО «Сраховая акционерная компания «Энергогарант» не являются основанием для отказа в удовлетворении требований об обязании ООО «ПЭК» выдать документы, необходимые для возмещения ущерба, поскольку предметом спора является не взыскание ущерба, а действия по организации определения размера ущерба.

    Согласно ст. 103 ГПК РФ ввиду того, что истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Белгород» госпошлина в размере 300 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

     РЕШИЛ:

    Иск Химинец Василия Васильевича к ООО «Первая Экспедиционная Компания» об обязании предоставить документы удовлетворить.

    Обязать ООО «Первая Экспедиционная Компания» выдать Химинец Василию Васильевичу заверенные надлежащим образом копию акта осмотра поврежденного груза, переданного по поручению экспедитора № от 14.03.2017 г., а также фотографии, сделанные при осмотре и составлении акта о наличии/ отсутствии расхождений в количестве и качестве груза от 20.03.2017 г. в виде фототаблицы и в электронном виде.

Взыскать с ООО«ПерваяЭкспедиционная Компания» в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Белгород» госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.