Решение по делу № 2-67/2016 (2-1855/2015;) от 28.10.2015

Дело № 2 – 67/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                  «21» марта 2016 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего Филипповой Н.Н.,

при секретаре Полушкиной И.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Бондарева ОВ к Администрации Кемеровского муниципального района о признании права собственности на 1/2 часть дачного домика,

установил:

Бондарев О.В. обратился в суд с иском к Администрации Кемеровского муниципального района.

На основании уточнённых в порядке ст. 39 ГПК РФ, требований, просит признать за ним право собственности на дачный домик общей площадью 33,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Требования мотивирует следующим: 29.06.1996 между ним и ФИО1 был заключен договор купли-продажи 1/2 доли дачного домика, находящегося по адресу: <адрес>

Данный договор был удостоверен государственным нотариусом третьей Кемеровской государственной нотариальной конторы Кемеровской области ФИО2

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского района Кемеровской области от 13.05.2013, названный договор был признан действительным.

С момента заключения договора он оплачивает членские взносы, производил в дачном домике косметический ремонт, проводит в нём выходные и праздники.

В начале 2000 года, в результате пожара, половина дачного домика была уничтожена, а вторая половина, принадлежащая ему, была им реконструирована.

После реконструкции, 1/2 доля дачного домика стала отдельно стоящим дачным домиком.

В настоящий момент он не может поставить принадлежащий ему объект недвижимости на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности на него в связи с тем, что вторая часть дома уничтожена пожаром.

В судебное заседание истец Бондарев О.В. не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности Шумеевой В.С.

При таком положении, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие истца.

     Представитель истца Шумеева В.С., действующая на основании доверенности от 07.12.2015, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, на исковых требованиях настаивала.

Суду пояснила, что по договору от 29.06.1996 истцом фактически была приобретена не 1/2 доля дачного домика, а 1/2 часть дачного домика, поскольку домик был на 2 хозяина, каждая из 2-х частей была обособленной, со своим входом. После того, как вторая часть дома сгорела, осталась только та часть, которая принадлежала истцу на основании договора от 29.06.1996. Эта часть истцом не перестраивалась, её площадь не изменялась, она только была восстановлена после пожара.

Также пояснила, что площадь 1/2 части дачного домика при заключении договора купли – продажи не устанавливались, инвентаризация не проводилась, общая площадь домика была вписана в договор произвольно.

Представитель ответчика – Администрации Кемеровского муниципального района Лихачева К.А., действующая на основании доверенности от 01.10.2015 №1314, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 17 и 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права собственности определяется решением суда. При этом государственный регистратор вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ в качестве возникновения гражданских прав предусмотрено, что гражданские права, в том числе право на имущество, могут возникать из судебного решения, устанавливающего данное гражданское право.

Судом установлено: 29.06.1996 между ФИО1 (продавец) и истцом Бондаревым О.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи 1/2 доли дачного домика, в соответствии с которым ФИО1 продала, а Бондарев О.В. купил 1/2 долю дачного бревенчатого домика, находящегося по адресу: <адрес>, полезной площадью 44,2 кв.м.

Данные обстоятельства не оспариваются, подтверждаются договором купли-продажи 1/2 доли дачного домика от 29.06.1996 (л.д. 8-9).

Решением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Кемеровского района – мирового судьи судебного участка №1 Кемеровского района от 13.05.2013, названный договор купли-продажи признан действительным (л.д.10).

Из технического паспорта дачного домика усматривается, что в результате натурного обследования было выявлено, что по данному объекту был пожар, в результате которого, 1/2 часть дачного домика сгорела полностью, а 1/2 часть была восстановлена.

Таким образом, из технического паспорта усматривается, что спорный дачный домик ранее имел 2 части, одна из которых сгорела, а вторая часть была восстановлена.

При таком положении, суд принимает во внимание пояснения представителя истца в той части, что фактически, по договору купли – продажи от 29.06.1996, истцом приобреталась 1/2 часть дачного домика, а не 1/2 доля в праве собственности.

Учитывая, что восстановленная часть дачного домика расположена по тому же адресу, который был присвоен объекту недвижимости на момент заключения договора купли - продажи, суд признаёт, что истцом была восстановлена именно та часть дачного домика, которая принадлежала ему на основании договора купли – продажи от 29.06.1996.

В соответствии с договором купли – продажи от 29.06.1996, площадь 1/2 доли дачного домика составляла 44,2 кв.м.

Вместе с тем, из указанного технического паспорта усматривается, что площадь дачного домика по состоянию на 23.06.2015 составляет 33,7 кв.м.

Учитывая, что при заключении договора купли – продажи 1/2 доли дачного домика, площадь домика не измерялась, а в последующем домик не был реконструирован, что следует из пояснений представителя истца и никем не оспаривалось, суд считает, что при заключении указанного договора площадь спорного объекта недвижимости составляла 33, 7 кв.м., как указано в техническом паспорте по состоянию на 23.06.2015.

В силу изложенного, возникла необходимость в толковании договора купли-продажи от 29.06.1996.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом выясняется действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным вопросам договора. В данном случае существенными условиями являются условия о предмете договора.

Оценивая представленный в материалы дела договор купли – продажи от 29.06.1996, пояснения представителя истца и технический паспорт спорного объекта недвижимости по состоянию на 23.06.2015, суд признаёт, что воля сторон при заключении договора купли-продажи, была направлена на совершение сделки купли-продажи 1/2 части дачного домика, общей площадью 33,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Из содержания договора купли-продажи от 29.06.1996 следует, что расчет между сторонами договора произведен полностью до подписания договора, отчуждаемый по договору объект недвижимости передан покупателю с момента подписания договора.

Данные обстоятельства никем не оспаривались.

При указанных обстоятельствах суд признаёт договор купли-продажи 1/2 доли дачного домика от 29.06.1996, предметом которого фактически являлась 1/2 часть дачного домика, общей площадью 33,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> был исполнен сторонами договора.

Поскольку судом установлено, что указанный договор купли-продажи недвижимого имущества от 29.06.1996 был заключен и исполнен сторонами, в настоящее время никем не оспорен и не признан судом не действительным, суд признаёт, что истец, в соответствии со ст. 218 ГК РФ, приобрел право собственности на 1/2 часть дачного домика, общей площадью 33,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

В силу изложенного, требования Бондарева О.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

      Р Е Ш И Л:

Признать право собственности Бондарева ОВ на здание (тип объекта) – 1/2 часть дачного домика (наименование объекта), общей площадью 33,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (мотивированного решения суда).

Мотивированное решение изготовлено: 24.03.2016.

Председательствующий: