Решение по делу № 11-36/2021 от 11.06.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 июля 2021 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Ковалевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частую жалобу Шартон И.В. на определение мирового судьи судебного участка № 13 Димитровского судебного района г. Костромы, и.о. МССУ №14 Димитровского судебного района г. Костромы от 20.05.2021 о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Шартон И.В. обратилась к мировому судье судебного участка №14 Димитровского судебного района г. Костромы с исковым заявлением к Одиноковой О.С. о взыскании денежных средств.

Определением мирового судьи судебного участка № 13 Димитровского судебного района г. Костромы, и.о. МССУ №14 Димитровского судебного района г. Костромы от 20.05.2021 исковое заявление в связи с неподсудностью возвращено заявителю, которому разъяснено право обратиться с данным исковым заявлением по месту жительства ответчика к мировому судье судебного участка №283 Щелковского судебного района Московской области.

Не согласившись с данным определением, Шартон И.В. обратилась с частной жалобой, где указала, что исковое заявление подано мировому судье по месту фактического жительства ответчика, с приложением договора найма жилого помещения. Мировой судья не учел, что истец самостоятельно осуществил розыск места жительства ответчика, достоверно установив, что по месту регистрации ответчик не проживает. Вопрос о наличии у ответчика регистрации, может быть разрешен на стадии подготовки дела к судебном разбирательству. Основания для отказа в принятии искового заявления закреплены законом и не предусматривают расширенного толкования. Нормы гражданско-процессуального кодекса не предусматривают обязанность истца при подаче заявления прилагать документ, подтверждающий регистрацию должника по месту жительства. Отсутствие такого документа при подаче заявления не может являться основанием для отказа в принятии заявления. Кроме того, стороны не лишены права решить вопрос миром по месту заключения договора, а местом заключения договора является г. Кострома. На основании изложенного, истец просила отменить определение мирового судьи, решить вопрос о принятии иска к производству.

В соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно положениям ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу положений ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>. Адрес местонахождения ответчика не отнесен к юрисдикции мирового судьи судебного участка №14 Димитровского судебного района г. Костромы. Факт временного нахождения ответчика по адресу <адрес>, по договору найма для временного проживания меблированных комнат, не изменят подсудности спора. Возможность рассмотрения исков, вытекающих из договоров, по месту их исполнения, связана с указанием в таких договорах места их исполнения. Доказательств заключения сторонами до обращения в суд соглашения об изменении территориальной подсудности, в порядке ст. 32 ГПК РФ мировому судье представлено не было.

При изложенных обстоятельствах, у мирового судьи не имелось оснований для принятия иска к производству. Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами мирового судьи, не усматривая оснований для отмены определения о возвращении искового заявления.

Руководствуясь ст. 330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 13 Димитровского судебного района г. Костромы, и.о. МССУ №14 Димитровского судебного района г. Костромы от 20.05.2021 года о возвращении искового заявления, оставить без изменения, частную жалобу Шартон И.В. без удовлетворения.

Судья И.Н. Драничникова