Решение по делу № 8Г-34470/2021 [88-5070/2022 - (88-35898/2021)] от 01.12.2021

        Дело № 88-5070/2022

        № дела суда 1-й инстанции 2-2895/2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Краснодар     22 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В.,

судей Губаревой С.А., Мартыновой Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному учреждению – центру установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области № о возложении обязанности по кассационной жалобе ФИО2 на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 25 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – центру установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации Волгоградской области № 3 о возложении на обязанности по выплате пенсии в размере <данные изъяты> руб. за период с июля по март 2021 года; возложении обязанности производить начисления пенсии в размере <данные изъяты> руб. (с учетом корректировки индексации).

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 25 мая 2021 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18 августа 2021 года решение Центрального районного суда г. Волгограда от 25 мая 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец ФИО2 просит отменить судебные постановления, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить, в связи с тем, что с учетом поправок, внесенных 1 июля 2020 года в Конституцию РФ, истцу обязаны были начислить, индексировать и выплачивать пенсию в размере <данные изъяты> руб.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 года произведена замена ответчика Центра ПФР № 3 по установлению пенсий в Волгоградской области его правопреемником на ГУ – Отделение ПФР по Волгоградской области.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представитель ответчика ОПФР по Волгоградской области не явился, представил возражения на жалобу, в которых просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения в суд не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили. При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что с 18 июня 2014 года ФИО7 является получателем трудовой пенсии по старости, в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», размер пенсии истца с 18 июня 2014 года составил <данные изъяты> руб, на момент обращения ФИО7 с иском – <данные изъяты> руб.

Обращаясь с настоящим иском, истица полагала, что ей необоснованно не индексируется пенсия, полагает, что размер страховой пенсии по старости должен составлять <данные изъяты> руб.

Согласно выписки из индивидуального счета застрахованного лица, ФИО2 является работающим пенсионером.

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», обоснованно исходил из того, что ФИО2 не относится к категории неработающих пенсионеров, поскольку является работником ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей». Каких-либо доказательств, свидетельствующих о прекращении трудовых отношений между ФИО2 и ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» истцом представлено не было.

Волгоградский областной суд при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что они обоснованы, мотивированы, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы аналогичны позиции кассатора, занимаемой в судах первой и апелляционной инстанций, сводятся к повторному изложению исковых требований и основаны на субъективном и ошибочном толковании правовых норм.

Определяя материальный закон, подлежащий применению, суды правомерно руководствовались положениями Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», согласно пункту 2.2 статьи 11 которого страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» застрахованные лица – лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с указанным Федеральным законом. Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане или лица без гражданства, а также иностранные граждане или лица без гражданства (за исключением высококвалифицированных специалистов в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»), временно пребывающие на территории Российской Федерации, работающие по трудовому договору, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг (за исключением лиц, обучающихся в образовательных учреждениях среднего профессионального, высшего профессионального образования по очной форме обучения и получающих выплаты за деятельность, осуществляемую в студенческом отряде по трудовым договорам или по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг), по договору авторского заказа, а также авторы произведений, получающие выплаты и иные вознаграждения по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Вопросы осуществления выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности урегулированы положениями статьи 26.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в соответствии с частью 1 статьи 26.1 пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5-8 статьи 18 указанного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с указанным Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 указанного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 указанного Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Кассатор ссылается на часть 6 статьи 75 Конституции Российской Федерации, внесенную Законом Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 14 марта 2020 года N 1-ФКЗ "О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти" (соответствующие поправки вступили в силу 4 июля 2020 года), которая предусматривает осуществление индексации пенсий не реже одного раза в год, однако не определяет механизма такой индексации, относя его установление к полномочиям законодателя.

Следовательно, законодатель, как и до вступления в силу данного Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации, обладает широкой дискрецией при выборе критериев индексации пенсий, выступающей в качестве антиинфляционной меры и имеющей целью не допустить снижения жизненного уровня получателей пенсий. Кроме того, он вправе изменять их, учитывая финансово-экономические возможности государства на соответствующем этапе его развития и соблюдая при этом конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности, стабильности и гарантированности прав граждан, а также признания достоинства личности во всех сферах правового регулирования, с тем чтобы гарантируемый государством уровень материального обеспечения пенсионеров во всяком случае не ставил под сомнение саму возможность их достойной жизни и не умалял бы их человеческое достоинство (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2005 года N 17-О, от 28 сентября 2017 года N 2091-О, от 25 октября 2018 года N 2706-О, от 25 апреля 2019 года N 1088-О и др.).

В силу этого прекращение или продолжение лицом после достижения пенсионного возраста и приобретения права на страховую пенсию по старости и фиксированную выплату к ней работы и (или) иной деятельности, в период которой такое лицо подлежит обязательному пенсионному страхованию, может выступать в качестве критерия дифференциации при определении порядка предоставления данных видов обязательного страхового обеспечения. Однако подобная дифференциация не может затрагивать права как на соответствующий вид социального обеспечения, так и - поскольку часть 6 статьи 75 Конституции Российской Федерации не делает оговорок на этот счет - на индексацию пенсии.

Для пенсионеров по старости, продолжающих после назначения пенсии осуществлять трудовую деятельность, в соответствии с частью 1 статьи 26.1 Федерального закона "О страховых пенсиях" еще до внесения в статью 75 Конституции Российской Федерации части 6 был предусмотрен такой порядок выплаты сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к ней (в том числе полученных в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 данного Федерального закона), при котором указанные суммы выплачивались без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности. Однако после прекращения пенсионером трудовой деятельности пенсия выплачивается с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности (статья 7 Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 385-ФЗ, часть 3 статьи 26.1 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Вводя такое правовое регулирование, законодатель, очевидно, принимал во внимание, что такая категория граждан, как работающие пенсионеры, - в отличие от получателей пенсий, прекративших работу, - продолжая осуществлять работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, после достижения пенсионного возраста, продолжают формировать свои пенсионные права. В частности, для них предусмотрен ежегодный перерасчет размера страховой пенсии в связи с увеличением по данным индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования величины индивидуального пенсионного коэффициента исходя из суммы страховых взносов на страховую пенсию, не учтенных при определении величины индивидуального пенсионного коэффициента для исчисления размера страховой пенсии по старости при ее назначении (пункт 3 части 2 статьи 18 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Кроме того, следует учитывать, что уровень жизни работающих пенсионеров в основном определяется их заработной платой, которая в соответствии со статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит индексации. Суммы же страховой пенсии по старости и фиксированной выплаты к ней, как правило, ниже оплаты труда. Соответственно, выплата названных сумм в период осуществления трудовой деятельности без учета проводимой индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии не может оказать существенного влияния на удовлетворение основных жизненных потребностей пенсионеров и повлечь снижение уровня их жизни. К тому же само предоставление работающим пенсионерам права одновременно с заработной платой получать назначенное пенсионное обеспечение в рамках реализации социальной политики государства направлено на повышение их материального обеспечения и увеличение денежных доходов. При этом согласно действующему правовому регулированию у каждого пенсионера есть право выбора - прекратить трудовую деятельность и получать страховую пенсию по старости и фиксированную выплату к ней с учетом соответствующих корректировки и увеличения либо продолжать ее, получая одновременно заработную плату и пенсию с фиксированной выплатой к ней, но с применением особых правил, касающихся выплаты той части пенсии, на которую увеличен размер фиксированной выплаты к страховой пенсии и скорректирован размер страховой пенсии.

Таким образом, приведенное правовое регулирование, предполагающее основанную на объективных критериях дифференциацию порядка выплаты обязательного страхового обеспечения, было осуществлено в пределах имевшейся у законодателя на соответствующий период дискреции с учетом, в частности, динамики развития пенсионного законодательства. Данная позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 24.06.2021 N 1139-О "По жалобе гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 26.1 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Таким образом, действующее законодательство предусматривает право выбора пенсионера – прекратить трудовую деятельность и получать страховую пенсию по старости и фиксированную выплату к ней с учетом соответствующих корректировки и увеличения либо продолжать ее, получая одновременно заработную плату и пенсию с фиксированной выплатой к ней, но без предусмотренного законом увеличения.

Истица самостоятельно распорядилась предоставленным ей правом, не прекратив трудовую деятельность, в связи с чем пенсионный орган обоснованно производит расчет и выплату пенсии в соответствии с частью 1 статьи 26.1 Федерального закона «О страховых пенсиях», согласно которой пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5-8 статьи 18 указанного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с указанным Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 указанного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 указанного Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Вопреки доводам кассационной жалобы суды первой и апелляционной инстанции верно применили закон и дали надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, указав, что пенсия исчислена в строгом соответствии с нормами действующего законодательства.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 25 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи