Решение по делу № 33-21158/2024 от 27.04.2024

УИД 77RS0006-02-2022-010951-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года                                                                         адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-692/23 по иску Новожилова Виталия Вадимовича к ИП Орешину Павлу Сергеевичу о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 18 апреля 2022 года между Новожиловым В.В. и ИП Орешиным П.С. был заключен Договор № 086 купли-продажи товара с монтажом и установкой. В соответствии с пунктом 1.1. Договора, продавец обязуется в установленный договором срок осуществить поставку товара Гранд-Box, произвести его монтаж и установку и передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный Товар, его монтаж и установку. В силу пункта 2.1. Договора, цена Товара по договору составляет сумма Свои обязательства по оплате товара истец исполнил своевременно и в полном объеме. В соответствии с бланком заказа к Договору, Новожиловым В.В. было заказано 5 рулонных штор и указаны, в том числе, размеры изделия, элементом которого является управление рулонными шторами Гранд-Вох, которое было заявлено истцом в размерах 2 метра (2 шт.) и 1,8 метров (3 шт.). Однако, при получении Товара, Новожиловым В.В. было обнаружено, что все 5 рулонных штор доставлены с управлением размера 1,3 метра, что не соответствует описанию товара в бланке заказе. В связи с указанными обстоятельствами, 18.05.2022 истец направил в адрес ответчика претензию. В ответ на претензию ответчик предложил истцу заменить управление рулонными шторами. Вместе с тем, управление рулонными шторами является неотъемлемой частью неразборного механизма, а потому произвести замену управления не представляется возможным. При этом истец согласился на замену всех рулонных штор при условии гарантии на работы по их установке, однако ответа не последовало. Также истец считает условия пунктов п. 5.3 и п. 6.1 договора недействительными и ущемляющими права истца, как потребителя. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд признать абз. 2 п. 5.3 договора недействительным; признать п. 6.1 договора недействительным; взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.

Истец в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.2007 г. потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации о реализуемых им услугах.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.2007 г., потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 18 апреля 2022 года между Новожиловым В.В. и ИП Орешиным П.С. был заключен Договор № 086 купли-продажи товара с монтажом и установкой.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора, продавец обязуется в установленный договором срок осуществить поставку товара Гранд-Box, произвести его монтаж и установку и передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный Товар, его монтаж и установку.

В силу пункта 2.1. Договора, цена Товара по договору составляет сумма 

Свои обязательства по оплате товара истец исполнил своевременно и в полном объеме.

В соответствии с бланком заказа к Договору, Новожиловым В.В. было заказано 5 рулонных штор и указаны, в том числе, размеры изделия, элементом которого является управление рулонными шторами Гранд-Вох, которое было заявлено истцом в размерах 2 метра (2 шт.) и 1,8 метров (3 шт.).

Однако, при получении Товара, Новожиловым В.В. было обнаружено, что все 5 рулонных штор доставлены с управлением размера 1,3 метра, что не соответствует описанию товара в бланке заказе.

Указанные обстоятельства установлены в ходе судебного разбирательства и ответчиком не оспорены.

18.05.2022 истец предъявил ответчику претензию, в которой просил расторгнуть заключенный между сторонами договор и возвратить денежные средства в размере сумма

В ответе на претензию ответчик предложил истцу произвести замену цепочек управления.

Как указал истец, система рулонных штор является литой и не разборной, замена отдельных частей (управления) невозможна без повреждения всей конструкции рулонных штор и нарушений эстетических свойств товара.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных по договору, в размере сумма, учитывая, что поставленный истцу товар не соответствовал товару, заказанному истцом, а потому, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма

В соответствии со ст. 28 указанного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 06.06.2022 по 02.08.2022 составляет сумма

Представленный истцом расчет является арифметически верным, а потому, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в заявленном размере.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, о снижении размера неустойки ответчик не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно положениям ст. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав истца действиями ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

При этом, при определении компенсации морального вреда, суд приходит к убеждению, что заявленный истцом к взысканию размер компенсации морального вреда в размере сумма является явно завышенным, а потому полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до сумма

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере сумма ((69 100 + 69 100 + 5 000)*50%).

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, о снижении размера штрафа ответчик не ходатайствовал.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части признания абз. 2 п. 5.3 и п. 6.1 договора недействительным и одновременно отклоняет доводы ответчика о том, что истцом нарушены данные условия, а потому иск не подлежит удовлетворению, в силу следующего.

Согласно абзацам 1-2 пункта 5.3. Договора, покупатель обязан проверить Товар по качеству и принять его до момента начала его монтажа.

В случае, если до начала монтажа у покупателя возникнут претензии к качеству (материал, цвет) покупатель обязан незамедлительно составить соответствующую претензию в письменном виде и передать ее на рассмотрение продавцу или его уполномоченным лицам.

Из абзаца 4 пункта 5.3. Договора следует, что в случае, если полученная претензия не обоснована, по качеству, цвету и прочим техническим характеристикам Товар соответствует выбранному покупателем и указанному в Бланке заказе, требования покупателя не подлежат удовлетворению, о чем продавец уведомляет покупателя в письменном виде и вносит свои предложения по урегулированию возникшей ситуации.

Согласно п. 6.1. Договора, при не достижении согласия или неполучении ответа на претензию в установленные сроки, спорные вопросы передаются на рассмотрение в Электростальский городской суд адрес.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 2 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В соответствии с п. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Таким образом наличие в договоре условий о предъявлении претензий относительно качества товара, а также о подсудности споров между сторонами противоречат действующему законодательству, а потому являются недействительными в силу закона и не нуждаются в признании их недействительными судом.

Также суд отмечает, что ссылка ответчика на положения спорных пунктов договора, противоречащих закону, являются необоснованными и подлежат отклонению.

Суд также отмечает, что иск предъявлен истцом по своему месту пребывания, иск принят к производству, следовательно, оспариваемый истцом пункт не нарушил права истца, как потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из размера удовлетворяемых требований имущественного характера, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 321508100347352) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 321508100347352) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 10 ░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░░