Решение по делу № 9-179/2019 от 08.02.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

12 февраля 2019 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Омарова М.А., рассмотрев исковое заявление ДРОО Общественный контроль по защите прав потребителей в лице председателя ФИО1 в интересах ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ДРОО Общественный контроль по защите прав потребителей в лице председателя ФИО1 в интересах ФИО2 обратилось в суд с указанным заявлением.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 3, 7 и 10 ст. 29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно ч. 2 ст. 17 закон N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В силу абз. 2 п. 90 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 ГПК РФ и часть 5 статьи 36 АПК РФ).

Как видно из материалов искового заявления, местом жительства истца является: РК, <адрес>. В иске ответчиком указан филиал в <адрес>, адрес которого, относится к подсудности Советского районного суда <адрес>. Однако, истец обратился с заявлением о страховом возмещении в филиал ответчика в <адрес>, представив туда все материалы ДТП, тем самым, избрав место исполнения обязательства. Из представленных документов не усматривается, что местом заключения договора страхования является филиал в Махачкале.

Согласно ч.1 ст.21 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик должен иметь в каждом субъекте Российской Федерации своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховом возмещении и прямом возмещении убытков, а также на осуществление страхового возмещения и прямое возмещение убытков. Услуга по заключению договоров обязательного страхования должна предоставляться в любом обособленном подразделении страховщика (филиале).

То есть законодатель в интересах страхователя предоставил ему возможность выбрать, в какой филиал обратиться с заявлением о страховой выплате. Из иска усматривается, что истец воспользовался своим правом и обратился к ответчику в филиал не относящийся к подсудности Советского районного суда <адрес>. Таким образом, страхователь фактически выбрал место исполнения договора. Обращение в суд по месту нахождения любого филиала страховой компании, вне зависимости от того, обращался ли истец в такой филиал с заявлением о страховой выплате и соответственно досудебной претензией или нет, является злоупотреблением прав, потому что, по сути, позволяет истцу обратиться с иском в любой субъект РФ, так как, закон обязывает страховщика иметь во всех субъектах, своего представителя.

В силу ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Следовательно, исковое заявление подано в суд с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Истец вправе обратиться с указанным иском по месту своего жительства, месту нахождения ответчика, месту заключения договора страхования или месту исполнения договора (нахождение филиала к которому истец обратился с заявлением о страховой выплате) по своему выбору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,

определил:

исковое заявление ДРОО Общественный контроль по защите прав потребителей в лице председателя ФИО1 в интересах ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения- возвратить.

Разъяснить заявителю, что возвращение иска не препятствует повторному обращению с иском по тем же основаниям, но в соответствии с правилами подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья М.А. Омарова