Решение по делу № 2-4660/2019 от 08.08.2019

<***>

Дело № 2-4660/2019

УИД № 66RS0003-01-2018-00946-90

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 27 августа 2019 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К. В., при секретаре Мальковой К. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску акционерного общества коммерческий банк «Агропромкредит» к Гордееву А,В., Криворуцкому Н.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

*** Кировским районным судом г. Екатеринбурга рассмотрено гражданское дело по иску акционерного общества коммерческий банк «Агропромкредит» к Гордееву А,В., Криворуцкому Н.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судом постановлено заочное решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

Определением суда от *** заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.

В настоящее судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Как видно из материалов дела, иск предъявлен в Кировский районный суд г. Екатеринбурга по общим правилам подсудности - по месту проживания одного из ответчиков, Криворуцкого Н. Б., а именно, по адресу: ***.

При рассмотрении дела судом из ответа на судебный запрос отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области было установлено, что ответчик Криворуцкий Н. Б. по учетам на территории Свердловской области не значится, место жительства ответчика Гордеева А. В. совпадало с местом его жительства, указанным в исковом заявлении.

После получения данного ответа и неявки ответчиков в судебное заседание, *** было вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований АО КБ «Агропромкредит».

Впоследствии, при обращении в суд за получением копии решения суда от *** и с заявлением об отмене заочного решения суда ответчик Криворуцкий Н. Б, указал, что длительное время проживает и зарегистрирован по адресу: ***

Суд принимает во внимание, что на момент подачи иска (***) ответчик Криворуцкий Н. Б. по адресу, указанному истцом не проживал, зарегистрирован и постоянно проживает по другому адресу, не расположенному на территории Кировского административного района города Екатеринбурга, что никем не оспорено, второй ответчик Гордеев А. В. также на территории Кировского административного района города Екатеринбурга не проживает. Соответственно, дело принято судом к рассмотрению с нарушением правил подсудности, подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в другой суд. При определении суда, которому надлежит рассмотреть гражданское дело, суд учитывает, что истец при определении подсудности спора при подаче иска руководствовался местом жительства ответчика Криворуцкого Н. Б., значит, с учетом позиции стороны истца, а также с учетом активной позиции Криворуцкого Н. Б. по делу, наличия возражений по исковым требованиям, суд полагает необходимым передать дело по подсудности в Сургутский городской суд ХМАО-Югры по месту жительства ответчика Криворуцкого Н. Б.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

гражданское дело по иску акционерного общества коммерческий банк «Агропромкредит» к Гордееву А,В., Криворуцкому Н.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору - передать по подсудности в Сургутский городской суд ХМАО-Югры.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья К. В. Исакова