Решение по делу № 2-1403/2023 от 04.10.2023

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сегежа                            20 декабря 2023 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Скрипко Н.В.,

при секретаре Никитенко Т.С.,

с участием представителя истца Пидлиснюка Д.А., действующего на основании доверенности,

ответчика Жукова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильева В.С. к Жукову Н.В. о взыскании денежных средств по договору хранения, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику по тем основаниям, что 17 октября 2020 года ему на платную стоянку легковых транспортных средств, распложенную по адресу ..., передан на хранение автомобиль ответчика Жукова Н.В. – Субару, государственный регистрационный знак №.... С указанной даты и до настоящего времени ответчик оплату за хранение транспортного средства не производит, в связи с чем образовалась задолженность в размере 75 320 руб. На основании изложенного просил суд взыскать с Жукова Н.В. указанную задолженность, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., оплату расходов на почтовые отправления в размере 160 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 459 руб. 60 коп.

В ходе рассмотрения дела по существу к участию в споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Микая Р.Р., Администрация Сегежского муниципального района.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в судебное заседание своего представителя.

Представитель истца Пидлиснюк Д.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснил, что автомобиль передан на стоянку доверенным лицом ответчика – Микая Р.Р. на одни сутки, о чем составлен приходный кассовый ордер от 17 октября 2020 года № 417, но не оплачен надлежащим образом. Факт передачи транспортного средства также подтверждается представленными в дело копиями журналов учета переданных на хранение транспортных средств. С тех пор Жуков Н.В. оплату за хранение транспортного средства не вносил. Автомобиль по требованию ответчика последнему передан не был в связи с тем, что оплата задолженности не произведена. На основании изложенного считал заявленные требования законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими полному удовлетворению.

Ответчик Жуков Н.В. в судебном заседании заявленные требования не признал, дополнительно пояснил, что спорное транспортное средство было передано им для проведения ремонта Микая Р.Р., при этом он не уполномочивал третье лицо размещать его машину на стоянке, тем более платной, такой договоренности между ними не было, Микая Р.Р. его об этом не предупреждал. В 2020 году он находился на учебе в Петрозаводске, у него болел отец и поэтому поиском своего автомобиля ему заниматься было некогда. Примерно через год он стал искать машину, выяснил, что она находится на платной стоянке, предпринял попытку ее забрать, однако ему ее не вернули, потребовав оплатить задолженность. При этом на место происшествия вызывалась полиция и охранное предприятие «Северный легион», так как дело дошло до скандала. До настоящего времени машина ему не возвращена, в каком состоянии находится транспортное средство ему не известно. Ранее с заявлением об угоне в полицию он не обращался, с иском об истребовании имущества из незаконного владения тоже, так как надеялся на конструктивный диалог с собственником стоянки. На основании изложенного в удовлетворении заявленных требований просил отказать в полном объеме.

Третьи лица Микая Р.Р., Администрация Сегежского муниципального района в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали, об уважительности причин неявки не сообщали.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетелей, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из буквального толкования указанной статьи Гражданского кодекса РФ следует, что законодатель предусмотрел возможность перенесения собственником бремени содержания имущества на других лиц в случаях, указанных в законе или договоре.

Положениями ст. 886 ГК РФ предусмотрено, что по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В договоре хранения, в котором хранителем является коммерческая организация либо некоммерческая организация, осуществляющая хранение в качестве одной из целей своей профессиональной деятельности (профессиональный хранитель), может быть предусмотрена обязанность хранителя принять на хранение вещь от поклажедателя в предусмотренный договором срок.

На основании статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации, вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

При просрочке уплаты вознаграждения за хранение более чем на половину периода, за который оно должно быть уплачено, хранитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от поклажедателя немедленно забрать сданную на хранение вещь.

Согласно пункту 1 статьи 897 Гражданского кодекса Российской федерации, если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2001 года N 795 утверждены Правила оказания услуг автостоянок, которые регулируют отношения в сфере услуг по хранению автомобилей и других автомототранспортных средств на автостоянках.

В качестве исполнителя по данным Правилам может выступать индивидуальный предприниматель, оказывающий потребителю услуги по хранению автомототранспортных средств на автостоянках по возмездному договору, который исполнитель обязан заключить с потребителем в письменной форме (пункты 2, 7, 12 Правил).

В силу пункта 12 Правил при кратковременной разовой постановке автомототранспортного средства на автостоянку заключение договора может быть осуществлено путем выдачи потребителю соответствующего документа с указанием государственного регистрационного знака вышеуказанного средства.

Согласно п. 10 Правил, договор заключается в письменной форме и должен содержать, в числе прочего следующие сведения: цену услуги по хранению автотранспортного средства, марку, модель и государственный регистрационный знак автотранспортного средства, принимаемого на хранение, цену транспортного средства, определяемую по соглашению сторон, условия хранения транспортного средства, порядок приема и выдачи транспортного средства.

Васильев В.С. является индивидуальным предпринимателем, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

9 ноября 2015 года между истцом и Администрацией Сегежского городского поселения заключен договор аренды №... находящегося в государственной собственности земельного участка (далее – договор аренды от 9 ноября 2015 года), из положения п. 1.1 которого следует, что Васильевым В.С. принят в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 1 026 кв.м., кадастровый номер №..., расположенный по адресу ..., согласно кадастровому паспорту и акту приема-передачи.

В силу положений п. 1.2 договора аренды от 9 ноября 2015 года указанный земельный участок предоставлен для размещения автостоянки легкового транспорта, территориальная зона – зона коммунально-складского назначения.

Из положений п. 2.1 договора аренды от 9 ноября 2015 года следует, что договор считается заключенным с 9 ноября 2015 года по 31 декабря 2016 года и вступает в силу в установленном законом порядке.

Если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца (п. 6.6 договора аренды от 9 ноября 2015 года).

Факт надлежащей передачи земельного участка по указанному договору подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 9 ноября 2015 года.

Обстоятельства продления срока действия договора аренды от 9 ноября 2015 года подтверждаются представленными в дело ответом на запрос Администрации Сегежского муниципального района от 27 октября 2023 года, в соответствии с которым в силу ч. 2 ст. 610 ГК РФ, а также на основании пп. 6.6 п. 6 договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 9 ноября 2015 года № №... с кадастровым номером №..., общей площадью 1 026 кв.м., расположенного по адресу ..., для размещения автостоянки легкового транспорта, считается действующим и заключен на неопределенный срок.

Оплата по договору аренды указанного земельного участка от 9 ноября 2015 года подтверждается представленными в дело расчетами арендной платы за 2020, 2021 и 2022 года и платежными поручениями № 10 от 20 января 2020 года, № 11 от 20 января 2020 года, № 91 от 3 июня 2020 года, № 90 от 3 июня 2020 года, № 93 от 9 июня 2020 года, № 94 от 9 июня 2020 года, № 124 от 12 августа 2020 года, № 141 от 14 сентября 2020 года, № 160 от 9 ноября 2020 года, № 162 от 11 ноября 2020 года, № 27 от 16 марта 2021 года, № 64 от 18 июня 2021 года, № 105 от 20 сентября 2021 года, № 15 от 17 февраля 2022 года, № 76 от 14 июня 2022 года, № 108 от 13 октября 2022 года, № 126 от 23 декабря 2022 года, № 13 от 2 марта 2023 года, № 41 от 18 мая 2023 года, № 59 от 6 июля 2023 года, № 86 от 14 сентября 2023 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор аренды от 9 ноября 2015 года считается заключенными на неопределенный срок.

В соответствии с прейскурантом на услуги по хранению автотранспортных средств на автостоянке по ..., утвержденному 1 сентября 2020 года, стоимость хранения легкового автомобиля для жителей Российской Федерации составляет 70 руб. в сутки.

Из карточки учета транспортного средства в отношении автомобиля Субару, государственный регистрационный знак №..., следует, что последний на праве собственности принадлежит Жукову Н.В. на основании договора купли-продажи от 17 августа 2019 года.

Согласно приходному кассовому ордеру №... от 17 октября 2020 года Микая Р.Р., проживающий по адресу ..., передал на хранение в указанный день автомобиль Субару (890), при этом имеется указание наличие повреждения левого крыла спереди.

При этом представленная квитанция имеет исправления в части фамилии, инициалов лица, сдавшего транспортное средство на хранение с «Иванов А.А.» на «Микая Р.Р.».

Обстоятельства передачи транспортного средства на стоянку Микая Р.Р. подтверждаются также журналами учета принятых на хранение транспортных средств, представленных в дело представителем истца, где в качестве паклажедателя указано третье лицо.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей показали, что:

Севастьянов А.А. – постоянно трудоустроен на автостоянке на ..., ему известно, что в 2020 году на стоянке был размещен автомобиль Субару, принадлежащей на праве собственности Жукову Н.В. При нем ответчик неоднократно приезжал, пытался забрать свою машину, однако собственником стоянки принято решение не выдавать транспортное средство без оплаты накопившейся задолженности, так как с момента 2020 года до настоящего времени оплату за машину никто не вносил. Жуков Н.В. в одно из посещений стоянки говорил ему, что не знает каким образом машина оказалась на стоянке, так как он (ответчик) ее не ставил. При получении автомобиля они заполняют приходные ордера, часть корешка отдают владельцу, часть остается у них на хранении, помимо этого они заполняют журналы, в которых также указывают машину, ее государственный номер и владельца, сдавшего машину на хранение.

Игнатьев М.С. – трудоустроен на автостоянке в должности сторожа, в 2020 году 17 октября на его смене на стоянку на одни сутки была поставлена машина Субару, при этом сдавал ее не ответчик, а Микая Р.Р. В ходе заполнения приходной квитанции третье лицо представлялось сначала Ивановым А.А., потом предъявил паспорт на фамилию Микая, поэтому в документах имеются исправления. Он заполнил все необходимые документы, в том числе журналы учета транспортных средств, получил деньги за первые сутки в размере 70 руб. После этого за машиной никто не пришел, до настоящего времени она хранится на стоянке, оплату за услуги никто не вносил, в связи с чем накопилась задолженность. Примерно через год появился собственник машины, пытался ее забрать, однако руководством им была дана команда машину со стоянки без оплаты не выпускать.

Согласно п. 2 ст. 887 ГК РФ простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю: сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем.

Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю: сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем; номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения.

При оказании услуг по хранению автотранспортных средств на платных стоянках используется утвержденная Письмом Минфина России от ХХ.ХХ.ХХ. N 16-38 форма квитанции, реквизиты которой содержат признаки договора хранения. При этом указание следующих данных является обязательным: наименование организации-хранителя, фамилия имя отчество поклажедателя, дата постановки транспортного средства на стоянку, тип, марка, модель транспортного средства, его государственный регистрационный номер, также делается отметка о состоянии транспортного средства.

В соответствии с пунктом 20 Правил оказания услуг автостоянок при постановке автомототранспортного средства на хранение (въезде) потребитель предъявляет уполномоченному работнику исполнителя автомототранспортное средство для внешнего осмотра, а также договор или документ, удостоверяющий заключение договора. По результатам осмотра оформляется акт, содержащий сведения о товарном виде и комплектности автомототранспортного средства, который подписывается потребителем и уполномоченным работником исполнителя. Акт составляется в двух экземплярах, один из которых передается потребителю, а другой остается у исполнителя.

Исходя из анализа указанных норм права в их совокупности следует, что квалифицировать правоотношения сторон как заключенные в рамках договора хранения можно при наличии письменного договора или сохранной расписки, квитанции, в которых должен быть определен и указан объект хранения (как минимум, вид транспортного средства, марка, модель, государственный регистрационный номер), а также должно быть определено и зафиксировано состояние этого объекта.

Между тем, соответствующие документы, подтверждающие наличие между сторонами договорных правоотношений относительно хранения автомобиля, в материалы дела не представлены.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что договор хранения транспортного средства между индивидуальным предпринимателем Васильевым В.С. и Жуковым Н.В. фактически не заключался.

Факт наличия у третьего лица доверенности, либо иных документов, позволяющих владеть транспортным средством, в том числе помещать его платную стоянку, материалами дела не подтверждается.

С учетом отсутствия у Микая Р.Р. каких-либо прав на автомобиль его нахождение во владении истца на основании заключенного этими лицами договора не может считаться законным.

Оснований для применения к отношениям сторон правил главы 50 ГК РФ о действиях в чужом интересе без поручения не имеется, поскольку доказательств одобрения Жуковым Н.В. действий Микая Р.Р. по передаче автомобиля на хранение, которое в силу ст. 982 Кодекса влекло бы признание ответчика стороной договора хранения, суду представлено не было.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оснований для взыскания с Жукова Н.В. задолженности по договору хранения транспортного средства не имеется, в удовлетворении заявленных требований суд считает необходимым отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе по оплате государственной пошлины.

Вместе с тем в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по договору хранения суд считает необходимым отказать в полном объеме, в связи с чем требования о взыскании с Жукова Н.В. расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 100, 194-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Васильева В.С. к Жукову Н.В. о взыскании денежных средств по договору хранения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелии в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                    Н.В. Скрипко

Решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлено ХХ.ХХ.ХХ..