Решение по делу № 2-1518/2023 от 11.01.2023

копия Дело № 2-1518/2023

24RS0017-01-2023-000079-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Ельцове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ломбард Голд Авто Инвест» к Щурихину Александру Сергеевичу, Маслову Федору Александровичу о взыскании задолженности, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ломбард Голд Авто Инвест» обратился с исковым заявлением к Щурихину А.С., Маслову Ф.А. о взыскании задолженности, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен договор займа № на сумму 400 000 руб. По данному договору ответчик брал потребительский заем у истца, обязался вернуть денежные средства и уплатить проценты за пользование займом не позднее 30 дней (до ДД.ММ.ГГГГ) с момента получения денежных средств. Денежные средства в размере 400 000 руб. ответчик получил в день подписания договора займа №. Для обеспечения займа, ответчиком было заложено имущество, по договору залога в обеспечение обязательств, предметом залога является - автомобиль <данные изъяты>, который оценивается по соглашению сторон по договору стоимостью 650 000 руб. Однако ответчик перестал должным образом исполнять обязательства по внесению ежемесячных платежей, последний раз ответчик пролонгировал договор и уплатил проценты ДД.ММ.ГГГГ, после этого не исполнял обеспеченные залогом обязательства, нарушил условия договора займа - не внес в срок проценты за пользованием займом и не вернул основную сумму займа, после просрочки ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ООО «Ломбард Голд Авто Инвест» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 941 804,56 руб., в том числе 400 000 руб. - сумма основного долга, 541 804,56 руб. - сумма процентов по договору. Просят взыскать с ответчиков в пользу истца сумму в размере 400 000 руб. основного долга, 541 804,56 руб. проценты за пользование, возврат государственной пошлины в размере 18 618,05 руб., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен соответчик Малов Ф.А., являющийся собственником спорного автомобиля в настоящее время (привлечен в части требования об обращении взыскания).

Представитель истца – ООО «Ломбард Голд Авто Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Щурихин А.С., Маслов Ф.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд, рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1.1 ст. 2 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах» ломбарды вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ломбард Голд Авто Инвест» и Щурихиным А.С. заключен договор потребительского займа №

Согласно п. 1 договора, сумма займа или лимит кредитования составил 400 000 руб. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий договор вступает в силу с момента передачи денежный средств заемщику и действует до полного исполнения заемщиком обязательств по займу. Договор считается заключенным при достижении согласия между займодавцем и заемщиком по всем индивидуальным условиям договора (п. 2).

Как следует из п. 3 договора ДД.ММ.ГГГГ (общий срок займа 30 дней), в случае возврата/не возврата займа и процентов за пользование заемными денежными средствами, в указанный срок, договор сохраняет юридическую силу и пролонгируется на следующий месячный срок и действует до полного исполнения обязательств настоящего договора.

Процентная ставка по договору 60,83% годовых, что предусмотрено п. 5 договора.

Как следует из п. 7 договора, погашение займа и уплата процентов по договору осуществляются в соответствии с графиком платежей, который являются неотъемлемой частью договора. Проценты за пользование займом начисляются, начиная с даты выдачи займа, и заканчивается датой фактического возврата займа истцу включительно. Сумма возврата, с учетом процентов за пользование заемными денежными средствами составляет 420 000 руб. В случае пролонгации договора, ежемесячный платеж составляет 20 000 руб.

Заем, предоставленный по договору, обеспечивается транспортным средством <данные изъяты>

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается передача денежных средств Щурихину А.С. в размере 400 000 руб.

Судом установлено, что ответчик Щурихин А.С., взятые на себя обязательства по договору займа не выполнил, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование займом не производил. Согласно расчету, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 941 804,56 рублей, из них: 400 000 руб. (получе6но, не погашено) - задолженность по основному долгу; 541 804,56 руб. (400 000 руб. х 60,83 % / (366 - ДД.ММ.ГГГГ, 365 2021, 2022, 2023) х 813 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - задолженность по процентам за пользованием суммой займа.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору займа ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования ООО «Ломбард Голд Авто Инвест» о взыскании с ответчика Щурихина А.С. суммы основного долга в размере 400 000 руб., а также суммы процентов в размере 541 804,56 руб.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Ломбард Голд Авто Инвест» и Щурихиным А.С., займодавец по обеспеченному залогом обязательству имеет право, в случае неисполнения заемщиком этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами должника. Предметом залога является: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Щурихин А.С. передал истцу паспорт транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ получил залоговый билет 001881 серии ЦБ.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между ним и Фандой С.М. договора купли-продажи.

Согласно сведениям содержащимся в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России, право собственности на автомобиль <данные изъяты> зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ за Масловым Ф.А.

Уведомление о залоге названного транспортного средства с его описанием и указанием на залогодержателя размещено в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждается свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем предоставления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Проанализировав вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что они ответчики не заявили и не подтвердили реальный характер отчуждения автомобиля первоначальным ответчиком Щурихиным А.С. новому собственнику Маслову Ф.А. ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, судом удовлетворяются требования об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Таким образом, суд взыскивает с ответчика Щурихина А.С. в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 12 618,05 руб. по имущественному требованию, в части взыскания государственной пошлины по неимущественному требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6 000 руб. госпошлина взыскивается с ответчика Маслова Ф.А.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Щурихина Александра Сергеевича (№) в пользу ООО «Ломбард Голд Авто Инвест» (ИНН 2462046324) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей - задолженность по основному долгу; 541 804 рубля 56 копеек - задолженность по процентам за пользованием суммой займа, возврат государственной пошлины 12 618 рублей 05 копеек.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее Маслову Федору Александровичу (№).

Денежные средства, поступившие от продажи с публичных торгов заложенного автомобиля направить на погашение задолженности, образовавшейся по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Щурихиным Александром Сергеевичем и ООО «Ломбард Голд Авто Инвест».

Взыскать с Маслова Федора Александровича (№) в пользу ООО «Ломбард Голд Авто Инвест» (ИНН 2462046324) возврат государственной пошлины 6 000 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, его принявший в течение 7 дней с даты получения решения стороной.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня отказа в отмене заочного решения для ответчика, для иных лиц – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна.

Судья                  С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено 28.06.2023 года.