Решение по делу № 33-2161/2018 от 04.04.2018

Судья Арефьева Т.Ю. Дело № 33-2161/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Нагорновой О.Н. и Пунегова П.Ф.,

при секретаре Поповой О.К.

рассмотрела в судебном заседании 12 апреля 2018 года дело по апелляционной жалобе Семенова М.А. на решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 18 января 2018 года, которым

исковые требования прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара к Семенову М.А. удовлетворены.

Взыскан с Семенова М.А. в доход Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» ущерб в размере 182 400 руб. 86 коп.

Взыскана с Семенова М.А. в доход бюджета муниципального образования городского округа «...» государственная пошлина в размере 4848 руб. 02 коп.

Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф., объяснения Семенова М.А., представителя ГБУЗ РК «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара» Цельмер Н.Е., прокурора Юдина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Эжвинского района г. Сыктывкара в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Семенову М.А. о взыскании ущерба, указав в обоснование требований, что <Дата обезличена> ответчик причинил Бронникову Б.В. телесные повреждения, в результате которых к пострадавшему была вызвана бригада скорой медицинской помощи ГБУЗ РК «Сыктывкарская станция скорой медицинской помощи» и он был доставлен в ГБУЗ РК «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара», где проходил лечение с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. На лечение Бронникова Б.В. Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Республики Коми (ТФОМС РК) в стационаре понесены затраты в сумме 179 625,27 руб., за вызов скорой помощи затраты составили 2 775,59 руб. Просил взыскать с ответчика в пользу ГБУ РК «ТФОМС РК» указанные затраты в общей сумме 182 400, 86 руб.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Коданева И.И. - на требованиях настаивала по доводам искового заявления.

Представитель ГБУ РК «ТФОМС РК» в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Семенов М.А. в судебном заседании согласился с требованиями в части оплаты услуг «скорой помощи». Взыскиваемые с него затраты на лечение Бронникова Б.В считает завышенными, не подтвержденными фактическими расходами.

Представитель третьего лица Сыктывкарского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в судебном заседании с исковым заявлением согласилась.

Представители ГБУЗ РК «Сыктывкарская станция скорой медицинской помощи» и ГБУЗ РК «Городская больница Эжвинского района г.Сыктывкара», привлеченные судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебном заседании участие не принимали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Бронников Б.В., привлеченный судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, при надлежащем извещении в судебном заседании участие не принимал.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Семенов М.А. не согласен с решением суда и просит его отменить.

Представлены возражения на апелляционную жалобу ГБУ РК «Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми», ГБУЗ РК Городской больницей Эжвинского района г. Сыктывкара и Прокуратурой Эжвинского района г. Сыктывкара.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Установлено, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи ... судебного участка ... района г. ... от <Дата обезличена> года уголовное дело в отношении Семенова М.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 Уголовного кодекса РФ, прекращено в силу ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ; он освобожден от уголовной ответственности на основании ст.76.2 Уголовного кодекса РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере ... руб., со сроком уплаты три месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Из постановления следует, что <Дата обезличена> в период времени с ... до ... часов, Семенов В.А. находясь по адресу: <Адрес обезличен>, в ходе конфликта с Бронниковым Б.В., умышленно нанес ему не менее шести ударов кулаками в область головы и не менее пяти ударов кулаками в область тела Бронникова Б.В., а также не менее пяти ударов ногами по различным частям тела, после того, как Бронников Б.В. упал на пол, Семенов М.А. надавил руками на тело Бронникова Б.В., прижав последнего к полу, и нанес не менее пяти ударов ногами по различным частям тела лежавшего на полу Бронникова Б.В.

По заключению эксперта № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года у Бронникова Б.В. был обнаружен закрытый несложный перелом ... слева со скоплением незначительного количества жидкости в левой плевральной полости (...). ... по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 21-го дня квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Множественные ссадины лица, шеи, задней и боковой поверхности грудной клетки слева, правой и левой стопы квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью.

В связи с полученными от противоправных действий Семенова В.А. травмами <Дата обезличена> Бронников Б.В. бригадой скорой медицинской помощи ГБУЗ РК «Сыктывкарская станция скорой медицинской помощи» был доставлен в ГБУЗ РК «Городская больница Эжвинского района г.Сыктывкара», где находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> с диагнозом: ... травма, ... травма, .... По ... основной диагноз закодирован под шифром ....

Согласно справке-реестру к счету по оплате за оказанные медицинские услуги, Бронникову Б.В. была оказана медицинская помощь по КСГ (коду клинико-статистической группы) ... «... (политравма), по диагнозу (шифр) ..., сумма к оплате составила 179 625,27 руб.

С целью проверки обоснованности применения кода клинико-статистической группы Сыктывкарским филиалом АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» была проведена экспертиза качества медицинской помощи в отношении ГБУЗ РК «Городская больница Эжвинского района г.Сыктывкара».

Согласно акту экспертизы качества медицинской помощи (сводный) № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года и экспертному заключению к указанному Акту эксперт Л.Ю.В. определил для Бронникова Б.В. диагноз по коду ... .... Кроме того, эксперт не выявил негативных последствий ошибок в диагнозе, дефектов оформления и дефектов по качеству оказания медицинской помощи.

Свидетель И.Н.И. являющийся заведующим нейрохирургическим отделением ГБЭР в судебном заседании пояснил, что Бронников Б.В. поступил к ним <Дата обезличена> по направлению скорой помощи. У него была ... травма, то есть ..., в связи с чем для клинико-статистической группы им был поставлен код ....

Согласно представленному расчету общая стоимость лечения Бронникова Б.В. составила 182 400,86 руб., из которых 2 775,59 руб. – затраты ТФОМС на медицинские услуги ГБУЗ РК «Сыктывкарская станция скорой медицинской помощи», 179 625,27 руб. - лечение в ГБУЗ РК «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара» за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 38 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

На основании ч. 1 ст. 31 указанного Федерального закона расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Положениями п. 11 ч. 7 ст. 34 Закона «Об обязательном медицинском страховании в РФ» территориальный фонд осуществляет, в том числе полномочия страховщика - предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность по возмещению понесенных Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Республики Коми расходов, связанных с оказанием Бронникову Б.В. медицинской помощи, возлагается на Семенова М.А., в результате действий которого потерпевшему причинен вред здоровью.

Суд обосновано признал несостоятельными доводы ответчика о том, что взыскиваемая с него сумма расходов, затраченных на лечение Бронникова Б.В. в ГБУЗ РК «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара», является завышенной и не подтвержденной фактическими затратами.

Качество оказания медицинской помощи Бронникову Б.В. в ГБУЗ РК «Городская больница Эжвинского района г.Сыктывкара, код выставленного ему диагноза и обоснованность расчета стоимости лечения потерпевшего подтверждается внеплановой тематической экспертизой качества оказания медицинской помощи, проведенной Сыктывкарским филиалом АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед». Код клинико-статистической группы (КГС) и стоимость (тариф) случая госпитализации Бронникова Б.В. определены на дату оказания медицинской помощи в соответствии с Приложением № 13 «Тарифы на плату медицинской помощи в системе ОМС на территории Республики Коми на 2017 год в редакции Приложения № 2 Дополнительного соглашения № 1 к Тарифному соглашению в системе ОМС Республики Коми на 2017 год.

Согласно ст. 30 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в РФ» тарифы на оплату медицинской помощи рассчитываются в соответствии с методикой расчета тарифов на оплату медицинской помощи, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в составе правил обязательного медицинского страхования, и включают в себя статьи затрат, установленные территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Тарифы на оплату медицинской помощи в одной медицинской организации являются едиными для всех страховых медицинских организаций, находящихся на территории субъекта РФ, оплачивающих медицинскую помощь в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования.

Сведений о ненадлежащем оказании медицинских услуг, а также доказательств иного размера расходов на оказание медицинской помощи в материалах дела не имеется. Собственного расчета расходов на лечение ответчик не представил.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы и основаны на законе.

Доводы апелляционной жалобы приводились ответчиком в качестве обоснования позиции по иску, были подробно проверены судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка с учетом приведенных выше доказательств.
Оснований не соглашаться с такой оценкой судебная коллегия также не находит.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, поскольку сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены судом первой инстанции при разрешении спора, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 18 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Семенова М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –