Решение по делу № 2-2667/2015 от 11.03.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                     Лисицкой Н. В.,

при секретаре                                      Федосовой Е. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Степановой ФИО13 к Тишаниновой ФИО14, Тишанинову ФИО15, Бунтяковой ФИО16 о понуждении к устранению последствий затопления квартиры, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Степанова А. Н. обратилась в суд с иском к Тишаниновой Н. В. о понуждении к устранению последствий затопления квартиры, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ г. произошло залитие <адрес> в <адрес>, а именно: коридора, ванной комнаты. Залитие произошло из вышерасположенной <адрес>.

Считая свои права и законные интересы нарушенными, истица обратилась в суд и просит обязать Тишанинову Н. В. произвести ремонт потолков в ванной комнате и коридоре <адрес> в <адрес>, взыскать с Тишаниновой Н. В. госпошлину, а также компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.

Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен собственник <адрес> Степанов В. В., а также в качестве соответчиков сособственники <адрес> Тишанинов С. А. и Бунтякова Н. А.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что не хочет заявлять требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта, а считает необходимым изложить требования в виде «осуществления восстановительного ремонта».

Ответчики Тишанинова Н. В., Тишанинов С. А., Бунтякова Н. А. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований в том виде в котором они указаны, не возражали возместить стоимость ущерба. При этом факт залития по причине протечки счетчика, не отрицали.

Представитель ответчика Тишаниновой Н. В. по доверенности ФИО9 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Кроме того, пояснил, что ответчики не отрицают факт залития и готовы возместить ущерб, причиненный истцу, в денежном выражении, однако в данном случае истцом выбран неверный способ защиты нарушенных прав.

Третье лицо Степанов В. В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Кроме того, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу ст. 30 ЖК РФ и 210 ГК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "Об утверждении правил пользования жилыми помещениями" установлены следующие обязанности собственников жилых помещений: обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать его надлежащее состояние, нести расходы на содержание жилого помещения... с учетом требований законодательства. Кроме того, в соответствии с вышеуказанными Правилами, пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.

Таким образом, для возложения обязанности по возмещению вреда, юридически значимыми обстоятельствами являются: противоправность действий, последствия в виде наступления (причинения) вреда, причинно-следственная связь между вышеуказанными условиями.

Судом установлено, что собственником <адрес> в <адрес> является Степанов ФИО17, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л. д. 53).

Как было установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось сторонами, в вышеуказанной квартире проживает Степанова А. Н., а Степанов В. В. фактически в квартире не проживает.

Собственниками <адрес> в <адрес> являются: Тишанинова ФИО14 (1/4 доля), Тишанинов ФИО15 (1/4 доля), Бунтякова ФИО16 (1/2 доля).

В ДД.ММ.ГГГГ г. произошло залитие <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией был составлен акт обследования <адрес>, в котором зафиксированы причины залития (л. д. 21).

Согласно вышеуказанного акта в результате обследования установлено, что пострадали отделочные покрытия в следующих помещениях: ванная комната - клеевая окраска потолка, и коридор – клеевая окраска потолка.

Кроме того, в акте указано, что залитие <адрес> произошло из вышерасположенной <адрес>. Причина залития – течь счетчика холодного водоснабжения под мойкой на кухне.

Судом был сделан запрос в <данные изъяты> о необходимости сообщить о том, какие виды работ необходимо провести для побелки потолков после залития.

Согласно ответа эксперта ФИО10 <данные изъяты> при проведении ремонтно-восстановительных работ после залития поверхностей потолков, окрашенных клеевой побелкой, необходимо выполнить технологические операции, направленные на устранение следов залития, устранение негативных последствий после залития, и приведение поверхностей потолков в состояние, предшествующее залитию. Для этого необходимо выполнить следующие виды работ:

- расчистку поверхностей от поврежденного окрасочного и шпатлевочного слоя;

- протравку потолков нейтрализующим раствором;

- выведение затеков потолков;

- окраску клеевыми составами потолков с учетом технологических операций, перечисленных в Таблице 1.1 (см. ТЭСНиЕРр-2001-62 Сметные нормы и единичные расценки на ремонтно-строительные работы, Малярные работы, Техническая часть, п. 1.13) в зависимости от вида окраски (простая клеевая побелка, улучшенная клеевая побелка, высококачественная клеевая побелка).

В данном случае истица просит ответчиков обязать произвести ремонт потолков в ванной комнате и коридоре, однако, судом неоднократно было разъяснено, что Степанова А.Н. вправе уточнить исковые требования и просить взыскать с ответчиков ущерб, причиненный залитием. Однако, Степанова А.Н. настаивала именно на заявленных требованиях.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым обязать солидарно Тишанинову Н. В., Тишанинова С. А., Бунтякову Н. А. произвести за свой счет ремонтно-восстановительные работы по устранению последствий залития <адрес> в <адрес>, а именно: побелку потолков в ванной комнате и коридоре, для чего выполнить необходимые виды работ: расчистку поверхности от поврежденного слоя, протравку потолков, выведение затеков потолков, окраска клеевой побелкой.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Довод ответчиков о том, что истицей избран неверный способ защиты, является несостоятельным, поскольку в соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Истицей Степановой А. Н. также заявлены требования о взыскании компенсации причиненного морального вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В связи с тем, что истицей не представлено доказательств причинно-следственной связи между фактом залития и перенесенными истицей заболеваниями, которые могли быть получены при иных жизненных обстоятельствах, то в иске о взыскании компенсации морального вреда следует отказать. Сам факт причинения имущественного вреда не может служить основанием для возмещения морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, а также суммы, подлежащие выплате экспертам.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истицы расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., по <данные изъяты> руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать солидарно – Тишанинову ФИО14, Тишанинова ФИО15, Бунтякову ФИО16 произвести за свой счет ремонтно-восстановительные работы по устранению последствий залития <адрес> в <адрес>, а именно: побелку потолков в ванной комнате и коридоре, для чего выполнить необходимые виды работ: расчистку поверхности от поврежденного слоя, протравку потолков, выведение затеков потолков, окраску клеевой побелкой.

Взыскать с Тишаниновой ФИО14, Тишанинова ФИО15, Бунтяковой ФИО16 в польщу Степановой ФИО13 судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> рублей с каждого.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                            Н.В. Лисицкая

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ