Решение по делу № 33-7616/2023 от 19.09.2023

УИД 05RS0№-50

Номер дела в суде первой инстанции №

Номер дела в суде апелляционной инстанции №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2023 года г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО15,

судей ФИО7, Пономаренко О.В.,

при секретаре судебных заседаний ФИО9,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан о взыскании невыплаченной пенсии по случаю потери кормильца, единовременного пособия, денежных средств на приобретение жилья, по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Советского районного суда г. Махачкала от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО7, судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республики Дагестан (далее - МВД по РД) о взыскании невыплаченной за период с февраля 2011 года по сентябрь 2011 года пенсии по случаю потери кормильца и ежемесячной доплаты на ФИО1, в размере <.> рублей; невыплаченную за период с февраля 2011 года по июнь 2021 года пенсии по случаю потери кормильца на дочь - ФИО2, <дата> года рождения и сына ФИО3, <дата> года рождения, в размере <.> рублей; денежные средства на приобретение жилья в размере <.> рублей, указав в обоснование заявленных требований, что супруг истца ФИО10, № года рождения, с <дата> по <дата> проходил службу в органах внутренних дел.

<дата> из огнестрельного оружия был обстрелян экипаж 1 полка ППСМ при УВД по г.Махачкале «<.>», в результате чего старший наряда, прапорщик милиции ФИО10, от полученных огнестрельных ранений скончался в республиканском ортопедо-травматологическом центре г.Махачкалы. На момент гибели ФИО10 имел следующий состав семьи: супруга - ФИО4; дочь - ФИО5, <дата> года рождения; сын - ФИО6, <дата> года рождения.

ФИО4 в январе 2011 года обратилась в пенсионный орган МВД по РД с заявлениями о назначении пенсий, однако с февраля 2011 года по сентябрь 2011 года пенсию по случаю потери кормильца ни один из членов ее семьи не получал, что подтверждается справкой № от <дата>. Таким образом, за период с февраля 2011 года по июнь 2021 года, не выплата указанной пенсии составила 124 месяца.

Пенсию в размере № рублей по случаю потери кормильца ФИО5 и ФИО6 стали получать только в июне 2021 года.

Таким образом, исходя из размера пенсии (<.> рублей) и ежемесячной доплаты <.> рублей) не выплата составила <.> рублей.

Для расчета задолженности истец взяла размер пенсии, выплаченной в июне 2021 года, то есть <.> рублей. Таким образом, что задолженность за 124 месяцев составила <.> рублей.

Как следует из справки - информации о состоянии организации работы по обеспечению социально-правовой зашиты семей погибших сотрудников Полка ППСП УМВД России по г.Махачкале, истцу на приобретение жилья было выплачено <.> рублей. Однако указанные денежные средства на счет истца не поступали и ей не выплачивались.

Решением Советского районного суда г. Махачкала от <дата> постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 (<дата> г.р., паспорт серии №) к Министерству внутренних дел по Республики Дагестан (ИНН: №) о взыскании невыплаченной за период времени с февраля 2011 года по сентябрь 2011 года пенсии по случаю потери кормильца и ежемесячной доплаты на ФИО1, в размере <.> рублей; невыплаченную за период времени с февраля 2011 года по июнь 2021 года пенсии по случаю потери кормильца на дочь - ФИО2, <дата> г.р. и сына ФИО3, <дата> г.р. в размере <.> рублей; денежные средства на приобретение жилья в размере <.> рублей – отказать».

На указанное решение истцом ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене оспариваемого решения суда, как незаконное и необоснованное.

В жалобе выражается несогласие с выводами суда первой инстанции. Указывает, что суд, отказывая в удовлетворении требований, сослался на извещения №<.>, в соответствии с которыми с февраля 2011 года произведены ежемесячные доплаты, предусмотренные Указами Президента РФ от <дата> № и от <дата> №. Считает, что такие выводы не могут быть приняты во внимание, поскольку в названных извещениях упоминается ежемесячная доплата к пенсии по случаю потери кормильца, но не сама пенсия. Также в письме от <дата> № с дополнительной ссылкой на заключение №, говорится о дате назначения оспариваемой пенсионной выплаты – <дата>, но не о дате ее выплаты, что является существенным обстоятельством, которое суд оставил без выяснения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились истец ФИО4 и ее представитель ФИО11, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, ходатайство об отложении судебного заседания не направили.

Согласно представленным в дело сведениям, отчетам об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия находит извещение указанных лиц, неявившихся в судебное заседание, надлежащим, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

В силу статьи 7 Закона РФ от <дата> № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», супруги лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, погибших вследствие причин, перечисленных в пункте «а» статьи 21 настоящего Закона (за исключением случаев, когда смерть указанных лиц наступила в результате их противоправных действий), не вступившие в новый брак, имеют право на одновременное получение двух пенсий. Им могут устанавливаться пенсия по случаю потери кормильца, предусмотренная статьей 30 настоящего Закона, и любая другая пенсия, установленная в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением пенсии по случаю потери кормильца или социальной пенсии по случаю потери кормильца).

Согласно части 2 статьи 29 Закона Российской Федерации от <дата> № независимо от нахождения на иждивении кормильца пенсия по случаю потери кормильца назначается: нетрудоспособным детям; нетрудоспособным родителям и супругу, если они после смерти кормильца утратили источник средств к существованию; нетрудоспособным родителям и супругам лиц, умерших вследствие причин, указанных в пункте «а» статьи 21 настоящего Закона.

Частью 1 статьи 30 указанного Закона установлено право на пенсию на льготных условиях супругов лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, умерших вследствие причин, перечисленных в пункте «а» статьи 21 настоящего Закона, которые имеют право на пенсию по случаю потери кормильца по достижении ими 55 и 50 лет (соответственно мужчины и женщины).

При таких данных, право на получение одновременно двух пенсий в соответствии с положениям части 2 статьи 7 Закона Российской Федерации от <дата> № имеют супруги лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, погибших вследствие причин, перечисленных в пункте «а» статьи 21 настоящего Закона (за исключением случаев, когда смерть указанных лиц наступила в результате их противоправных действий), не вступившие в новый брак; во всех остальных указанных в законе случаях супруги имеют право на выбор пенсии, в том числе пенсии по потере кормильца, при соблюдении указанных в законе условий.

Статьей 51 Закона Российской Федерации от <дата> № предусмотрено, что пенсия назначается пенсионным органом по заявлениям, которые предоставляются вместе с соответствующими документами, необходимыми для решения данного вопроса. Обязанность по собственной инициативе собирать такие документы, подтверждающие право заявителя на получение пенсии в соответствии с частью 2 статьи 7 названного Закона, указанным Законом на пенсионный орган не возложена.

В силу статьи 53 Закона Российской Федерации от <дата> № днем обращения за назначением пенсии считается день подачи в соответствующий пенсионный орган заявления о назначении пенсии со всеми необходимыми документами, а при пересылке заявления и документов по почте - дата их отправления (ст. 54 названного Закона).

По смыслу положений статей 51, 53, 54 Закона Российской Федерации от <дата> №-I назначение пенсии по случаю потери кормильца носит заявительный характер, то есть осуществляется на основании заявления соответствующего лица с приложением необходимых документов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в январе 2011 года ФИО4 обратилась в МВД по РД с заявлением о назначении пенсии по потери кормильца, однако с февраля 2011 года по сентябрь 2011 года пенсию по потери кормильца ФИО5 не получала, что подтверждается справкой № от <дата>.

Более того, несовершеннолетние дети ФИО1 – ФИО6 и ФИО5 не получали пенсию по потери кормильца с февраля 2011 года по июнь 2021 год, выплаты стали производиться только в 2021 году в размере № рублей.

Таким образом, с учетом невыплаченной пенсии за период времени с февраля 2011 года по июнь 2021 года (124 месяцев) задолженность составила 1919520 рублей.

Согласно представленной в материалы дела справки-информации о состоянии организации работы по обеспечению социально-правовой защиты семей погибшего сотрудника Полка ППСП УМВД России по г. Махачкале ФИО12 следует, что семье ФИО12 с <дата> по случаю потери кормильца выплачивается пенсия в следующих размерах: вдове – № рублей; дочери – № рублей; сыну - № рублей.

На приобретение жилья семье ФИО12 было выделено <.> рублей. Все положенные выплаты предоставлены (л.д. 28 – 28-а).

Согласно Инструкции о порядке возмещения ущерба, в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имущества сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденного приказом МВД по РД от <дата> №, семье погибшего сотрудника ФИО12 выплачено единовременное пособие в размере десятилетнего денежного содержания на общую сумму № рублей в равных долях на каждого члена семьи: отцу ФИО13 1/7 часть от общей суммы – № рублей; матери ФИО14 1/7 часть от общей суммы - № рублей; вдове ФИО1 и двум несовершеннолетним детям, - 2/7 части от общей суммы – № рублей.

Согласно с Инструкцией о порядке проведения обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, в системе МВД России, утвержденного приказом МВД России от <дата> № (действовал на дату гибели сотрудника) материал семьи ФИО12 направлен в страховую компанию ОАО «Ростра» <дата> за исх. №.

Из-за признания ОАО СК «Ростра» банкротом и невозможностью получения страховых сумм по Федеральному закону от <дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в целях оказания социальной поддержки пострадавшим от банкротства страховщика гражданам, а также обеспечения гарантий государства по обязательному страхованию жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел РФ Минфином России в соответствии с распоряжением Правительства РФ от <дата> №-р, МВД России из резервного фонда Правительства Российской Федерации выделены бюджетные ассигнования для оказания единовременной материальной помощи пострадавшим от банкротства ОАО СК «Ростра» сотрудникам органов внутренних дел РФ и членам семей погибших (умерших) сотрудников, в том числе и семье ФИО12 в размере № рублей в равных долях на каждого члена семьи (л.д. 35-36).

Согласно письму Отдела пенсионного обеспечения МВД по Республике Дагестан от <дата> №, из которой следует, что выплаты произведены в полном объеме, единовременное пособие в размере десятилетнего денежного содержания ФИО1 получены по расходному ордеру от <дата> № в ЦФО МВД по Республике Дагестан (приказ МВД по Республике Дагестан от <дата> №).

Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, и с учетом требований правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных требований, установив, что ФИО4 и ее дети обеспечиваются всеми, установленными законодательством выплатами, связанными с потерей кормильца и дополнительными выплатами к ней.

С доводами апелляционной жалобы о том, что истцу ФИО1 не выплачены денежные средства на приобретения жилья в размере № рублей, судебная коллегия не соглашается, поскольку данный довод опровергается представленной в материалы дела справкой (л.д. 28 - 28а) из которой следует, что семье ФИО12 выделено № рублей (л.д. 28 – 28-а).

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств не содержат правовых оснований, установленных в статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкала от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.