Решение по делу № 12-241/2020 от 19.10.2020

Дело №12-241/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

п.Медведево 18 декабря 2020 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Чикризова Н.Б., рассмотрев жалобу Леонтьева В.С. на постановление начальника ИАЗ Центра фотофиксации ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Трегубова А.Ю. № ... от <...> года, которым

Леонтьева В.С., <...> года года рождения, проживающий по адресу: ... Эл, ..., ... ...

привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № ...начальника по ИАЗ Центра фотофиксации ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Трегубова А.Ю. от <...> года Леонтьева В.С., как собственнику транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН POLO, государственной номер Е396ВО12, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлениемЛеонтьева В.С.<...> года обратился в Йошкар-Олинский городской суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство <данные изъяты> г/н № ..., принадлежащее ему на праве собственности, находилось в пользовании Леонтьев И.С., включенного в страховой полис в число лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством.

Определением судьи Йошкар-олинского городского суда Республики Марий Эл от <...> года жалоба Леонтьева В.С. передана по подсудности в Медведевский районный суд вместе с административным материалом.

В судебное заседание Леонтьева В.С. не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебное заседание представитель Центра фотофиксации ГИБДД МВД по Республике Марий Эл не явились, а дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <...> года № ..., водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно п. 10.3 Правил дорожного движения вне населенных пунктах разрешается движениемотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

В соответствии с частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с ч.7 статьи 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 ст.12.9 КоАП РФ, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из представленных документов следует, что <...> года в 15:24:01 по адресу: 16 км 250 м автодороги Йошкар-Ола-Зеленодольск Республики Марий Эл водитель транспортного средства марки <данные изъяты> г/н № ..., собственником которого является Леонтьева В.С., двигаясь со скоростью 153 км/ч, при разрешенной скорости движения 90 км/час, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения транспортного средства на 63 км/час.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки «Кордон М4», идентификатор МВ0045, свидетельство о поверке 65-9/6521-421 со сроком действия поверки до <...> года.

Таким образом, вынесение обжалуемого постановления в отношении собственника транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН POLO, г/н № ... является обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или впользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> года № ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Следовательно, по смыслу изложенных норм закона обязанность по доказыванию отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения, обнаруженного посредством фото- и видеосъемки, лежит на собственнике транспортного средства.

В обоснование невиновности и непричастности Леонтьева В.С. к совершению вмененного административного правонарушения указано, что в момент фиксации правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство <данные изъяты>, г/н № ... находилось в пользовании Леонтьев И.С., включенного в страховой полис в число лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством.

В подтверждении доводов представлена копия страхового полиса ОСАГО ХХХ № ..., выданного ПАО СК «Росгосстрах», сроком действия с <...> года по <...> года, в который включен Леонтьев И.С. как лицо, допущенное к управлению указанным транспортным средством.

Суду представлены письменные показания Леонтьев И.С., который указывает, что <...> года управлял транспортным средством <данные изъяты> г/н № ....

Иных доказательств в подтверждении своей непричастности к совершению административного правонарушении, суду не предоставлено.

Указание в страховом полисе в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством иного лица, не исключает возможность управления транспортным средством в момент совершения нарушения самим собственником, следовательно не является достаточным и безусловным доказательством отсутствия вины Леонтьева В.С. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Письменные объяснения Леонтьев И.С. не отвечают требованиям допустимости доказательств по рассматриваемому делу об административном правонарушении, поскольку Леонтьев И.С. об ответственности за дачу ложных показаний уполномоченным должностным лицом или судьей не предупреждался. С учетом примечаний к ст. 1.5 КоАП РФ именно Леонтьева В.С. обязан представить доказательства своей невиновности в совершении вменяемого ему административного правонарушения, однако явку своего свидетеля Леонтьев И.С. податель жалобы не обеспечил.

При таких обстоятельствах, судья полагает, что достаточных доказательств,свидетельствующих об управлении названным транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме Леонтьев И.С. и бесспорно доказывающих невиновность Леонтьева В.С. в совершении административного правонарушения заявителем не представлено. Материалы дела не опровергают наличие в действиях Леонтьева В.С. состава правонарушения по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление № ... начальника ИАЗ Центра фотофиксации ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Трегубова А.Ю. от <...> года в отношении Леонтьева В.С. по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № ...начальника ИАЗ Центра фотофиксации ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Трегубова А.Ю. <...> года в отношении Леонтьева В.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Леонтьева В.С.– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Б. Чикризова