Решение по делу № 1-351/2020 от 17.06.2020

                                                     Приговор

                                   Именем Российской Федерации

город Тюмень                                   ДД.ММ.ГГГГ

    Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего: судьи Чезганова В.С.

при секретаре: Винокуровой К.С.

С участием:

Государственного обвинителя: Мартиросяна А.Э.

Подсудимого: ФИО1

защитника – адвоката Носовой Т.А.

потерпевшего: Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ;

                                                      Установил:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

    Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 45 минут, управляя технически исправным автомобилем №, государственный регистрационный знак № передвигаясь по <адрес>, в направлении со стороны <адрес>, перевозил на заднем левом пассажирском сидении установленное следствием лицо и на заднем правом пассажирском сидении Потерпевший №1, не пристегнутого ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «Водитель механического транспортного средства обязан: При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями».

В процессе движения, ФИО1, проявив преступную небрежность, поставил себя в такие условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность дорожного движения, при этом не учел интенсивность движения, в частности наличие встречных транспортных средств, движущихся по встречной полосе движения, особенности и состояние управляемого им транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при обнаружении опасности для движения, которую был в состоянии обнаружить, не принял своевременно все возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», при этом он (ФИО1), двигаясь по участку дороги, где имеется по одной полосе движения в каждом направлении, подъехал к нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог, где неверно оценив дорожную обстановку, несвоевременно обнаружил на встречной полосе движения неустановленное следствием транспортное средство, которое имело по отношении к нему (ФИО1) преимущество в движении, обнаружив опасную для движения ситуацию на дороге, с целью избежания столкновения со встречным транспортным средством, допустил необоснованный маневр выезда на полосу встречного движения, с последующим выездом на левую обочину и в левый кювет, где произошла принудительная остановка транспортного средства, чем ФИО1 нарушил п. 8.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которому «При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.» и п. 9.9. Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам».

В результате неосторожных преступных действий ФИО1, приведших к дорожно-транспортному происшествию, пассажир автомобиля № государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 получил следующие телесные повреждения: компрессионно-оскольчатый перелом тела 12 грудного позвонка и ушибом, сдавлением спинного мозга и корешков конского хвоста на этом уровне, наличием нижней параплегией и нарушением функции тазовых органов; перелом правой дуги и остистого отростка 12 грудного позвонка, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

        В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке, подтвердив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора в указанном порядке осознает.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1, также поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке.

        Учитывая, что наказание за указанное преступление, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 свою вину признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением и указанными условиями судебного разбирательства, обвинение обоснованно и подтверждается материалами дела, со стороны адвоката и государственного обвинителя отсутствуют возражения о рассмотрении данного уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.314,316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Назначая подсудимому наказание, суд, в соответствии со ст.6, 60, 61 учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

ФИО1 совершил неосторожное преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, вину признал полностью. На учете у психиатра и нарколога не состоит, (л.д.127,128), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.129), по месту работы положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, а также, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

            Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 предупреждение совершения им новых преступлений возможны без изоляции его от общества, но под надзором стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, и считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы, возложив на него обязанности, способствующие его исправлению, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Потерпевшим Потерпевший №1, были заявлены исковые требования о компенсации морального и материального вреда в размере №. В судебном заседании Потерпевший №1, изменил исковые требования, снизив их размер до 300 000 рублей, пояснив, что просит взыскать в указанном размере компенсацию морального вреда с подсудимого, с исковыми требованиями о возмещении материального ущерба обратится в порядке гражданского судопроизводства.

        Суд признает доводы потерпевшего в части взыскания компенсации причиненного морального вреда обоснованными, считает, что действиями подсудимого ему были причинены нравственные и физические страдания, связанные с причинением тяжкого вреда здоровью.

                Вместе с тем, суд, учитывая отсутствие правовых норм, определяющие материальные критерии, эквивалентные нравственным и физическим страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости,     считает необходимым удовлетворить исковые требования о возмещении морального вреда частично и определяет размер компенсации морального вреда в размере №, учитывая при этом материальное и имущественное положение подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

        Принимая во внимание, что управление транспортным средством является профессией подсудимого, суд не назначает дополнительное наказание в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ;

                                                   Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два ) года.

Возложить на ФИО1 обязанность: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц.

        Установить ФИО1 следующие ограничения: не менять места жительства, и работы, а также запретить выезд за пределы <адрес> и <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в соответствии со ст.1101 ГК РФ в пользу Потерпевший №1 компенсацию причиненного преступлением морального вреда в размере №, сохранив за ним право на предъявление иска о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальных издержек нет.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в тот же срок, а также пользоваться услугами защитника.

Председательствующий                                                                     В.С.Чезганов