Решение по делу № 2-1345/2021 от 18.02.2021

Дело № 2-1345/21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года                                                                        г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Морозовой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Овчинникову Михаилу Александровичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

РСА обратился в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 26.12.2017 годна на основании поступившего в адрес АО «Тинькофф Страхование» заявления от ООО «Автомобильные Технологии», заключившего договор уступки права требований (цессии) от 05.12.2017 г. с Гулелаури Анной Сергеевной, об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, причиненных имуществу потерпевшей Овчинниковым М.А. в результате ДТП от 20.07.2017 г., АО «Тинькофф Страхование» был составлен страховой акт № AUT-17-016 168 и платежным поручением № от 26.12.2017 г. произведена оплата в размере 79 200 рублей. Согласно справке о ДТП от 20.07.2017 г., гражданская ответственность Овчинникова М.А. была застрахована по полису серии ЕЕЕ №. При этом, согласно сведениям из АИС ОСАГО, полис серии ЕЕЕ № выдан ООО Страховой компанией «Московия», которая 29.07.2017    г. исключена из Соглашения о ПВУ. Согласно п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО в случае исключения страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из Соглашения о ПВУ или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший ПВУ, вправе требовать у РСА осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 Закона об ОСАГО. 07.02.2018    г. во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО на основании поступившего от АО «Тинькофф Страхование» заявления, РСА было принято решение о компенсационной выплате №-ПВУ и платежным поручением № от 13.02.2018 г. денежные средства в размере 79 200 рублей были перечислены на счет АО «Тинькофф Страхование». Согласно п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков (РСА), которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему ПВУ, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда. Согласно пп. «г» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП. Согласно справке о ДТП от 20.07.2017 г. и определению о возбуждении дела об административном правонарушении, Овчинников М.А. скрылся с места ДТП. Таким образом, у РСА возникло право требования взыскания с Овчинникова М.А. причиненного им ущерба в порядке регресса в размере 79 200 рублей.

Просит суд взыскать с Овчинникова М.А. в пользу РСА денежную сумму в порядке регресса в размере 79 200 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 576 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался судом о дне, месте и времени рассмотрения дела, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Овчинников М.А. в судебное заседание также не явился, извещался судом о дне, месте и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 1064, 1081 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. ст. 14, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

Профессиональное объединение страховщиков, которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Из материалов дела следует, что 20.07.2017 года у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> гос. рег. знак № под управлением водителя ФИО5 и автомашины <данные изъяты>» гос. рег. знак № под управлением водителя Овчинникова М.А..

Виновным в указанном ДТП был признан водитель Овчинников М.А., нарушивший п.п. 2.5, 9.10 ПДД РФ и совершивший правонарушения, предусмотренные ст. 12.15 ч.1 и 12.27 КоАП РФ.

Согласно справки о ДТП, гражданская ответственность обоих водителей была застрахована в момент происшествия. Из пояснений истца следует, что гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «Тинькофф Страхование», гражданская ответственность виновного в ДТП была застрахована в ООО СК «Московия».

В связи с получением механических повреждений автомашины, потерпевший обратился в порядке прямого возмещения ущерба в АО «Тинькофф Страхование», которое признав случай страховым, произвело 26.12.2017 года выплату страхового возмещения в размере 79 200 рублей ООО «Автомобильные технологии», которому ФИО5 05.12.2017 года переуступил свои права требования по получению страхового возмещения.

На момент выплаты страхового возмещения, страховая компания виновного в ДТП лица ООО СК «Московия» вышло из соглашения о ПВУ (28.07.2017 года), в связи с чем, АО «Тинькофф Страхование» обратилось в РСА с требованием о выплате, произведенной за страховую компанию виновного в ДТП лица страхового возмещения.

13.02.2018 года РСА произвело выплату причиненного АО «Тинькофф Страхование» ущерба в размере 79 200 рублей.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, учитывая то, что доказательств иного ответчиком суду представлено не было, суд находит подлежащим иск удовлетворить, взыскать с Овчинникова М.А. в пользу РСА в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, денежную сумму в размере 79 200 рублей, поскольку Овчиников М.А. является виновным в ДТП лицом, скрывшимся в места ДТП.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина в размере 2 576 рублей. Учитывая то, что иск подлежит удовлетворению, суд находит подлежащим взыскать с Овчинникова М.А. в пользу истца и понесенные им судебные расходы.

Принимая во внимание вышеизложенное, и руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Российского Союза Автостраховщиков к Овчинникову Михаилу Александровичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Овчинникова Максима Юрьевича в пользу Российского Союза Автостраховщиков в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса денежную сумму в размере 79 200 рублей и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 576 рублей, а всего денежную сумму в размере 81 776 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                      М.В. Васильева

Решение в окончательной форме изготовлено 20 апреля 2021 года