Решение по делу № 2-987/2014 от 13.05.2014

Гражданское дело № 2 – 987 / 14

Р Е Ш Е Н И Е

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кашира М.О. ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Алексеевой И.А.

при секретаре Апаровой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 987 / 14 по иску ООО «Страховая компания «Оранта» к Горбачкову Г.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации

установил:

ООО «Страховая компания «Оранта» обратилось к Горбачкову Г.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> <адрес> по вине Горбачкова Г.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты> регистрационный знак №. Собственником названной автомашины является Солнечногорский филиал «ГУП МО «МОБТИ». По данному страховому случаю ООО «Страховая компания «Оранта» выплатило возмещение в сумме <данные изъяты> рубля, и к нему перешло право требования возмещения материального ущерба к ответчику, как к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Риск гражданской ответственности Горбачкова Г.В. был застрахован в ООО «Росгосстрах». В счет возмещения ущерба ООО «Росгосстрах» выплатило ООО «Страховая компания «Оранта» страховое возмещение в пределах лимита страховой премии в размере <данные изъяты> рублей. К ООО «Страховая компания «Оранта» перешло право требования с ответчика <данные изъяты> рубля в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Горбачков Г.В. в судебное заседание не явился. Согласно ст. 117 ГПК РФ он считается извещенным, поскольку отказался от получения почтовой корреспонденции, которая возвратилась в адрес суда.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства, поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит к частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 965 ГК РФ:

1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащей Солнечногорскому филиалу «ГУП МО «МОБТИ».

Согласно административному материалу и справке о дорожно-транспортном происшествии столкновение транспортных средств произошло по вине ответчика Горбачкова Г.В., который не правильно выбрал скорость и дистанцию, тем самым нарушил пп. 1.3, 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ.

ООО «Страховая компания «Оранта» по данному страховому случаю выплатило возмещение в сумме <данные изъяты> рубля и к нему перешло право требования к ответчику, как к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Риск гражданской ответственности Горбачкова Г.В. был застрахован в ООО «Росгосстрах». В счет возмещения ущерба ООО «Росгосстрах» выплатило ООО «Страховая компания «Оранта» выплатило страховое возмещение в пределах лимита страховой премии в размере <данные изъяты> рублей. К истцу перешло право требования с ответчика <данные изъяты> рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением подтверждается, что истец понес расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «Страховая компания «Оранта» к Горбачкову Г.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации удовлетворить:

взыскать с Горбачкова Г.В. в пользу ООО «Страховая компания «Оранта» <данные изъяты> рубля возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> копейки.

Ответчик Горбачков Г.В. вправе подать в Каширский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Каширский городской суд, в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья И.А. Алексеева