Решение по делу № 2-7099/2018 от 14.08.2018

№2-7099/2018

03 октября 2018 года

город Тюмень

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Каримовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ган Екатерины Ярославовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Надежда» о признании обязательств исполненных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Надежда» (далее по тексту – ответчик, ООО «УК Надежда»).

Требования мотивированы тем, что:

Истец является собственником нежилого помещения №, с кадастровым номером №, общей площадью 102 м2 (далее по тексту – Нежилое помещение), расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>далее по тексту – Здание).

Обслуживающей организацией БЦ «Пальмира» является ответчик на основании Договора на содержание БЦ «Пальмира» от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между ООО «УК Надежда» и собственником Здания Общества с ограниченной ответственностью «Зауксвелл Рус» (далее по тексту – ООО «Зауксвелл Рус»).

Собственники помещений Здания имели задолженность перед ПАО «СУЭНКО» по оплате тепла.

27.02.2017 года Арбитражным судом Тюменской области вынесено решение по делу №А70-15326/2016 которым удовлетворены требования ПАО «СУЭНКО» о взыскании с ООО «Зауксвелл Рус» задолженности за потребленную тепловую энергию в октябре 2015 года, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2015 года по 23.11.2016 года и расходов по оплате государственной пошлины в общем размере 43484,34 рублей.

Истец выразила согласие на оплату коммунальных услуг напрямую в обслуживающую организацию.

Также истец имела задолженность перед ответчиком на общую сумму в размере 46636,03 рублей, что подтверждается соответствующими счетами на оплату.

29.09.2017 года между ООО «Зауксвелл Рус» (Цедент) и истцом (Цессионарий) заключен Договор цессии по условиям которого ООО «Зауксвелл Рус» имеет право требования к ответчику на сумму в размере 49370,66 рублей, Цедент передает, а Цессионарий принимает указанные права требования; Истец обязуется исполнить принятое на себя обязательство посредством оплаты задолженности ООО «Зауксвелл Рус» в общем размере 43484,34 рублей, оплата задолженности по исполнительному производству 46548/17/72027-ИП на сумму в размере 49370,66 рублей.

Ответчик не возражал против оплаты истцом задолженности перед ПАО «СУЭНКО» и принял Акт зачета от 03.10.2017 года, что подтверждается соответствующей отметкой в акте.

В последующем ответчик указанный акт принимать отказался, мотивируя отказ, тем что представленный истцом Акт зачета от 03.10.2017 года не является суммой долга ООО «УК Надежда», а является долгом ООО «Зауксвелл Рус».

Таким образом, истец свои обязательства по оплате задолженности за потребленную энергию считает исполненной, о чем уведомила ответчика.

В связи с эти истец просит: признать надлежащим образом исполненным обязательство по оплате задолженности в размере 50160,59 рублей по Акту зачета от 03.10.2017 года.

Истец в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Судом установлено следующее:

Исковое заявление и приложенные к нему документы (в том числе документ по оплате государственной пошлины) поступили в суд в электронном виде (электронных образов документов), удостоверенных простой электронной цифровой подписью.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года №57, документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года №57, в случае если при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве, исковое заявление, жалоба (представление) и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде, то при подготовке дела к судебному разбирательству суд предлагает истцу или его представителю в установленный судом срок передать ответчикам и третьим лицам копии искового заявления, жалобы (представления) и приложенные к ним документы (часть 4 статьи 1, абзац второй статьи 132 и пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ).

Истцу было направлено судебное извещение, в соответствии с которым истцу было предложено передать всем лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, представленных суду в электронном виде; представить в суд подлинники либо копии (заверенные в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)) заявления и приложенных к нему документов, представленных суду в электронном виде, а также доказательства передачи заявления и приложенных к нему документов всем лицам, участвующим в деле.

Также истец был предупрежден, что неисполнение вышеуказанных рекомендаций (указаний) суда может повлечь оставление искового заявления без рассмотрения (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебное извещение истцом и ответчиком получено.

Таким образом, истец не исполнил вышеуказанные требования суда, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом суд также учитывал, что истец не представил суду подлинники либо копии (заверенные в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)) заявления и приложенных к нему документов, представленных суду в электронном виде, в том числе документа по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 1, 117, 131, 132, 135, 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Ган Екатерины Ярославовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Надежда» о признании обязательств исполненных надлежащим образом оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с аналогичным заявлением, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней путем подачи частной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Определение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.