Решение по делу № 2-69/2023 (2-2402/2022;) от 15.09.2022

                                                                                             Дело №

УИД №RS0№-17

Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 10.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2023 года                                      а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи             Лебедевой И.А.,

при секретаре                                  ФИО3,

с участием представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО4, представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора и встречному исковому заявлению ФИО1 к АО «Россельхозбанк» об обязании исправить ошибку в БКИ, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице ведущего клиентского менеджера дополнительного офиса № в а. Тахтамукай Адыгейского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО2 заключено Соглашение №.

В соответствии с п. 1 Соглашения банк предоставляет клиенту кредитные средства в размере кредитного лимита, а клиент обязуется возвратить полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование кредитными средствами в соответствии с условиями соглашения.

Согласно условиям Соглашения сумма кредита составляет 301 000 рублей, срок действия договора – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 18,4 процентов годовых, периодичность платежа – ежемесячно, способ платежа – аннуитетный платеж, плановая дата платежа – 10 число каждого месяца.

Кредитор выполнил свои обязательства, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, заемщиком допущена просрочка по возврату кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в адрес заемщика направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности. Однако до настоящего времени ответчиком не предприняты меры по погашению кредитной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежащая взысканию с должника в пользу банка задолженность составляет 151 862 рубля 27 копеек (сумма просроченного основного долга).

На основании решения Арбитражного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А01-989/2022 созаемщик по кредитному договору ФИО2 признан банкротом. В связи с этим финансовое положение заемщика по договору существенно изменилось. А при заключении кредитного договора кредитор рассчитывал финансовое положение заемщика и его платежеспособность, исходя из совместного дохода созаемщиков. В связи с этим у банка возникло основание для расторжения кредитного договора.

Истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 862 рубля 27 копеек (сумму просроченного основного долга), а также сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 118 рублей 62 копейки; расторгнуть соглашение № с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства представителем истца по первоначальному иску АО «Россельхозбанк» было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил суд расторгнуть соглашение № с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО1 сумму остатка основного долга по соглашению № в размере 136 512 рублей 27 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 118 рублей 62 копейки.

В ходе судебного разбирательства ответчиком по первоначальному иску ФИО1 было заявлено встречное исковое заявление к АО «Россельхозбанк» об обязании исправить ошибку в БКИ, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, в обоснование которого указано, что все условия соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ по погашению ссуды согласно графику платежей им соблюдались с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается выписками по счету от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией по последнему платежу от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, несмотря на все соблюденные ФИО1 условия и обязательства по погашению денежных средств согласно графику платежа и соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, банк в одностороннем порядке нарушает со своей стороны условия заключенного между сторонами соглашения.

В своем иске АО «Россельхозбанк» указывает, что в адрес ФИО1 было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате денежных средств, что не соответствует действительности, поскольку требование о погашении просроченной задолженности он получил на руки от сотрудника банка ДД.ММ.ГГГГ, уже после подачи банком иска в суд.

Выставленное ФИО1 требование о просрочке всей оставшейся суммы по кредиту было связано с признанием банкротом второго заемщика – ФИО2

В связи с неправомерными действиями ответчика, выразившимися в указании всей оставшейся суммы по кредиту в качестве просрочки, была испорчена кредитная история истца по встречному иску ФИО1, поскольку в отчете указана просрочка по платежам, которую ответчик по встречному иску АО «Россельхозбанк» обязан исправить в бюро кредитных историй.

Истец по встречному иску ФИО1 просил суд отказать в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора к ФИО1 в полном объеме; обязать АО «Россельхозбанк» исправить ошибку в БКИ, исправив его кредитную историю; взыскать с АО «Россельхозбанк» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истцом по встречному иску ФИО1 ранее заявленные встречные исковые требования были дополнены требованием о взыскании с АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО1 судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, в остальной части встречные исковые требования оставлены без изменения.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО4 настаивал на удовлетворении первоначальных исковых требованиях, просил их удовлетворить, а в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 – отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на встречный иск.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании настаивала на удовлетворении встречных исковых требований, в удовлетворении первоначальных исковых требований АО «Россельхозбанк» просила отказать.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 2 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с п.1 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО2 было заключено соглашение №, в соответствии с которым банк предоставил заемщикам ФИО1 и ФИО2 денежные средства в размере 301 000 рублей.

Дата окончательного срока возврата кредита – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с тарифами банка процентная ставка по кредиту составила 18,4 % (годовых).

Договор включал в себя в качестве неотъемлемых частей индивидуальные условия договора потребительского кредита, которые были подписаны ФИО1 и ФИО2, выразившими свое полное согласие с условиями предоставления кредита и его возврата.

Факт предоставления банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету заемщика ФИО6

Ответчик исполняет свои обязательства по указанному кредитному договору ненадлежащим образом, что также подтверждается выпиской по расчетному счету ответчика.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что на основании решения Арбитражного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А01-989/2022 созаемщик по кредитному договору ФИО2 признан банкротом, в связи с чем банком ответчику ФИО1 было выставлено требование о полном возврате задолженности по кредитному договору.

Из представленного банком расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежащая взысканию с должника в пользу банка задолженность составляет 151 862 рубля 27 копеек (сумма просроченного основного долга), при этом задолженности по процентам за пользование кредитом, так же, как и пени по основному долгу и по процентам, у ответчика не имеется.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 в ходе судебного разбирательства были представлены доказательства, подтверждающие своевременное внесение им платежей по кредитному договору, заключенному с АО «Россельхозбанк», согласно графику платежей. Факт своевременного внесения платежей по кредитному договору подтверждается, в том числе, выпиской по счету ответчика, а также представленными суду квитанциями.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной АО «Россельхозбанк» остаток ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет по состоянию на дату выдачи справки 113 212 рублей 27 копеек.

Принимая во внимание то обстоятельство, что суду представлены доказательства перечисления ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, факт своевременного внесения ежемесячных платежей по кредитному договору ответчиком подтверждается выпиской по его счету, а срок действия кредитного договора на день рассмотрения гражданского дела не истек, суд не находит оснований для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк».

Разрешая требование АО «Россельхозбанк» о расторжении соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

В соответствии с нормами п.п. 1,2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, разрешая первоначальный иск в части требований о расторжении кредитного договора, суд с учетом изложенной выше правовой позиции, и принимая во внимание отсутствие у ответчика ФИО1 просроченной задолженности по кредитному договору, находит их необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Доводы АО «Россельхозбанк» о наличии оснований для досрочного расторжения кредитного договора в связи с признанием одного из заемщиков банкротом, суд находит несостоятельными. В рассматриваемом случае АО «Россельхозбанк» не имеет оснований для предъявления требований о досрочном возвращении суммы задолженности, так как основанием требования досрочного погашения задолженности по договору займа является неисполнение должником обязанности по возвращению займа по частям в установленный договором срок, а ФИО1 в свою очередь не нарушал данной обязанности, ежемесячные платежи произведены в срок.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 к АО «Россельхозбанк» об обязании исправить ошибку в БКИ, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В силу положений п.1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О кредитных историях" (далее по тексту-Закон №) кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

В соответствии с п.10 ст.4 Закона № в состав кредитной истории включается информация о всех изменениях, содержащихся в ней сведениях.

Согласно п.5 ст.8 Закона № бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

Согласно полученным по запросу суда от АО «Россельхозбанк» сведениям, изложенным в письме от ДД.ММ.ГГГГ №.11, ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Арбитражного суда Республики Адыгея по делу №А01-989/2022 сумма долга по кредитному договору № была отнесена на учет к полному погашению и приостановлено начисление процентов, штрафов и пеней.

Так как в дату следующего очередного платежа (ДД.ММ.ГГГГ) клиент не внес всю сумму к погашению, а только часть, банком была направлена в БКИ информация о том, что платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ клиентом частично (не в полном размере).

В связи с чем ежемесячно, в дату поступления от клиента платежа, банком направляется информация в БКИ о частичном погашении кредита (с указанием даты и суммы платежа).

Также информация о дате перерасчета кредита содержится в Отчете БКИ на странице 5 строка 14 раздел «Договор» - ДД.ММ.ГГГГ.

Информация о сумме и дате погашения кредита по графику и произведенному клиентом каждому платежу направляется в БКИ и отражается в графе «Платеж» записью о том, что платеж внесен в полном размере, либо частично.

Таким образом, после направления требования клиенту о погашении кредита досрочно в полном объеме, в дату следующего платежа (по графику) ДД.ММ.ГГГГ была направлена информация о частичном платеже. И в последующих сведениях о соблюдении размера платежей в строке 25 разделов «Платеж» внесена информация «платеж внесен не в полном размере. Платежи вносятся несвоевременно».

Информация о том, что платежи вносятся клиентом несвоевременно и не в полном размере направляется банком в БКИ после ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеуказанных правовых норм и установленного в ходе рассмотрения дела отсутствия оснований для досрочного взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору, суд, установив, что вышеуказанные сведения внесены в БКИ в отсутствие соответствующих к тому оснований, считает необходимым удовлетворить требования истца ФИО1 в указанной части и обязать АО «Россельхозбанк» предоставить в Бюро Кредитных историй информацию об отсутствии внесения несвоевременных платежей, а также платежей не в полном размере в отношении ФИО1 по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Разрешая требования ФИО1 о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Факт нарушения прав истца по встречному иску ФИО1 неправомерными действиями ответчика АО «Россельхозбанк», выразившимися в предоставлении в Бюро кредитных историй не соответствующих действительности сведений о внесении им платежей несвоевременно и не в полном объеме, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах у суда имеются законные основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Однако, принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, продолжительность причиненных физических и нравственных страданий суд полагает требования истца по встречному иску ФИО1 о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в размере 1 000 рублей.

В порядке ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. В связи с чем, суд обязан создать условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В законодательстве не содержится запрета на оплату юридической помощи, оказанной представителем вне судебного заседания, в том числе и за рамками судебного заседания, а поэтому оплате подлежит участие представителя во всем гражданском судопроизводстве, при этом время занятости представителя исчисляется в днях, в которые представитель был фактически занят выполнением поручения по оказанию указанных услуг, вне зависимости работы в течение дня.

В обоснование требования о взыскании с АО «Россельхозбанк» расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, истцом ФИО1 суду представлено соглашение (договор) № об оказании юридической помощи в гражданском судопроизводстве, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и адвокатом ФИО5

Вместе с тем, суду не представлены доказательства фактического несения истцом указанных расходов в заявленном размере, а именно документы, подтверждающие произведенную истцом ФИО1 оплату юридических услуг по заключенному с ФИО5 договору (чек, квитанция).

В этой связи оснований для взыскания с АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО1 расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора – отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к АО «Россельхозбанк» об обязании исправить ошибку в БКИ, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично.

Обязать АО «Россельхозбанк» предоставить в Бюро Кредитных историй информацию об отсутствии внесения несвоевременных платежей, а также платежей не в полном размере в отношении ФИО1 по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с АО «Россельхозбанк» судебных расходов в размере 30 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:                                    И.А. Лебедева